por JUAREZ GUIMARIES & MARILANE TEIXEIRA*

Cinco iniciativas que podrían permitir a la izquierda y la centroizquierda brasileñas retomar el diálogo con la esperanza mayoritaria de los brasileños

Es necesario superar la subordinación negociada con el sistema de poder neoliberal, expresada en el llamado Nuevo Marco Fiscal, para llevar a cabo el programa elegido por el gobierno de Lula y satisfacer los deseos mayoritarios de la población.

Hay una convergencia de encuestas de opinión de varios institutos – Quaest, IPEC, DataFolha, Atlas, CNT/MDA – que indican que desde principios del segundo semestre de 2023 se ha producido una tendencia a la baja en la popularidad del gobierno Lula. Según estos institutos, esta tendencia ha alcanzado un punto crítico en los últimos dos meses. Quienes evalúan al gobierno como excelente/bueno están empatados en proporción con quienes evalúan al gobierno como pésimo/malo.

Estos índices siguen un patrón ya conocido en las elecciones de 2022: la aprobación del trabajo del presidente Lula es mayoritaria sólo en el Nordeste y minoritaria en todas las demás regiones; es mayoritario entre las mujeres, los negros y morenos, los católicos, entre los que reciben hasta dos salarios mínimos; la desaprobación es mayoritaria entre los hombres blancos, a medida que aumentan los ingresos.

En la encuesta de Quaest se preguntan los motivos del descontento con el gobierno. El 49% de los entrevistados cree que el gobierno va en la dirección equivocada frente al 41% que dice lo contrario. El 38% frente al 27% cree que la economía ha empeorado. Entre los principales problemas, el 23% cita la economía, el 19% la salud y el 17% la seguridad pública. La Encuesta IPEC realizada el 4 de abril revela insatisfacción en cuestiones fundamentales. En la lucha contra el desempleo, 40% malo/pésimo frente a 26% excelente/bueno; en relación a la inflación, 45% mala/pésima versus 26% excelente/buena; en salud, 42% malo/pésimo y 28% excelente/bueno. En educación y lucha contra el hambre, la valoración del Gobierno es mejor, con tasas más altas o un empate técnico para una valoración positiva.

En la encuesta de April Quaest, el 63% cree, frente al 32%, que Lula no cumple sus promesas de campaña en el gobierno. Entre los que votaron por él, el 71% repetiría su voto y el 19% cree que tomaron la decisión equivocada. En una nueva encuesta de Quaest realizada entre el 2 y el 6 de mayo, el 55% cree que el gobierno Lula no debería tener nuevas posibilidades en 2026, frente al 42% que estaría a favor de su reelección. De los que votaron por Lula en la segunda vuelta de las elecciones de 2022, el 74% repetiría su voto y el 23% no (casi la cuarta parte en elecciones que se decidieron por un pequeño margen).

Estas encuestas indican que existe un peligroso proceso de erosión de la esperanza construida en los años de resistencia a los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro y que lograron una mayoría decisiva pero aún frágil en las elecciones presidenciales de 2022. Claramente, el gobierno de Lula lo ha hecho. no ha consolidado y mucho menos ampliado una mayoría de apoyo contra la extrema derecha neoliberal.

Este proceso de erosión podría cristalizar en una ruptura dramática en los próximos meses, creando un escenario profundamente negativo para los candidatos de izquierda o centroizquierda en las disputas municipales en las capitales y principales centros urbanos del país, comprometiendo el futuro del propio gobierno. . Por supuesto, también puede revertirse mediante nuevas iniciativas y estrategias del gobierno Lula, que lo acerquen, a pesar de las limitaciones neoliberales, al programa elegido en 2022.

Un error de diagnóstico fatal

La popularidad es el ancla fundamental de la resistencia y el principal activo de un gobierno antineoliberal. Si lo pierde, se convertirá cada vez más en rehén de las instituciones y regulaciones neoliberales, allanando el camino para el ascenso de la extrema derecha. ¿Por qué se produjo esta grave tendencia hacia la caída de la popularidad del gobierno de Lula?

La hipótesis que casi siempre se plantea primero es que el gobierno comunica mal o insuficientemente. Ciertamente, el gobierno se enfrenta a dos poderosas redes enemigas y adversarias: la formada por el bolsonarismo, con el apoyo directo de la extrema derecha norteamericana, y la de las grandes empresas de comunicación, comprometidas con el permanente acoso neoliberal a la actuación del gobierno. Ante ellos, se evidencia la deficiencia comunicativa estructural del gobierno y de la izquierda brasileña, que aún no ha encontrado una solución. Según esta hipótesis, las buenas iniciativas del gobierno en materia de políticas públicas y en su propia conducta macroeconómica verían sus efectos atenuados o neutralizados por la contrapropaganda enemiga y adversaria.

Las teorías de la comunicación más inteligentes y referenciales señalan que una persona se forma su opinión recibiendo noticias y opiniones, hablando de ellas en sus redes sociales y contrastándolas con lo que vive en su realidad. La formación de lo que se ha llamado un ecosistema de manipulación y noticias falsas ciertamente sesga fuertemente este proceso. El núcleo de los bolsonaristas más fanáticos seguiría teniendo una valoración negativa del gobierno de Lula incluso si les ofreciera el cielo. Pero una parte importante de quienes votaron por Jair Bolsonaro, una gran parte de personas que no están polarizadas y una parte importante de quienes votaron por Lula forman sus opiniones sobre el gobierno con una referencia fundamental a la experiencia de la vida real. Y estas personas formulan una evaluación negativa o no positiva del gobierno Lula.

En resumen: si bien es un tema muy influyente y que actúa negativamente, la deficiente capacidad comunicativa del gobierno no explica la principal dinámica del proceso de pérdida de popularidad del gobierno Lula entre quienes no conforman el núcleo duro del bolsonarismo.

Una segunda hipótesis, planteada por sectores de la izquierda del PT, es que el gobierno no responde a la polarización permanente de la extrema derecha, prefiriendo siempre la vía de la conciliación. Este habría sido el caso de la cúpula militar luego del intento de golpe de Estado del 8 de enero de 2023, en el avance del acuerdo con el capital financiero en la formación del llamado Nuevo Marco Fiscal, en las negociaciones realizadas con el mal llamado “ Centrão”, en las relaciones con los grandes agronegocios, con los evangélicos conservadores y con el propio bolsonarismo, evitando la convocatoria de manifestaciones callejeras contra la extrema derecha. Esta preferencia por la vía institucional y negociada pragmáticamente caso por caso eliminaría el terreno para la movilización de movimientos sociales dispuestos a apoyar al gobierno.

Este sería otro activo fundamental de un gobierno antineoliberal: la movilización social y participativa para enfrentar los valores de la extrema derecha neoliberal. Está muy claro este año que la extrema derecha ocupó las calles en los primeros meses del año de una manera mucho más importante y simbólicamente afirmativa que la izquierda brasileña.

No se puede negar la verdad fundamental de esta segunda hipótesis. Pero luego hay que reconocer que la agenda del gobierno Lula, siempre negociada en un entorno institucional hostil o adverso, no alienta la organización de campañas nacionales masivas en su apoyo. Una vez más, es la vida real de la gente y especialmente las situaciones muy adversas que aún viven las clases trabajadoras las que deben ser consultadas.

¿Son las agendas de políticas públicas y las iniciativas generales del gobierno hasta ahora una respuesta suficiente para satisfacer las necesidades urgentes de la gente? La respuesta es no. Ante una situación difícil, pero no aguda, se puede proponer un camino gradual y procedimental que construya respuestas a lo largo de una serie de años para aquellas personas que experimentan necesidades fundamentales.

El significado mismo de la respuesta se construye gradualmente, paso a paso, a medida que las respuestas crean nuevas posibilidades. Pero esta no es la situación que vive Brasil después de que un profundo impasse entre gobiernos democráticos populares, que ya era evidente en 2014, se convirtiera en crisis abierta en 2015 y 2016, empeorara profundamente durante el mal gobierno de Michel Temer y alcanzara un nivel calamitoso durante el destructivo gobierno de Jair Bolsonaro. gobierno.

Después de la gran tragedia de Rio Grande do Sul, la conciencia ecológica de los brasileños ya no es la misma. Brasil vive una experiencia particular de depredación de la naturaleza en medio de la grave crisis ecológica global: una economía periférica de depredación (producción de granos, carne y minerales para la exportación), con estándares de regulación muy bajos y con todos sus biomas fundamentales. bajo presión destructiva. Es seguro que nuevos fenómenos climáticos extremos traerán consigo un enorme grado de destrucción. ¿No sería una emergencia un gran programa público de intervención en prevención, dotado de enormes inversiones públicas y de coordinación ministerial y federativa?

Después de la tragedia criminal vivida durante la pandemia de Covid, con más de setecientos mil muertos, frente al gobierno más negacionista del mundo y con la militarización y desmantelamiento del Ministerio de Salud, siempre con una grave insuficiencia de recursos por parte del gobierno federal, ¿deberíamos pensar en una gestión normalizada del SUS como si nada hubiera pasado?

La epidemia de dengue batió récords estos años con más de 400 mil brasileños infectados, generando incluso muertes evitables. ¿Cómo enfrentar demandas atrasadas de consultas y operaciones, trabajos de salud precarios, vacíos sanitarios que generan enormes costos sociales, sin un plan de inversiones de emergencia y programas estructurales para la construcción del SUS?

Sobre todo, no se puede subestimar la grave crisis social que viven las clases trabajadoras en Brasil. Si el impasse ha sido más claro desde 2014, cuando prácticamente había estancamiento económico (aumento del 0,5% del PIB), los años siguientes han empeorado profundamente la dinámica del desempleo y la precariedad. Hay un contexto estructural de disminución del alcance de los derechos laborales en relación a la Población Económica Activa, una dinámica económica de presión permanente por la precariedad en medio de una regulación cada vez más neoliberal del mundo del trabajo y de los sindicatos.

Sin derechos laborales nunca se ha construido una base estable para un régimen democrático. El tercer gobierno de Lula se enfrenta a un impasse histórico: no puede superarse mediante una dinámica resultante del bajo crecimiento económico en medio de una economía profundamente financiarizada. Una vez más: sería necesario un programa histórico y de emergencia para reconstruir los derechos de las clases trabajadoras basado en políticas públicas de empleo y un fuerte aumento del salario mínimo.

En resumen: hay un fatal error de diagnóstico en la estrategia de un gobierno que piensa en resolver, de manera negociada, gradual y procedimental, una crisis social, ecológica y sanitaria que tiene un carácter dramático y de emergencia. Y en el arduo trabajo de la vida diaria de los brasileños, la esperanza se está desvaneciendo.

Grave perturbación del mercado laboral

Según los resultados recientes de tres encuestas de opinión: el Instituto Francia (11/2023),[i] Datafolha (12/2023) y Instituto IPEC (4/2024) – la cuestión del desempleo ocupa un lugar destacado entre los principales problemas de Brasil y es objeto de una evaluación negativa por parte del gobierno. En el primero, los principales problemas mencionados espontáneamente por los entrevistados, lidera la salud pública con un 19,9% de las menciones, seguida del desempleo/subempleo con un 12,5% de las menciones.

En la encuesta Datafolha de diciembre de 2023, el tema del desempleo ocupa el cuarto lugar con el 7% de las menciones. En comparación con la encuesta anterior, cayó ligeramente: en septiembre del mismo año había registrado el 9%. Según la misma encuesta, la lucha contra el desempleo en el gobierno Lula es vista como excelente o buena por un 26%, mientras que un 41% la considera mala o terrible y un 33% regular.[ii] Para el Instituto IPEC, la actuación del gobierno Lula en la lucha contra el desempleo es considerada regular, mala o terrible para el 70% de los entrevistados, ligeramente superior para las mujeres y los jóvenes de hasta 24 años, precisamente un segmento que concentra las mayores tasas de desempleo.

Desde el comienzo del tercer mandato del Presidente Lula, las expectativas sobre cambios en el nivel y la estructura del empleo han pasado a depender en gran medida de la reanudación de la actividad económica. Sin embargo, la evidencia ha demostrado que, aunque persiste una fuerte tendencia a crear empleos, estos son insuficientes frente a un mercado laboral altamente desestructurado y desigual.

Las condiciones generales de trabajo han cambiado de forma absolutamente desfavorable en la última década. Ha aumentado considerablemente la participación de múltiples formas de trabajo precario, marcadas por la ausencia de vínculos, los contratos a tiempo parcial, los contratos intermitentes, la pejotización, la liberación de la subcontratación irrestricta, el trabajo por cuenta propia, el autoempleo, potenciado por la reforma laboral y la Fuerte presencia del trabajo organizado y controlado por las empresas en plataformas digitales.

El desempleo es un desafío en todo el país, aunque se concentra en las regiones Noreste y Sudeste debido al tamaño de su población. Alrededor del 76% de los desempleados viven en estas dos regiones. La tasa de desempleo del 7,9% en el primer trimestre de 1 no refleja la realidad de varios estados brasileños, cuyas tasas superan los dos dígitos, lo que pone de relieve las desigualdades regionales, considerando que las tasas más altas se concentran en las regiones Nordeste y Norte.

Durante la última década, el desempleo pasó de 7,1 millones en 2012, el nivel más bajo bajo el gobierno de Dilma, a 13,4 millones en 2017, 12,8 millones en 2019 y 10,0 millones en 2022, reduciéndose a 8,6 millones en 2023 y estabilizándose en el primer trimestre. de 1. Aun así, seguimos con un nivel de desempleo superior al de 2024 en 2012 millones y una tasa un 1,5% superior. La tasa de desempleo actual es del 0,5%.

Los datos también revelan que las personas desempleadas son mujeres negras, con tasas de desempleo más altas, del 11,7%, y jóvenes. El 35,7% de los parados tiene entre 14 y 24 años; El 91,7% se concentra en zonas urbanas y tiene baja educación. El tiempo dedicado a la búsqueda de trabajo también es más desigual entre las mujeres, el 24% de las blancas y el 27% de las negras llevaban más de 2 años sin encontrar trabajo.

Es necesario destacar dos aspectos de esta realidad. El primero se refiere al importante número de personas que abandonaron la búsqueda de trabajo que revelan los datos referentes a la Fuerza Laboral Potencial.[iii] que aumentó de 5,6 millones en 2012 a 6,9 millones en el 1er trimestre de 2024. El segundo se refiere al desánimo, condición en la que las personas dejaron de buscar trabajo: creció un 91%, de 1,9 millones a 3,6 millones, entre 2012. y 2024. Por lo tanto, si consideramos la fuerza laboral potencial más la desanimada, el número de desempleados se duplicaría, ya que son 10,5 millones de personas que se encuentran en estas dos condiciones. Entre los que se encuentran en situación de desánimo, el 74,7% son negros.

Y para las personas que lograron ingresar al mundo laboral destacan el subempleo, el empleo indocumentado y el trabajo por cuenta propia. Subempleo por falta de horas trabajadas[iv] es una condición en la que los individuos quisieran trabajar más horas de las que realmente trabajan: hay 5,2 millones en estas condiciones, según datos del 1er trimestre de 2024. La hipótesis es que los sectores más vulnerables (jóvenes, menor educación y (regiones con un mercado laboral menos organizado) son aquellos que se encuentran en los rangos más extremos de tiempo dedicado al trabajo, ya que trabajan por cuenta propia y subempleados por horas insuficientes. El 49,9% de las personas declaradas como subempleadas recibían hasta ½ salario mínimo.

El trabajo por cuenta propia representa el 25% del total de ocupados (25,4 millones) y el 66,4% no cotiza a la seguridad social. Si consideramos sólo a los que están fuera del sistema de protección social, hay 16,8 millones de autónomos, 13,4 millones de empleados indocumentados, 4,4 millones de trabajadores domésticos indocumentados y 1,4 millones que trabajan para ayudar a las familias. En total, son 36,1 millones, es decir, el 36% del total de ocupados. Pero si incluimos a las personas que están desempleadas, subempleadas, desanimadas o en la Fuerza Potencial de Trabajo, tendremos 52,2 millones de personas que se encuentran con algún grado de vulnerabilidad o precariedad.

El desmantelamiento de los derechos laborales con la aprobación de la reforma laboral y la expansión de la subcontratación en 2017 profundizó aún más nuestro ya frágil mercado laboral y su reversión presupone reducir la presión sobre el gran número de personas que integran el ejército de reserva. Estas formas atípicas pueden contenerse siempre que exista un vigoroso programa de generación de empleo por parte del Estado.

Otro aspecto igualmente importante se refiere a la distribución del ingreso. Según datos del IBGE, en 2023, el 10% de la población brasileña con mayor ingreso familiar per cápita tenía un ingreso 14,4 veces superior al 40% de la población con menor ingreso. Esta diferencia es la más pequeña jamás registrada por la PNAD continua. El 1% de la población con mayores ingresos recibe 39,2 veces más respecto al 40% de menores ingresos.

En 2019, la diferencia fue de 48,9 veces[V]. Los factores que ayudan a explicar estas diferencias más favorables para reducir las diferencias están asociados al aumento del valor de Bolsa Família, la reducción del desempleo y el aumento del salario mínimo. Aunque estos resultados indican mejoras en la distribución del ingreso, seguimos siendo uno de los países más desiguales del mundo. En 2023, el 57,9% de las personas vivían en hogares cuyo ingreso familiar per cápita era de hasta 1 salario mínimo.

El supuesto falso es que el gobierno al financiar la generación de empleos a través del gasto se opone a los intereses de los empresarios, el empleo obtenido a través del aumento del gasto beneficia a todos porque contribuye a la expansión económica, a los ingresos, al consumo y a las inversiones, pero si consideramos sólo las motivaciones políticas , cualquier poder que se le pueda dar al gobierno para aumentar de forma autónoma sus propios gastos se convierte en un poderoso instrumento en el que el control de capital basado en el “equilibrio” pierde su eficacia, como dijo Kalecki.

Negociación subordinada al neoliberalismo

Entre la esperanza de los brasileños y una dinámica clara de su realización se encuentra el sistema de poder del neoliberalismo, heredado de las últimas décadas y dramáticamente profundizado bajo los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro, que impone una dinámica de financiarización de la economía. Este se define como un proceso de acumulación capitalista orientado a ganancias financieras improductivas, que refuerza los vínculos coloniales de subordinación histórico-estructural del país, subordinando toda la economía y el propio accionar del Estado a su lógica en redes.

¿Qué significa esto en la práctica? Para 2024, se espera que los pagos de intereses de la deuda pública sean de 740 mil millones, es decir, el 6,9% del PIB. Es más del triple de la inversión del gobierno federal en salud, alrededor de nueve veces la inversión federal en educación, más de siete veces el gasto del gobierno de Lula en infraestructura. La financiarización afecta seriamente el consumo familiar, ya que la tasa promedio de crédito personal en 2022 rondaba el 30% anual.

Las inversiones empresariales, que debido a su alto coste, se desaconsejan en favor de inversiones rentistas en valores con un valor prefijado. Según cálculos del profesor Ladislau Dowbor, el 82% de los siete billones de reales de la deuda pública es resultado de la dinámica de los intereses sobre los intereses y no del gasto directo del Estado.

Ahora bien, esta dinámica de financiarización impide el enfrentamiento profundo y estructural del desempleo y el trabajo precario, la recuperación de los salarios y la necesaria e ineludible inversión en políticas sociales, además de alentar cada vez más la concentración del ingreso. En definitiva, impide la reconstrucción de las bases sociales de la democracia en el país.

Una excelente plataforma para pensar este impasse, desde un punto de vista histórico y estructural, es la reflexión de la economista Leda Paulani en un largo ensayo “Caminando sobre hielo fino. El Nuevo Marco Fiscal y sus antecedentes”, escrito en mayo de este año. Busca explicar por qué Brasil, sin deuda externa neta y con vastas reservas de dólares, sin la orden del FMI, con una deuda interna relativamente baja en comparación internacionalmente, persistió en aplicar políticas macroeconómicas neoliberales, cobrando tasas de interés exorbitantes y llamada austeridad fiscal.

La respuesta que construye es histórica y se remonta a 1980, con la llegada de Reagan al gobierno estadounidense, y el repentino y radical aumento de las tasas de interés estadounidenses, que desembocó en la crisis de la deuda externa en países endeudados a tasas de interés flotantes, como Brasil. A partir de entonces, durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, se construyeron nuevas regulaciones, leyes y dinámicas institucionalizadas que, de hecho, significaron la cristalización de una estructura de poder para la financiarización de la economía, teniendo ahora como centro la deuda pública.

Los gobiernos de Lula, incluso después de 2006, operaron dentro de las brechas existentes, explotando una situación favorable a la exportación de materias primas, pero “sin cambiar los marcos legales, institucionales y socioeconómicos que daban prominencia a la riqueza y los intereses financieros”. Hubo un momento importante, en respuesta a la crisis financiera internacional de 2008, en el que se inició un proceso de salida de esta dinámica, pero no se consolidó. Los gobiernos de Dilma se instalaron en medio de esta limitación institucional estructural, enfrentados ya a una situación económica internacional adversa, con una dinámica irregular y desequilibrada, terminando por ceder, al inicio de su segundo mandato, el propio Ministerio de Finanzas a una gobernancia abierta. .neoliberales.

Este legado institucional neoliberal se habría profundizado con las leyes antilaborales aprobadas durante el gobierno de Temer, que llevaron a la generalización de la subcontratación y los procesos precarios, y la mal llamada autonomía del Banco Central, aprobada bajo el gobierno de Jair Bolsonaro, que le quitó el control. decisión soberana del presidente electo de elegir la dirección de esa institución, que ahora está enteramente capturada por los grandes bancos y financieros.

En este contexto, el Nuevo Marco Fiscal sería una especie de elección pragmática, fuertemente circunstanciada por la existencia de la CE-95 (que constitucionalmente impidió nuevas inversiones públicas y sociales durante un largo período) y por un Congreso Nacional, fuertemente conservador y neoliberal. Sería menos un acto de voluntad soberana y más una decisión altamente limitada que expondría al tercer gobierno de Lula a un paso severamente limitado y a un riesgo permanente.

Se puede y se debe dialogar con una reflexión tan inteligente, que expone, sobre todo, la política de la economía y cómo ésta condiciona el camino mismo de la reconstrucción democrática del país. Su centro es exponer la contradicción entre la voluntad soberana resultante de la elección de Lula, condicionada por el fuerte voto de la extrema derecha neoliberal, y el legado institucional del régimen de poder neoliberal. En este sentido, hay tres hipótesis sobre las que conviene trabajar.

La primera hipótesis sería superponer claramente la voluntad soberana resultante de las elecciones con el legado institucional del régimen de poder neoliberal. Es decir, iniciar un proceso de ruptura y transición hacia una nueva institucionalidad macroeconómica cuando se instale el gobierno, lo que permitiría una fuerte reanudación del crecimiento económico, con una reanudación y profundización estructural de las políticas de inclusión social y distribución del ingreso. Esta hipótesis se llama transición hacia la superación de la financiarización.

Sin embargo, esta hipótesis sería institucionalmente impedida por la “autonomía” del Banco Central (dirigido por un bolsonarista orgánico) y por un Congreso Nacional conservador, que probablemente se resistiría a una revisión del CE-95, que necesitaría una mayoría de votos. 2/3 a revocar. Ante un intento de golpe militar, que requería la formación de un frente amplio en defensa del mandato recién elegido, tal hipótesis de desbordamiento de la legalidad neoliberal establecida no tendría legitimidad democrática para proceder.

Una segunda hipótesis, practicada por el gobierno Lula después de 2006 y durante el primer mandato de Dilma, sería arbitrar, a través de una estrategia decidida por el Ministerio de Finanzas, los bancos públicos y los bancos estatales, un contrapunto a la institucionalidad neoliberal, para crear dinámicas autónomas. en relación con la financiarización.

Como la opción de los gobiernos Lula y Dilma fue mantener siempre una dirección neoliberal en el Banco Central, en un claro compromiso de gobernanza con el capital financiero, este contrapunto significó siempre una inestabilidad permanente, expuesta a las circunstancias económicas internacionales, e incapaz de estabilizar un ciclo sostenido. de crecimiento con reindustrialización, consolidación de un mercado laboral formalizado, distribución del ingreso y una reconstrucción cualitativa, a un nuevo nivel, de las políticas sociales. Esta hipótesis se llama arbitral, es decir, arbitraría pragmáticamente políticas de desarrollo, laborales y de inclusión social en permanente disputa con la lógica de la financiarización, que permanecería.

Una tercera hipótesis, que practica el tercer gobierno de Lula, es la de la subordinación negociada. Se diferenciaría de la segunda hipótesis, en el sentido de que el contrapunto del Ministerio de Finanzas, los bancos públicos y las empresas estatales estaría limitado por un poder sistémico de financiarización más desarrollado institucionalmente que en los gobiernos anteriores de Lula y Dilma. Puede haber distintos grados de subordinación y negociación.

En un análisis objetivo, el Nuevo Marco Fiscal presenta un importante grado de subordinación, profundizado aún más por la meta de un déficit cero en el superávit primario en su primer año. Ya está instalado y proyectado en medio de tal dinámica de financiarización, sin un contrapunto decisivo, que impida un rumbo de reconstrucción.

Empezar a superar el sistema de poder neoliberal

Los últimos meses de la primera mitad de 2024 vieron la dramatización del impasse de la subordinación negociada al sistema de poder neoliberal. En una clara campaña mediática liderada por el presidente bolsonarista del Banco Central, al mismo tiempo que el presidente del Senado bloqueaba proyectos para aumentar los ingresos del gobierno frente a escandalosos privilegios fiscales, se detuvo el proceso de reducción de los ingresos de la economía. tipos de interés básicos, y una presión, apoyada por los neoliberales insertados en el Ministerio de Hacienda, para la desarticulación de los pisos constitucionales para la inversión en salud y educación, un nuevo ataque a los derechos de los trabajadores, una propuesta para desvincular las pensiones del INSS de los reajustes del salario mínimo . En definitiva, se trata de pasar de una subordinación negociada a un proceso de abierta autodestrucción del gobierno Lula frente a sus bases sociales.

Hasta ahora, tres hechos muy positivos han contrarrestado este movimiento de la extrema derecha neoliberal. La primera fue la mayor huelga nacional de técnicos administrativos y profesores de universidades e institutos federales del país en la última década, exigiendo ajustes salariales después de años de estrechez, reestructuración de los presupuestos universitarios y cambios fundamentales en la carrera de los técnicos administrativos.

La huelga, a pesar de no lograr plenamente su agenda, logró mover al gobierno de Lula a la mesa de negociaciones y hacer concesiones que cambiaron la postura inicial de incorporar en sus cuatro años el endurecimiento del funcionariado heredado de los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro. , además de iniciar una recomposición presupuestaria de la inversión en universidades.

El segundo fue el movimiento general del gobierno Lula ante la tragedia anunciada en Rio Grande do Sul. Legitimado por la respuesta a la situación de calamidad, el gobierno federal aprobó un plan, con el apoyo del Ministro de Finanzas, para invertir. decenas de miles de millones de reales que no dependen del Nuevo Marco Fiscal.

El tercero fue el movimiento del Frente por la Vida, que reúne a entidades del movimiento sanitario, el Consejo Nacional de Salud y entidades democráticas de todo el país, en abierta defensa de los pisos constitucionales para la inversión en salud y educación. Luego de ser recibido por el Ministerio de Hacienda, hubo una declaración pública del propio Lula de que no habría reducción en relación a los pisos constitucionales definidos.

A estos tres movimientos positivos se suma la victoria en las calles y en las redes obtenida por el movimiento feminista y por las mujeres brasileñas, obligando a retirar el llamado proyecto de ley sobre la violación, apoyado por Arthur Lyra, por los evangélicos bolsonaristas y vergonzosamente por la dirección de la CNBB, ahora dominada por sectores conservadores, en una de las posiciones más oscurantistas de la entidad en las últimas décadas.

La gran lección de este episodio, en torno a una agenda bajo fuerte presión conservadora, es que existe un potencial feminista y también social para la movilización de agendas de transformación que necesitarían ser más activadas, incluso como una forma de alterar la correlación de fuerzas conservadoras que emanan de la institucionalidad neoliberal.

Es interesante que dos encuestas publicadas estos últimos días, por DataFolha y CNT, registraron mejoras significativas en la popularidad del gobierno Lula. Ciertamente revelan estos momentos positivos mencionados anteriormente.

Esta microcoyuntura de reanudación de posiciones de principios, de valores fundamentales, de justa indignación y movilización contra la ofensiva de la extrema derecha neoliberal, puede y debe concretarse en este período inmediato en cinco grandes iniciativas.

Derrotar a la extrema derecha neoliberal

La primera gran iniciativa es alejarse de la posición pública del gobierno de conformarse, justificar y, en ocasiones, incluso disculparse por la subordinación negociada al sistema de poder neoliberal, traducida en el Nuevo Marco Fiscal. La politización extrema y abierta de la estrategia neoliberal, liderada por el Banco Central y apoyada por Arthur Lyra, puede y debe ser denunciada públicamente con la defensa de los valores republicanos y los derechos fundamentales del pueblo brasileño y de las clases trabajadoras.

Es necesario hablar al unísono: gobierno, partidos de izquierda y centroizquierda y movimientos sociales contra este verdadero golpe en el programa elegido democráticamente en 2022. Fue muy importante, en este contexto, el posicionamiento de la dirección del Ejecutivo Nacional de el PT en una fuerte denuncia al Banco Central, siguiendo la posición de Lula y otros líderes parlamentarios. Quien establezca la agenda ya ha ganado la mitad de la lucha política. ¡Que los bolsonaristas paguen caro en las urnas este año por estar en contra de los derechos fundamentales del pueblo brasileño!

La segunda gran iniciativa es liberar el BNDES, los bancos públicos, Petrobrás y todos los instrumentos que tiene el gobierno federal para actuar de inmediato contra la política de financiarización y recesión organizada por el Banco Central. En la posición de subordinación negociada, estos poderosos instrumentos de inversión y apalancamiento crediticio quedan inmovilizados y en gran medida neutralizados. No hay razón para no romper con este vergonzoso conformismo.

El tercer movimiento político es iniciar la construcción de una alternativa que permita a la salud, la educación y la seguridad social salir del yugo del marco fiscal neoliberal, como ya propuso la izquierda del PT en su posición pública en 2023. La reducción del El déficit público debe priorizar el recorte de gastos financieros y esas escandalosas subvenciones y exenciones fiscales. Una campaña como ésta tiene todo el potencial para ganarse el apoyo entusiasta de la mayoría del pueblo brasileño, más aún si se analiza con programas de inversión fundamentales en estas áreas que, en particular la salud, atraviesan situaciones de emergencia y necesidad.

El cuarto gran campo de iniciativas es crear oportunidades a través de la economía solidaria, las empresas solidarias, la economía popular y la acción directa del Estado para que las personas tengan acceso al trabajo y a los ingresos, especialmente entre los más desfavorecidos. El Estado actuaría creando un programa de generación de “Ocupaciones Sociales” que incluya a personas desempleadas o con empleo precario.

Sería el embrión de una propuesta más amplia y estructurante para crear ocupaciones relevantes para la sociedad, basada en tres supuestos esenciales: satisfacer las necesidades socioambientales, ampliar la oferta de bienes públicos y garantizar una mayor soberanía nacional (política de cuidados, ciencia, tecnología, biodiversidad, entre otros). Esto será fundamental para iniciar un movimiento real para reconstruir el mercado laboral brasileño, que actualmente está tan desestructurado por las políticas neoliberales.

Además, el consumo es un componente fundamental de nuestra matriz económica. En general, los trabajadores gastan todo lo que ganan. El 32,6% de los ocupados recibe hasta 1 salario mínimo. Una política vigorosa para recuperar el valor del salario mínimo debe considerarse una prioridad para el gobierno. Como en el pasado reciente, puede ser decisivo para la reanudación del crecimiento económico, la capacidad de consumo y la reducción del endeudamiento familiar. Esta política es perfectamente compatible con nuestros objetivos económicos y sociales con efectos distributivos reales entre los más pobres.

Finalmente, el quinto gran campo de iniciativas es retomar las bases y las iniciativas de participación popular en el gobierno Lula. Ante una situación que apunta cada vez más a iniciativas para desestabilizar el gobierno de Lula por parte del malvado llamado “Centrão”, la gobernabilidad dependerá cada vez más del apoyo directo a la movilización y la participación social como forma de legitimar sus agendas.

Estos cinco campos de iniciativas podrían sin duda permitir a la izquierda y al centro izquierda brasileños retomar el diálogo con la esperanza mayoritaria de los brasileños, preparando un nuevo momento macroeconómico y de gobernanza para el Banco Central tras la sustitución de su actual líder Bolsonaro.

*Juárez Guimaraes Es profesor titular de ciencia política en la UFMG. Autor, entre otros libros, de Democracia y marxismo: crítica a la razón liberal (Chamán) [https://amzn.to/3PFdv78]

*Marianne Teixeira es becario postdoctoral del Programa de Desarrollo Económico y Social del Instituto de Economía de la Unicamp.

Notas

[i] https://www.jota.info/executivo/governo-lula-e-aprovado-por-49-e-reprovado-por-41-diz-pesquisa-instituto-franca-20112023?non-beta=1

[ii] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/12/datafolha-saude-e-principal-problema-do-pais-lula-derrapa-em-seguranca-e-corrupcao.shtml

[iii] La población activa potencial se define como el grupo de personas de 14 años o más que no estaban ni empleadas ni desempleadas en la semana de referencia, pero que tenían potencial para convertirse en fuerza laboral. Este contingente está conformado por dos grupos: I. personas que efectivamente buscaron trabajo, pero no estuvieron disponibles para trabajar en la semana de referencia; II. personas que en realidad no buscaron trabajo, pero que desearían tenerlo y estaban disponibles para trabajar en la semana de referencia.

[iv] Se trata de personas ocupadas en la semana de referencia que habitualmente trabajaban menos de 40 horas y quisieran trabajar más horas de las que habitualmente trabajan, es decir, dispuestas a trabajar más horas en un plazo de treinta días desde el inicio de la semana de referencia.

[V] https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2024-04/renda-dos-10-mais-ricos-e-144-vezes-superior-dos-40-mais-pobres#:~:text=Para%20se%20ter%20uma%20ideia,%25%20para%2041%25%20da%20massa.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR