por LARA FERREIRA LORENZONI & MARCELO SIANO LIMA*
Cuando consideramos el sistema penal como una herramienta pragmática en ocasiones especiales, no lo hacemos a la ligera.
Hay dos tentaciones aparentemente opuestas que plagan a los críticos anti-castigo: (i) desear la liberación completa de todos de la irracionalidad del sistema penal; (ii) alegar la legitimidad de la demanda por el uso de este aparato en casos que atenten directamente contra la democracia y los derechos humanos. Los estallidos fascistas de los últimos tiempos, especialmente el episodio del 8 de enero, con el auge de la consigna “No Amnistía”, han hecho aún más evidente esta angustiosa paradoja.
“Democracia” tiene una serie de significados que varían según el espectro político del que forma parte. Sin embargo, pensamos que hay un punto histórico-social y meritorio común: el intento (con éxito o no) de limitar el ejercicio del poder.
El fascismo, por su parte, movimiento autoritario de extrema derecha, en sus diversas composiciones a lo largo de la historia, tiene como característica básica la búsqueda obsesiva de la pureza de un determinado grupo. Cree en la superioridad de unos, los “elegidos”, que deben entablar una lucha darwiniana contra “ellos”, los inferiores, para ser sometidos por la fuerza y, en última instancia, aniquilados. Este fenómeno político, por esencia, no admite opiniones que lo cuestionen. En él, no se discute con el enemigo: se lo elimina.
La pregunta que surge es: ¿cómo lidiar con esto dentro de una democracia moribunda en la que el sistema penal, con toda su crudeza y selectividad, ya está en su lugar? Como críticos y refractarios a la potestad punitiva del Estado, ¿debemos renunciar a este dispositivo en este caso concreto? ¿Estaríamos reproduciendo una vez más la infame “izquierda punitiva”?
Nos encantaría que la respuesta (y la realidad) fuera simple. Hay varios argumentos relevantes en ambos lados, todos dignos de atención en este debate. Sin pretensión de agotarlo, creemos que quienes se pronuncian a favor de la responsabilidad penal de quienes cometen graves delitos de contenido golpista y fascista contra el régimen democrático desde una perspectiva antipunitivista no ceden ingenuamente al canto sacrificial de las sirenas Sabemos qué es el sistema de justicia penal, qué significa en la estructura capitalista de opresión y cómo se usa sistemáticamente contra nosotros.
La pregunta es más profunda. Vivimos en un país donde el Estado de Malestar nunca ha desaparecido. No existe un consenso histórico solidificado sobre las heridas reprimidas que atormentan nuestra trayectoria autoritaria colectiva (principalmente, el colonialismo, la esclavización y la dictadura militar-corporativa). No tuvimos el proceso político de redimir a nuestros muertos. No perpetramos el Tribunal de la Memoria de una dictadura que, no por casualidad, ha vuelto a mordernos los talones.
Somos conscientes de que el monstruo castigador es insaciable. Nuestro cruce no cambiará su apetito morboso por tragar cuerpos de una raza y clase social específica. Sin duda, es incontrovertible. Por lo tanto, mantengamos o no una posición totalmente “coherente” con nuestro horizonte libertario, el hecho es que nos devorará de todos modos. No es la forma en que nos comportamos lo que define el tipo de tratamiento estatal represivo que nos cae encima: es el contenido de nuestro enfrentamiento (antifascista, antirracista, antiLGBTfóbico, antigenicida, por la mejora de las condiciones de trabajo, salud , educación, etc.).
Cuando consideramos el sistema penal como una herramienta pragmática en ocasiones especiales, no lo hacemos de forma descuidada, cegados por la excitación del poder y la venganza. Para nosotros, es ante todo una cuestión de supervivencia. ¿Es el derecho penal la mejor arma contra el fascismo? Definitivamente no. ¿Es el único? No, absolutamente. A pesar de ello, los que quieran exterminarnos utilizarán, sin vergüenza, todos los medios para hacerlo.
Más allá del sentido común policiaco-punitivista y de una postura revolucionaria sin consecuencias prácticas, la realidad material del estado de excepción permanente está dada y debemos enfrentarla. Mientras esto sea así, nuestro compromiso inmediato es con la vida y la democracia, con todos los problemas (y potencialidades) que presenta este significante y sus diversos significados.
No se trata de arrojar de lleno nuestras aspiraciones emancipatorias a los molinos de viento de la institucionalidad. No estamos hablando de un método a largo plazo aquí. Con un ojo en el horizonte utópico abolicionista y el otro muy atento a la materialidad del presente, que impone respuestas urgentes, aunque no sean las más bellas o idealmente las mejores, seguimos este tortuoso camino, sobreviviendo y luchando por días menos despiadados. , combinando la utopía con lo inmediato posible.
En estos tiempos bestiales de totalitarismo financiero, nosotros, impuros, profanos, contradictorios y sedientos de memoria, lo admitimos: los golpes vienen de todos lados y las trincheras son múltiples. Mientras sea necesario, críticamente y sin ilusiones con las promesas de la modernidad, no renunciaremos a ninguna.
*Lara Ferreira Lorenzoni, abogado, es estudiante de doctorado en Derechos Fundamentales y Garantías en la Facultad de Derecho de Vitória (FDV).
*marcelo siano lima es estudiante de doctorado en Derechos y Garantías Fundamentales en la Facultad de Derecho de Vitória (FDV).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
