por VALERIO ARCARIO*
Cinco años después de la destitución del gobierno de Dilma Rousseff, y dos después de la toma de posesión de Jair Bolsonaro, ¿podemos ya concluir que estamos frente al peligro de una regresión histórica?
“Aunque tanto Marx como Engels (…) mostraron un fuerte optimismo sobre el futuro del socialismo, siempre tuvieron cuidado, cuando la cuestión se planteó en su más alto nivel histórico, general, abstracto, de rechazar cualquier idea de secuencias históricas inevitables de organizaciones sociales (modos de producción). En varias ocasiones, señalaron que la transición de un modo de producción a otro dependía del resultado de luchas de clases concretas, que podían terminar con la victoria de la clase más progresista y revolucionaria, o con la destrucción mutua de la clase dominante y sus opositores revolucionarios, y una decadencia prolongada de la sociedad” (Ernesto Mandel).[i]
Una regresión histórica es más que un proceso ininterrumpido de decadencia económica, o estancamiento a largo plazo, de degradación social debido al desempleo crónico, o de degeneración política debido al abuso de poder por parte de un gobierno de extrema derecha dirigido por un neofascista. presidente con proyecto bonapartista.
Una regresión histórica es una catástrofe civilizatoria. No es posible, en la sociedad contemporánea, sin una derrota social y política a largo plazo de la clase trabajadora y sus aliados entre los oprimidos. Esta derrota histórica aún no se ha producido. Después de dos años en el cargo, el peligro era aún mayor. Pero no se puede descartar, mientras el gobierno de extrema derecha no sea desplazado, derrotado, derrocado.
Pero, paradójicamente, prevalecen en Brasil tres grandes narrativas sobre el ciclo histórico abierto desde el final de la dictadura militar que desprecian el peligro de la regresión histórica y minimizan el papel devastador del gobierno de Bolsonaro. Son construcciones teleológicas, es decir, atribuyen sentido al pasado en términos de deseo, elección, preferencia por el futuro. Prevalecen porque responden a los intereses de diferentes alas de la clase dominante, y la izquierda tiene poca independencia en la lucha ideológica.
El primero es el que ilusiona a la extrema derecha. Es una idealización del período del llamado “milagro brasileño” de los años setenta. Las tres décadas y media del régimen liberal-democrático serían una etapa de degeneración moral por la corrupción, en la que Brasil habría perdido su orgullo nacional, y la sociedad se habría pervertido por la ruptura de la familia patriarcal, y sucumbido a presiones subversivas socialistas. El gobierno de Bolsonaro sería un punto de inflexión para rescatar un supuesto “eldorado” del progreso en orden. Dos años fueron sólo el comienzo.
La segunda narrativa es la que excita a la derecha neoliberal. La estabilización del régimen democrático se ha vuelto demasiado costosa. Habría requerido un aumento insostenible del costo del Estado para ampliar servicios públicos como la Seguridad Social, universalizar el acceso a la educación básica o subir el salario mínimo. Pero condenó al país a un estancamiento de largo plazo debido al crecimiento de la deuda pública en relación al PIB, ya una carga impositiva desproporcionada, inhibiendo las inversiones por el aumento del costo Brasil. El gobierno ultraderechista debería ser un momento de recuperación de la capacidad de atraer inversión extranjera con un duro, pero ineludible golpe de ajuste fiscal y privatizaciones, allanando el camino a un "shangri-la" de crecimiento competitivo, aunque sean condenables y los excesos autoritarios de Bolsonaro innecesarios. Estos dos años han sido turbulentos, la pandemia fue un trágico accidente, pero es posible apostar por una recuperación dinámica.
La tercera narrativa es la que tranquiliza al centro-democracia, pero también influye en una parte de la izquierda moderada. Estas tres décadas de régimen liberal-democrático serían una etapa benigna en la que el país logró, a través de la alternancia de gobiernos del PSDB, en los años noventa, superar las presiones inflacionarias, y el PT, en los dos mil años, la aceleración de un proceso de distribución del ingreso. La premisa es que existe un camino intermedio hacia un “nirvana” capitalista tropical de crecimiento con justicia social. Este camino intermedio descansa en la fortaleza de las instituciones que han demostrado su poder al neutralizar a Bolsonaro y podemos esperar con tranquilidad las elecciones de 2022. No tendrán otro desenlace que el peligro de “juicios” por dictaduras que se encubren con elecciones fraudulentas , como sucedió en Bolivia y fracasaron, o en Venezuela, desde 1998, donde triunfaron. Estos dos años fueron una “venganza de la historia”, pero la democracia nos protegerá de Bolsonaro en 2022, y lo mejor es confiar y esperar.
Un análisis marxista no debe descansar en narrativas. Puedes ser más humilde y hacerte una pregunta más sencilla, pero no menos dramática. A cinco años del juicio político al gobierno de Dilma Rousseff y a dos años de la asunción de Jair Bolsonaro, ¿podemos ya concluir que, tras la acumulación de tantas derrotas parciales, estamos ante el peligro de un retroceso histórico? El concepto merece un poco de reflexión.
En todo proceso de lucha de clases hay tres posibilidades: un estancamiento prolongado, o la victoria de uno de los dos bloques más poderosos en que se divide la sociedad contemporánea, el capital o el trabajo.
Pero en los tiempos que vivimos, un período en el que el capitalismo está alcanzando sus límites históricos, existe potencialmente un cuarto resultado. Las victorias y las derrotas pueden ser desarrollos parciales y progresivos o reacciones provisionales, temporales y pasajeras. Pero también pueden ser revolucionarios o contrarrevolucionarios con consecuencias duraderas, consolidadas, irreversibles o de extrema gravedad.
Los límites históricos del capitalismo no son fijos ni rígidos. Se expanden o contraen según el resultado del combate. Estos resultados se expresan en un sistema de relaciones sociales de fuerzas. Una derrota histórica de los trabajadores, que tendría un impacto para una generación, abre nuevas posibilidades para la valorización del capital, aunque sea en forma de desarrollo de fuerzas destructivas. O un declive prolongado, una regresión histórica.
No es raro que veamos elementos crecientes de barbarie: decenas de miles de muertos en la pandemia que podrían haberse evitado, un aumento de la población en condiciones de extrema pobreza, la formación de milicias neofascistas, el asesinato de Marielle Franco y amenazas contra líderes populares, expansión de incendios en la Amazonía, invasión de tierras indígenas por mineros, proliferación de masacres, etc.
El tema de las regresiones históricas siempre ha sido querido por la tradición socialista. La historia no tiene dirección. La disyuntiva socialismo o barbarie, más que una consigna, fue un pronóstico, aunque muchas veces se descuidó. La pulsación de los ritmos históricos fue, durante largos períodos, en gran medida irregular, llena de discontinuidades, muy accidentada por verdaderas fracturas en el tiempo, peligrosos abismos en los que parece hundirse el proceso evolutivo, bloqueando prometedoras posibilidades que estaban latentes, pero que fueron, dramáticamente, abortado[ii].
En la historia ha habido, si consideramos un alto grado de abstracción, transiciones de tipo “revolucionario” y transiciones de tipo “catastróficas”. Un pasaje histórico puede caracterizarse como revolucionario cuando es impulsado por una clase social que, en defensa de sus intereses, abre una época de mayor prosperidad económica y social, como fue la transición del feudalismo al capitalismo en Europa. Un pasaje puede definirse como catastrófico cuando el colapso del orden social abre una regresión histórica.
El final de la Edad del Bronce en el Mediterráneo oriental, entre los siglos XII y IX a.C., abrió una “edad oscura” con el hundimiento del imperio minoico y la Grecia micénica, en la que durante siglos se perdió el dominio de la escritura. En el Mediterráneo occidental, a pesar de la larga decadencia del Imperio Romano, no se produjo una transición revolucionaria impulsada por el protagonismo de la masa de esclavos. Y el imperio finalmente sucumbió bajo la presión de las grandes migraciones germánicas.[iii]. Entre los siglos V y VIII, el mundo europeo retrocedió: una reducción demográfica abrupta, disminución de la tierra cultivable, suspensión de las rutas comerciales, guerras y saqueos crónicos.
El significado de la Segunda Guerra Mundial también es importante para comprender el significado del concepto de regresión histórica. El triunfo del nazifascismo habría sido la victoria de la barbarie. Fue la guerra más trágica y monstruosa de la historia. Su desenlace definió la segunda mitad del siglo XX. Desde un punto de vista marxista, no puede reducirse a una lucha interimperialista por la hegemonía en el mundo, o por el control del mercado mundial, aunque eso fue también. Un enfoque esencialmente economicista para explicarlo ignora lo más importante. No sólo por la invasión alemana de la URSS en 1941, y la amenaza de restauración y colonización capitalista que supuso. Pero, ¿por qué no disminuir la importancia que tuvo el nazifascismo como expresión de la contrarrevolución contemporánea?
El concepto de regresión histórica puede ser útil, por tanto, a escala histórica, en la dimensión internacional, pero también en la dimensión nacional. En la historia de Brasil podemos considerar y reflexionar sobre varias situaciones en las que el desenlace de los conflictos sociales y políticos fue regresivo.
La derrota de los “paulistas” ante las fuerzas dirigidas por el imperio portugués, en la guerra de los emboabas a principios del siglo XVIII por el control del oro en Minas Gerais, interrumpió la posibilidad de un proceso de acumulación de capital “interno” eso favorecería una aceleración histórica de la lucha por la emancipación de la colonia. La derrota de la Conjução Mineira también bloqueó un camino revolucionario hacia la independencia que crearía mejores condiciones para la lucha por un fin menos tardío de la esclavitud. La masacre de Canudos por parte de la Antigua República, la mayor guerra campesina del siglo XIX, creó obstáculos duraderos a la lucha por la reforma agraria.
El resultado de la lucha de resistencia contra Bolsonaro, cuando se plantea en perspectiva histórica, tiene este significado, porque estamos frente al peligro de una regresión histórica. Sólo la voluntad revolucionaria de lucha puede vencer el peligro contrarrevolucionario y abrir el camino a un gobierno de izquierda. Es posible.
¿Y si cae Bolsonaro? Si ganamos, estaremos mejor. La lucha continúa, e improvisamos.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de La revolución se encuentra con la historia (Chamán).
Notas
[i] MANDEL, Ernesto. El capital: cientos de años de controversias en torno a la obra de Karl Marx. Trans. Adriana Sandoval et alli, México, Siglo Xxi, 1985. p. 232 .
[ii] Braudel presenta una hipótesis sorprendente sobre la relación entre las crisis prolongadas y el cambio climático, una sugerente hipótesis de interpretación. La regresión generalizada del siglo XIV se explicaría en primer lugar por la fragilidad del nivel de las fuerzas productivas ante una catástrofe natural, el enfriamiento global, generando una crisis generalizada de subproducción, y menos por el bloqueo que representaban las relaciones feudales de producción. Braudel sugiere que en el siglo XVII, las condiciones de vida de la mayoría de la población europea, considerando comida, vestido, vivienda, habrían retrocedido a un nivel inferior al que disfrutaban las masas campesinas en el apogeo de la Edad Media entre el siglo XI y y XIII, el cual arroja nueva luz sobre los dolores de parto de una transición que requirió de la acumulación capitalista primitiva impulsada por la conquista de África y las Américas. BRAUDEL, Fernando, Civilización Material, Economía y Capitalismo, Siglos XV-XVIII, Volumen 1, Las Estructuras de la Vida Cotidiana, Martins Fontes, São Paulo, 1997, p.21/34/36
[iii] Entre los procesos más improbables de la historia destaca el efímero reinado de los vándalos en Cartago. Tras vagar durante unos años por el sur de Europa dedicados al saqueo y la rapiña, como otras tribus germánicas, los vándalos cruzaron el estrecho de Gibraltar y se asentaron en el norte de África donde impusieron su feroz dominio, esclavizando sin piedad a los conquistados. Fueron procesos como este los que llevaron a la mayoría de los historiadores marxistas a considerar que las revueltas de esclavos no conllevaban ningún proyecto de reorganización de la producción socioeconómica muy diferente de los límites históricos de la esclavitud en el Mediterráneo. El tema de las grandes transiciones históricas, como es bien sabido, siempre ha atraído la atención de los historiadores marxistas. La mayoría concentró su foco de investigación en el paso del feudalismo al capitalismo, pero algunos también se interesaron, con la misma pasión, en el colapso del mundo antiguo. Buscaban comprender las condiciones objetivas de estos momentos únicos de la historia, que son los cambios en los modos de producción. Entre los numerosos estudios sobre el tema, los dos trabajos de Perry Anderson, Pasajes de la Antigüedad al Feudalismo e Linajes del Estado Absolutista, para la articulación original de los análisis de las luchas de clases con otras causalidades, aplicando a estos períodos los recursos de una comprensión de la historia como un desarrollo desigual y combinado.
