por ROBERTO BUENO*

Son las organizaciones de Globo las que componen el grupo de líderes que manipulan la opinión pública para moldearla a la política económica.

Las fuerzas políticas antidemocráticas que coordinan los rumbos inmediatos de Brasil no son despreciables en cuanto a su capacidad de manipulación del actual escenario político y cultural, allanando el camino hacia un horizonte ajeno a los intereses populares. Para enfrentarlo bien, es necesario reconocer la intensidad de la fuerza del enemigo, hoy bien anclado en el gran poder económico-financiero del gran capital transnacional. Menospreciar la profundidad del arraigo que une el poder operativo a las fuerzas que lo anclan es malinterpretar y hacer inviable una reacción efectiva contra este grupo, y no menos relevante es valorar adecuadamente que sus divergencias internas no traspasen la superficie sociopolítica, ya que permanecen unidos umbilicalmente en lo esencial, es decir, en el fondo de la superestructura económica. Esta es la dimensión que une a las fuerzas políticas que impulsan el proyecto antidemocrático y neofascista que se difunde en Brasil a través de la gran estructura de poder de los medios corporativos cuya encarnación más expresiva se encuentra en las organizaciones Globo.

El proyecto de dominar el poder económico-financiero de aplastar al pueblo y al Estado no podía llevarse a cabo sin costuras políticas e ideológicas internas y externas. Los medios televisivos nacionales han cumplido históricamente este papel, por lo que Jessé Souza (2017, p. 127) llama la atención sobre su función “de enlistar e instrumentar intereses privados que se exponen como si fueran públicos. Rede Globo floreció en este contexto”. El segundo movimiento de esta función de costura política ejercida por los grandes medios corporativos ya se puede observar en la orientación de la élite colonial, tal como la percibe Florestan Fernandes (2019, p. 83) al señalar su función como “enlace interno de relaciones externas”. dominación imperialista”. Esta es una estrategia histórica que reemplaza el modelo colonial inglés reconocido por Wood (2014, p. 73), que creó espacios de poder y cooptó a los actores locales para evitar el surgimiento de potenciales competidores en las colonias por los productos producidos en la metrópoli.

Como se observa en la realidad latinoamericana, los grupos que actúan como articuladores del poder económico de las metrópolis históricamente fueron adquiriendo posiciones políticas de control dotadas de apoyo internacional, pero su éxito depende de la intervención y mediación de canales de control ideológico y cultural. que inciden en la construcción del campo político. El ejercicio de la función de consolidación de los intereses económicos de la élite nacional y sus socios extranjeros encuentra un importante cauce de expresión en el apoyo ideológico de las corporaciones mediáticas que se cooptan económica y financieramente para la ejecución del proyecto. En Brasil, es notable cómo, a lo largo de su historia, las organizaciones de Globo se han alineado con las fuerzas antidemocráticas, variando en la intensidad exigida por los días. Es importante analizar la postura del grupo mediático, que ocupa una posición importante en el directorio ya que expresa los intereses profundos que están sumergidos, aunque absolutamente operativos en su función de control.

En América Latina y, especialmente, en el caso de Brasil, el control ideológico y cultural desconecta a los pueblos tanto de sus orígenes como de su horizonte, desprecia la belleza y el honor de sus tradiciones para alienarlos y educarlos fácilmente en los valores. ​​de la oligarquía, articulando el rediseño del pasado para aplastar a las personas en el presente y dominarlas por completo en su futuro. Este escenario aparece a los ojos de Darcy Ribeiro (1972, p. 29) a partir del ejercicio del poder de la oligarquía sobre la sociedad cuya “estrecha capa dominante de origen europeo necesitaba de los viejos cuerpos de adoctrinamiento para justificar su dominación y obligar a los indígenas y mestizo, resignación con la pobreza y el atraso”, reuniendo así elementos que unen el desprecio por el individuo nacional con la aspiración a extraer riqueza succionando sus fuerzas a la razón del exterminio de la vida. Este grupo coincide con los poderosos que actúan en el rango de interpretación de Jessé de Souza (2015, p. 107), para quien lo que les importa “es garantizar el saqueo del presupuesto, el robo de la riqueza nacional como socio menor de capital extranjero”.

Hay una fuerte herencia de infrahumanidad en la sociedad brasileña derivada del flagelo de la esclavitud, período en el que algunos individuos no eran valorados como personas, sino como un valor de cambio metálico en relación con su capacidad de producir riqueza. De allí deriva el legado aún presente en el seno de la elite nacional que ya crearon personas para servir y otros para servirles a ellos, la elite. Este sigue con la mirada puesta en el valor de lo ajeno, sigue vigente el esfuerzo por la aculturación extranjera, hoy ligado al americanismo, como estrategia para desconectar a los individuos de su espacio territorial, de su riqueza y del sentimiento de pertenencia e identidad social y política. , abriendo espacio y operando como ancla para la consolidación de una ideología ajena a los intereses del desarrollo nacional de los pueblos mestizos, negros y originarios, tendiente a enmascarar los contenidos reales e impuestos para que puedan ser digeridos colectivamente en la menor costo de energía.

En el caso brasileño, los mejores espacios para establecer raíces culturales e ideológicas extranjeras fueron históricamente ocupados y protagonizados por la línea editorial de las organizaciones Globo, desde la dramaturgia hasta las noticias, pasando por series, documentales raros, programas de entrevistas y películas. Este gigante mediático reverbera sólo lo que interesa a la cúspide de los poderosos nacionales y sus socios extranjeros, y nunca espectros de poder adverso al capital. La corporación mediática es una fuerza ideológica levítica que no conoce más limitaciones que las de carácter económico para brindar apoyo a cualquier grupo de poder, ni siquiera a los que conviven con la dictadura, que utilizan la tortura, la violencia y se adentran en el territorio de barbarie.

Las organizaciones de Globo tienen una larga historia que ejemplifica esta situación, y la disculpa de la compañía por su apoyo a la sanguinaria dictadura militar brasileña fue solo una prueba. El transcurso del tiempo volvió a sumergir a la empresa en la trayectoria golpista luego de años de combatir políticas públicas concebidas y aplicadas por gobiernos populares legítimamente electos y dotados de reconocimiento internacional. Sin pretender ser exhaustivos, consideramos aquí uno de los ejemplos recientes del papel de la empresa en este movimiento hacia la implementación de regímenes autoritarios, que se puede observar ya en el período preelectoral de 2018, y para un mejor análisis de la política , significado ético, económico en relación con los medios, Es el régimen militar y la élite económica que proponemos la conexión con 2018. Entonces Rede Globo mantuvo el programa GloboNews Elecciones Central. Se realizó una serie de entrevistas con los candidatos a la vicepresidencia, y el 07.09.2018/XNUMX/XNUMX fue el Gral. Hamilton Mourão que, como es habitual con todos los demás candidatos, estuvo a cargo de los periodistas políticos y económicos más expresivos de la emisora.

Era de esperarse que rindiera elogios y honores públicos a Carlos Alberto Brilhante Ustra, jefe del órgano de represión política (DOI-CODI) y condenado judicialmente por tortura y delitos conexos. El público puede presenciar el eco poderoso y violento en los estudios del silencio proveniente del banco de entrevistas cuando Mourão afirmó que “se cometieron excesos. Los héroes matan” (MOURÃO, 2018). Tan notable como odioso. Ninguno de los avezados entrevistadores pensó en preguntar si los héroes del candidato, además de torturar y matar, también poseían otras “virtudes” en su lucha por la patria y la protección de la seguridad nacional, como cometer horrendos crímenes de violación y violencia contra niños. . El silencio del equipo de entrevistadores encarnó el de las organizaciones de Globo, pues llegado el momento, la periodista Míriam Leitão fue activada por el punto electrónico para expresar la posición de la empresa cuando, entrevistada por el candidato Jair Bolsonaro, hizo referencia a la participación de la empresa global de medios en la dictadura militar. Cuando Mourão elogió la muerte en la televisión nacional, la empresa no llamó a ninguno de los entrevistadores a través del punto electrónico para leer la posición de la empresa, sino que guardó silencio, profundamente, y, así, legitimó el discurso de muerte que hoy esgrimen retóricamente algunos de sus noticieros. combatir. Al no hacer un esfuerzo sistemático para combatir la cultura autoritaria y dictatorial latente en la sociedad brasileña, las organizaciones de Globo solo reforzaron las bases para su futuro estallido, como bien observó su latencia Florestan Fernandes (1986, p. 30) como una acción reactiva imponente, porque “la dictadura hay que matarla en el cuerpo de la sociedad civil, no en la jefatura del Estado”. Las prácticas editoriales del conglomerado Marinho mostraron la falta de compromiso para combatir esta amenaza latente, postura que también se evidenció durante la campaña electoral de 2018.

Durante la referida entrevista y las preguntas propuestas por Leitão y sus compañeros de bancada Merval Pereira, Heraldo Pereira y Cristiana Lôbo, el candidato Mourão develó un horizonte absolutamente sombrío para el régimen constitucional y el orden democrático sin haber sido duramente contradicho como, por ejemplo, los candidatos del campo progresista en temas ajenos a la suerte del país, como el régimen venezolano, además de otros temas fabricados por la prensa para empañar la imagen del campo ideológico popular. Consultado sobre el hecho de su admisión de un autogolpe, de entrada, respondió a Merval que habría sido malinterpretado en una conferencia realizada en Brasilia en septiembre de 2017, momento en el que el argumento del art. 142, CF/88. Como correspondía al candidato a vicepresidente en ese momento, comenzó negando haber predicado un golpe militar en ese discurso en Brasilia en 2017, pero ya estaba al límite de su capacidad para objetar sus verdaderas convicciones y objetivos. He aquí que Mourão no sufrió los habituales ataques reservados a los opositores a los regímenes autoritarios, ni siquiera cuando finalmente admitió que “en caso de anarquía, puede haber un 'autogolpe' del Presidente con el apoyo de las Fuerzas Armadas ” (MOURÃO, 2018), colocándose a sí mismo y a las propias Fuerzas Armadas, en una situación de singular oposición a la Constitución que deberían haber jurado cumplir y hacer cumplir, hecho de extraordinaria relevancia política al que las organizaciones de Globo no dieron la debida secuencia en sus medios en la medida en que el hecho lo requiera.

Durante la entrevista con GloboNews, el candidato Mourão afirmó en reiteradas ocasiones entre líneas que el Presidente de la República, Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, debe decidir cuándo se configura una situación calificable de “anarquía” hasta el punto de justificar la activación de las Fuerzas Armadas para poner fin a esta situación, dejando las puertas entreabiertas a actos golpistas. Jessé Souza (2017, p. 143) llama la atención sobre la necesidad de dar apariencia de legalidad a los golpes de estado, y por ello las “Fuerzas Armadas jugaron ese papel interpretando a su manera las disposiciones constitucionales”, algo que se repitió en este contexto histórico cuando el sector militar y sus aliados defendieron la tesis de que supuestamente se había atribuido a las Fuerzas Armadas un (inexistente) poder moderador por el art. 142 de la Constitución Federal.

Durante la entrevista antes mencionada con GloboNews, Gen. Mourão sugirió la pregunta sobre si esto sería un autogolpe, que pronto fue reforzada por Merval, a lo que el propio militar respondió afirmativamente: “Es un autogolpe, se puede decir eso” (MOURÃO, 2018). El candidato respondió que tal escenario podría darse como una “hipótesis”, pero si entonces la situación era “hipotética”, hoy en día se ha trabajado la situación del país para acercarse peligrosamente a la descrita por Mourão sobre las condiciones que justificarían la aplicación. del uso de la fuerza más allá de las disposiciones constitucionales. Esta interpretación no sería posible sin respetar la fuerza de fondo que mueve a las Fuerzas Armadas, capaces de operar autónomamente por encima de la vida política partidaria, algo admitido por Alain Rouquié (1984, p. 89), porque de esta forma “ya se está dando un gran paso”. hacia que adquiera los medios necesarios para generar su propia intervención política”, cuadro que presenta la situación actual de tutela militar en que vive Brasil, situación que refleja en gran medida la triste actualidad del análisis de Florestan Fernandes (1986, p. 30 ) que “No hubo tiempo de purgar unos y otros de los vicios y deformaciones instituidos por el régimen dictatorial”.

Las contradicciones del entrevistado crecieron cuando el Gen. Mourão afirmó que había cuatro objetivos nacionales permanentes y que, en esa condición, siempre debían ser preservados: (a) integridad del territorio, (b) integridad del patrimonio, (c) democracia y (d) paz social. Sin duda, el Gobierno al que pertenece Mourão fracasa en todos estos objetivos nacionales. Puntualmente: (a) Brasil está entregando la base de Alcântara, en el Estado de Maranhão, perdiendo la posibilidad de ejercer control sobre todos los movimientos ocurridos en ese espacio del territorio nacional y, por lo tanto, comprometiendo la integridad de su territorio; (b) Brasil ha ido perdiendo cada vez más grandes e importantes capas de patrimonio nacional, y una prueba superior de ello fue la entrega de petróleo. Tampoco se ha protegido el patrimonio, sino se ataca a plena luz del día; (c) mientras que otro de los objetivos nacionales, el de alcanzar la democracia, es tomado como objetivo de ataque junto con la Constitución, como en las manifestaciones proponiendo un golpe de Estado. En ese sentido, los ataques fueron tan abiertos que incluso algunas voces de las organizaciones de Globo reconocieron: “El presidente conspiró contra la democracia. En oficinas cerradas a la luz del día. Estimuló aglomeraciones de manifestantes contra los poderes de la República y alimentó milicias virtuales con ataques a las instituciones” (LEITÃO, 2020, p. 16). En cuanto al objetivo de la (d) paz social, en realidad es todo lo que el actual régimen militar no se ha preocupado y ni siquiera alienta a sus agentes del Estado a mantener o establecer, y los mayores ejemplos son las sucesivas acciones policiales mortíferas. así como la extrema facilitación de la venta de armas y municiones.

general Mourão consideró entonces que la democracia se afirmaba como el mayor bien de Brasil, pero que podía ser sacrificada cuando y cuando estuviera en entredicho y bajo la presión de la situación de anarquía. Explícitamente, bajo la situación de anarquía Gen. Mourão señala que la intervención militar suspendiendo la democracia es legítima, y ​​el problema más grave es que el horizonte propuesto por los militares, que expresa su propia naturaleza y formación, es el “uso de la violencia legítima” (ROUQUIÉ, 1984, p. 92) . No hubo pudor por parte de los militares, pero las organizaciones de Globo no dieron seguimiento ni discutieron el tema durante la semana para esclarecer la gravedad del potencial autoritario y hasta golpista de la posible nueva boleta de gobierno de Bolsonaro-Mourão. Con los ojos puestos en las promesas de Paulo Guedes "Ipiranga-mercado financiero" articulado con intereses empresariales-financieros, la familia Marinho tomó su decisión, y he aquí la encrucijada que caracteriza el vínculo histórico de la unión entre el poder militar y el capital al que sirve como recurso armado de protección ya sea contra el enemigo interno o contra un enemigo externo (cf. FERNANDES, 2019, p. 79), ya sea real o ficticio, que en este caso son utilizados como espejismos legitimadores de acciones de fuerza y ​​de ejecución de los Estados de excepción Vale la pena reconocer con Wood (2014, p. 30) que “La apropiación de capital aún requiere el apoyo de la coerción extraeconómica, y el control de la operación de un Estado aún es necesario para proporcionar el orden administrativo y la fuerza coercitiva que necesita el capital. no lo es”, y así, el aparato militar es, en el caso brasileño, ese recurso de fuerza disponible para garantizar el mantenimiento y, si es necesario, la ampliación de la escala de beneficios, apropiación y concentración de la riqueza.

En la entrevista no hubo dudas sobre la posición del Gral. Mourão sobre quando há anarquia, a saber, o risco ao roteiro básico dos interesses dos detentores do controle das palancas da casa de máquinas do capitalismo e sua função de reprodução, e em nenhum caso e sob qualquer condição, o interesse da população em proteger a su vida. Puntualmente, cuando se presentó la pregunta a Gen. Mourão en cuanto a su descripción de la anarquía, para él es un fenómeno que se puede caracterizar de la siguiente manera: “Cuando ves que el país va hacia la anomia, en la anarquía generalizada, que ya no hay respeto por la autoridad, los grupos armados bajan la calle…” (MOURÃO, 2018).En ningún momento reconoce que el propio capitalismo de matriz imperialista que se adopta contra los intereses soberanos de la nación es un sistema anárquico en la medida en que “las 'leyes' del mercado amenazan constantemente con quebrantar las orden social” (WOOD, 2014, p. 25), he aquí, Gen. Mourão es parte de un gobierno cuya opción política de radicalizar todo tipo de comercio fomenta la venta de armas.

El entonces candidato militar no sabría responder hoy a la pregunta sobre cuáles son las medidas concretas de su Gobierno para evitar que se materialice el concepto de anarquía descrito por él en la entrevista a GloboNews, a saber, “grupos armados caminando por la calle ”. La respuesta es sencilla: el Gobierno en el que Gen. Mourão facilita al extremo la venta de armas y municiones, al tiempo que dificulta el control de las compras, que incluso vieron incrementada enormemente su autorización de venta por persona. Leitão publica hoy un texto denunciando que el Gobierno “Quiere armar a la población, aumentar el acceso a los instrumentos de muerte, le quitó a las Fuerzas Armadas la exclusividad en ciertas armas más poderosas. Se eliminó la legislación que permitía el seguimiento. Armas, armas a mano. Ese es el lema del hombre que gobierna Brasil” (LEITÃO, 2020, p. 16). ¿No era este el lema del entonces candidato que anunciaba su intención de promover la más completa liberación de la compra y tenencia de armas? ¿Las organizaciones de Globo no sabían de los contactos íntimos de la familia con la milicia de Río de Janeiro? ¿No conocían su aprecio por el uso de las armas y la violencia como supuesto remedio para contener la violencia urbana? ¿Puede arrepentirse válidamente quien escribe la crónica de la muerte anunciada? ¿Cuál es la responsabilidad de aquellos que alimentan al diablo hambriento hasta que es demasiado fuerte hasta el punto en que el guardián ya no puede contenerlo?

Es necesario entender, entonces, que el modelo golpista que comenzó con el derrocamiento ilegal de la presidenta Dilma Rousseff continuó con la manipulación electoral que tuvo lugar en 2018 y ahora tendrá su tercera gran etapa, a saber, el control absoluto del Estado a través de el reconocido “autogolpe”, siendo parte de este la realización de sucesivas depuraciones de servidores no alineados con la doctrina del régimen, y la reciente noticia del expediente de nombres de servidores públicos, especialmente policías y docentes, clasificados como antifascistas, esta es la prueba imborrable del rumbo que ya ha tomado el régimen y que ahora da pasos acelerados para materializarse, es decir, cerrarlo definitivamente. Esta fue la culminación de las inestabilidades radicales de abril y mayo de 2020, en las que Bolsonaro y sus partidarios realizaron varios ensayos de golpe de Estado, y cuando llegó el cruel momento de contabilizar las 100 muertes, Míriam Leitão reprocha al Presidente por hecho de que “Durante semanas, el país tuvo que luchar por la vida y por la democracia. El nombre de esto también es un crimen. Delito de responsabilidad. Debe ser sancionado con su destitución de la Presidencia. No merece la silla que ocupa” (LEITÃO, 2020, p. 16). Es notable cómo Leitão desprecia el hecho de que durante años, no semanas, las organizaciones de Globo, y ella misma, operaron con singular dedicación, para deslegitimar y derrocar al Gobierno del Partido de los Trabajadores elegido por las urnas mediante el uso de medios viles, empleando burda manipulación y deconstrucción de la imagen de los líderes populares.

Las condiciones están dadas y disponibles públicamente para el acceso incluso de aquellos que tienen un conocimiento moderado de la escena política. Ya pasamos de un sistema económico organizado bajo el nivel de democracia formal de media/baja tensión operada bajo dictados constitucionales a un nuevo territorio, el de la implementación de un proyecto de poder que une fascismo y plutocracia operativa a favor de un modelo de Estado recolonizado. cuyo control absoluto e irrestricto recae en los Estados Unidos de América (EE.UU.). Son referencias críticas cuyo desprecio vuelve estéril cualquier análisis, permitiendo cuestionar la sinceridad con que están escritos, y es en ese sentido que presentamos la impertinencia del texto de Leitão. Lo que comparten las organizaciones Globo es el destino de Brasil como una democracia meramente abstracta y formal, oponiéndose incondicionalmente al cruce de esa frontera para materializar la democracia en un sentido sustancial y popular.

Cuando llegamos a la mitad del período presidencial, todas las peores expectativas fueron superadas, es cierto, pero incluso la mejor de ellas ya era lo suficientemente escalofriante como para que, bajo ningún pretexto, instituciones comprometidas con la democracia y el Estado constitucional pudieran permitirse la ligereza de brindando apoyo al personaje y/o ocultando su larga hoja de desviaciones de todo tipo, incluida su exclusión del Ejército en desgracia. Tal día como hoy, 11.08.2020, el experimentado periodista concluye en un artículo titulado “En el centro de la crisis que asola al país”: “Fueron muchos los errores que él [Bolsonaro] cometió en estos meses de nuestro exilio. Vivimos un exilio diferente, porque estamos apartados de las virtudes que admiramos en el país” (LEITÃO, 2020, p. 16). Después de todo lo que Brasil y su gente han estado expuestos, la conclusión de Leitão es que hubo "errores", y "muchos", los cometidos por la administración de Bolsonaro. ¿Errores? Realmente, ¿quién, quién puede sostener que vivimos bajo un régimen que comete “errores”? ¿Debemos asumir que aquellos que tienen dudas de que la tierra no es redonda están cometiendo “errores”? ¿Leitão está sugiriendo que el expediente que contiene nominata de antifascistas es un “error”? ¿Dirá el periodista que vetar la entrega de agua y medicamentos a los pueblos indígenas es un “error”? ¿Admitirá que la persecución de los gobernadores que se emplearon lo más rápido posible en la compra de respiradores es un “error”? ¿Puede admitir que mantener al Ministerio de Salud sin titular durante una pandemia es un “error”? ¿No duda ni un segundo en relegar a un segundo plano y calificar de “error” la deshidratación absoluta de la educación pública?

Es importante señalar la posición que ocupa la periodista en las organizaciones de Globo para comprender el verdadero sentido de su afirmación de que la Presidenta de la República está “en el centro de la crisis que asola el país” (LEITÃO, 2020, p. 16) , incidiendo en el carácter personal de Bolsonaro, precisando su “incapacidad para sentir el dolor del otro y vivir el vínculo que une a una persona con su prójimo. Ese es el rasgo más llamativo de la personalidad del hombre que gobierna Brasil” (LEITÃO, 2020, p. 16). La incisividad vertical de la crítica proveniente de la pluma del experimentado periodista, mucho tiempo después del proceso electoral de 2018, lleva a cuestionar la sinceridad profesional de la línea editorial de la empresa y sus periodistas tanto en el presente como en ese momento electoral en lo cual ya era bastante claro los antecedentes del candidato.

Este escenario de conocimiento de la personalidad así como de la historia del entonces candidato no permite sorprenderse con el perfil y ejercicio del poder del candidato electo. Cuando Leitão presenta una denuncia de que el Presidente de la República está marcado por una “falta de sentimientos humanitarios”, lo que dio lugar a su expresión de frases como “¿y qué?” al igual que el “no soy un sepulturero” (LEITÃO, 2020, p. 16), la periodista y la empresa que ella representa sólo enfrenta la consecuencia inexorable de la clara elección política de los medios corporativos globales, cuya agenda es de interés manifiesto al público poder político (cf. CHARAUDEAU, 2015, p. 257). El potentado mundial no reaccionó negativamente a las consecuencias de la elección del personaje, por el contrario, omitió informar a los votantes sobre los mil elogios del candidato a los torturadores y al sanguinario régimen dictatorial impuesto por los militares violando la Constitución en 1964, así como sus planes. volar un cuartel entero y promete cerrar el Congreso Nacional y, por si fuera poco, lamentó que el régimen militar no hubiera asesinado al menos a 30 brasileños. Hoy vuestro Gobierno ya ha consentido, indiferentemente, según datos oficiales poco fiables, la muerte de más de cien mil personas. ¿Alguna noticia de la Rede Globo sobre esta famosa entrevista? Ni la corporación ni Leitão plantearon la pregunta para aclarar al electorado cuando tuvo la oportunidad de interrogar a los candidatos durante entrevistas en GloboNews. ¿Quiénes históricamente carecieron de sentimiento humanitario mientras los cuerpos eran aplastados y torturados de múltiples formas y hoy siguen sufriendo vilipendios por la aplicación de la violencia derivada de las políticas financieras y aparatos de seguridad fascistas-post-neoliberales?

Los sepultureros continúan hoy incesantemente trabajando bajo el régimen que sostuvieron las organizaciones de Globo y la pluma de Míriam Leitão, cuyo lamento por la doble jornada de trabajo en tan difíciles circunstancias no es creíble, máximo, demasiado tarde. El lamento por las incesantes condiciones de trabajo es especialmente imposible de otorgar el más mínimo crédito, ya que la raíz de este mal es menos Bolsonaro que Paulo “Ipiranga-mercado financiero” Guedes y su anclaje en las Fuerzas Armadas umbilicalmente asociadas a EE.UU., conjunto que encarna los intereses difundidos por las organizaciones Globo. Leitão lamenta el riesgo impuesto a los sepultureros por trabajar en las ceremonias fúnebres, un espacio donde el duelo ni siquiera es ceremonioso, pero apoyó resueltamente todos los movimientos posteriores al golpe de Estado para exterminar los derechos de los trabajadores, así como la Seguridad Social y todas las disposiciones constitucionales que tuvieron más instrumentos elementales que promueven incluso las versiones más modestas del estado de bienestar.

Acudiendo a la censura moral, Leitão sorprende al subrayar la falta de grandeza del Presidente de la República para trabajar como sepulturero, ya que “no tendría la grandeza para ayudar a alguien en un momento terminal” (LEITÃO, 2020, p. 16). Inmediatamente, queda abierta la pregunta de si las organizaciones Globo y la pluma de Leitão, por casualidad, tendrían la grandeza de ayudar a los vivos, apoyando efectivamente un modelo de Estado que evitaría que otras decenas de miles de brasileños tomaran rápidamente el camino de aquellos. ya fallecido. Y los millones que no perecen como las 104 trágicas víctimas del gobierno militar cuyo ascenso fue apoyado por las organizaciones de Globo, qué decir del sufrimiento absoluto de estos sobrevivientes, expuestos a la amenaza de sus vidas frente a la política económica derivada de la imposición de Guedes-USA -Fuerzas Armadas sin ningún fundamento político legítimo? Estos millones no están enterrados, pero por su sufrimiento y dolor en las calles y la falta de asistencia médica, Rede Globo no llora, de lo contrario, movilizando voces como Leitão, sigue trabajando por el mantenimiento de la política económica que multiplicará los cadáveres. por lo que su pluma pretende desgarrar y, al mismo tiempo, radicaliza el dolor de los sobrevivientes. Esta es la consecuencia directa del compromiso irrenunciable del conglomerado con el capitalismo, que no puede ser modificado, ya que está “impulsado exclusivamente por imperativos económicos”. (MADERA, 2014, p. 75).

Las organizaciones de Globo no deploran que el Congreso Nacional esté prácticamente cerrado estos días con sólo dos voces activas, la de los presidentes de las dos cámaras, controlando absolutamente todas las remisiones y procesos legislativos, sin denunciar ni criticar el hecho de la tutela militar en la Supremo Tribunal Federal (STF), bajo cuyo techo el Gral. Ajax Porto Pinheiro, adscrito a la Presidencia del STF. Las organizaciones de Globo no tienen un contexto político nacional serio en el que la posición de los militares se diferencie conceptualmente poco de la descripción que hace Alain Rouquié (1984, p. 87-88) de su carácter burgués, que “sirve como milicia electoral cuando llega el momento necesario , es un elemento importante en la formación del sistema político brasileño; porque es un espacio de intercambio de servicios entre el Estado y el poder privado”. El conglomerado mediático no lo hace porque se asocia a la comprensión de las Fuerzas Armadas como un “espacio” de intercambio, que aún debe complementarse con su condición de amalgama y garantía del buen funcionamiento de las estructuras del Estado.

Las Fuerzas Armadas garantizan el cumplimiento de los intereses de la energía privada por parte de los operadores del Estado, para que sigan adaptándose a los inevitables cambios sociales para que no interrumpan la entrega de los resultados prometidos a la energía privada, entre los que se encuentra la propia familia Marinho. Las Fuerzas Armadas juegan un papel histórico en Brasil al garantizar militarmente los intereses de las grandes empresas cualquier desviación moderada de la ruta ideológica que aplican en cada momento histórico, como un importante cambio de recursos presupuestarios hacia el interés popular. Esta operación del Estado para fines que van más allá de sus fines fundamentales y constitucionalmente diseñados no puede llevarse a cabo sin la instrumentalización de los grandes medios corporativos, especialmente en el caso brasileño, espacio en el que las organizaciones de Globo han jugado históricamente un papel central.

Es necesario entender que las organizaciones de Globo están firme e inseparablemente ligadas a lo inhumano, antidemocrático, antisoberanista y demofóbico de Brasil, asociado a ideales antidesarrollistas, a pesar de que la empresa acusa al Estado brasileño de “carácter perverso” , de constituir una “máquina de generar desigualdades que presten servicios precarios a quienes más lo necesitan” (Editorial, 2020), cuya lenta construcción nacionalista y soberana se inicia con Getúlio Vargas. Theotonio dos Santos (1977, p. 17) señala que el capitalismo desempeñó un papel similar al del feudalismo, pero, por la intensidad de su carácter explotador, es un sistema que ejercía el poder de manera aún más “violenta y salvaje”. forma. La perversidad del capitalismo percibida por Santos fue superada en este momento histórico por el posneoliberalismo fascista-financiero que recibe los elogios y la cobertura ideológica de los grandes medios corporativos.

Esta violencia se traduce notablemente por las acciones de la familia Marinho que insistentemente opera, bajo cualquier condición y circunstancia, incluso en tiempos de genocidio, para destruir el marco del Estado brasileño que sirve a los más pobres y miserables, que no saben más que un freno y látigo bajo el sistema que las élites catalogan como democracia (formal), razón suficiente para que Florestan Fernandes (1986, p. 58) afirme que “para ellos, la democracia es lo contrario o lo contrario de lo que existe”. La destrucción de los recursos del Estado profundiza las condiciones que socavan cualquier ambición de realizar la democracia. Este esfuerzo es compatible con las raíces de la ideología económica neoliberal, ahora superada en su asociación con el neofascismo, que sigue tratando de persuadir que el mercado es un espacio de interacción entre fuerzas libres que determinará un resultado adecuado y eficiente, desconociendo por completo la inmensa concentración de capital y poderes capaces de determinar resultados.

Nos diferenciamos de elogiar el mercado como una instancia de libre competencia de actores en la formación de precios, optando por la interpretación de Foucault (2009, p. 282) destacando que el papel de la mano invisible es descalificar al soberano político bajo el signo de un variación del pensamiento teológico de tipo natural (cf. FOUCAULT, 2009, p. 276) contra la que, por tanto, está prohibida la crítica incluso desde el punto de vista de la potencia de la racionalidad, planteada así como si se tratara de una cuestión de fe. Las altísimas fuerzas económicas ni siquiera operan a la luz y la vista del mercado, determinando los resultados y sus ganadores en el espacio de la sombra. Esto no es una falla de mercado, sino una estrategia articulada para engañar a las masas para que quienes están en el poder maximicen las condiciones para extraer beneficios. Los acuerdos políticos democráticos socialmente realizados y elevados a la esfera constitucional como medio de interdicción de avances abusivos en el poder han sido el blanco preferido del clan Marinho, ya que prevén derechos sociales y beneficios que permiten garantizar las condiciones mínimas de existencia, incluyendo la Seguridad Social, el acceso a la educación y la salud, contexto que resulta ofensivo para los objetivos oligárquicos.

Bajo el signo de la hipocresía, las organizaciones de Globo firman un editorial atribuyendo un “carácter perverso” al Estado brasileño, despreciando olímpicamente la actividad política de la empresa y sus repercusiones económicas. Señalar con el dedo al Estado y acusarlo de “generar desigualdades que presten servicios precarios a los más necesitados” es un argumento lleno de hipocresía en escala supina, ya que son las organizaciones Globo las que integran el grupo de líderes que manipulan lo público. opinión para moldearla a la política económica. La empresa participa de las estrategias para imponer un sistema tributario, la roca bajo la cual se asientan los cimientos de la pornográfica (y creciente) desigualdad social, así como de las reglas que permiten la evasión fiscal que las organizaciones de Globo conocen tan bien e íntimamente como esconden de la noticias, sus medios impresos y de difusión. Nada es por acaso.

La familia Marinho critica al Estado brasileño por prestar “servicios precarios a los más necesitados” (Editorial, 2020), señalando subliminalmente que la alternativa a la precariedad del Estado sería la privatización de los servicios que actualmente presta, como si el sector privado tenía condiciones y, sobre todo, interés en atender a la población necesitada. La posición de poder que ocupan las élites locales en detrimento de los objetivos nacionales y de su propio pueblo requiere intervenciones ideológico-mistificadoras. En este sentido, en el caso brasileño, existen al menos dos problemas sobre los que la familia Marinho no pretende informar al público en general: (a) que los ultrarricos no pagan impuestos; (b) que los beneficiarios de las utilidades tampoco tributan; (c) que la evasión fiscal está generalizada; (d) que el retiro de derechos sumergirá a millones en la miseria (e) que el programa de privatización apoyado por Marinho quita al Estado las condiciones de financiamiento para brindar más y mejores servicios a los millones de brasileños que carecen de la provisión de servicios públicos. En ese sentido, cabe preguntarse si la privatización de la salud permitiría el acceso universal a los brasileños. ¿La privatización de los recursos hídricos, apoyada con entusiasmo por la familia Marinho, podrá llevar agua a los más necesitados? Obviamente nada de esto sucederá.

La crítica implacable de las organizaciones de Globo al servicio público no incluye la acidez de su atención a la ínfima fracción de verdaderos privilegiados, incluidos los miembros del poder judicial, miembros del Ministerio Público, sectores específicos y muy determinados de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y los militares, que recientemente se sumaron al vasto conjunto de privilegios de los altos salarios. Es una realidad específica a la que la familia Marinho no presta atención, por pertenecer al grupo de beneficiarios de la intervención y tutela militar en el régimen actual, aunque la acumulación de salarios de militares en el ejercicio de funciones en la administración pública es inaceptable. La crítica a los “precarios servicios” prestados por el Estado brasileño a su población no incluye ninguna referencia de Marinho a la entrega de R$ 1,45 billones a los bancos, ningún análisis del impacto de la gravísima expropiación de tan notable volumen de recursos referentes a la cultura extractiva originaria. La familia Marinho establece una línea editorial guiada por estrepitosas críticas cuando se trata de montos del orden de decenas de millones o algunos miles de millones invertidos en el beneficio directo de la población, como pensiones, salarios y beneficios sociales, entendidos como “gastos”. , y no inversiones sociales, retorno de los recursos a quienes son sus verdaderos dueños. Mientras se silencia estrepitosamente la entrega de gran cantidad de recursos a los bancos, los Marinho siguen criticando al Estado por la precariedad de los servicios prestados.

Otro medio de la familia Marinho reverberó la información de que el recorte de R$ 1,43 mil millones en fondos destinados a universidades e institutos federales tiene el potencial de impedir la reanudación de las clases presenciales en 2021, mientras que el MEC anunció que el recorte podría alcanzar la cifra de R$ 4,2 mil millones. Guiados por su pacto económico-financiero, los medios de Marinho no presentaron críticas serias a estos recortes que, en la práctica, harán inviable la docencia en universidades e institutos federales. La carencia de este puñado de miles de millones estrangula la educación y, por tanto, el futuro del país, pero bajo la lógica económica de la familia Marinho, nada importa más allá de tejer el velo ideológico que legitima que la población no percibe y no reacciona a las entrega de la fabulosa cantidad de R$ 1,45 billones a los bancos sin condiciones ni contraprestación.

La declaración de Jadir José, presidente del Consejo Nacional de Instituciones de la Red Federal de Educación Profesional, Científica y Tecnológica (Conif), es ilustrativa de la realidad que desprecian los Marinho: “No existe la menor posibilidad de que podamos tocar las instituciones. Es una situación grave, muy grave” (Dicen los rectores…, 2020). Vecina a la sede de las organizaciones Globo, la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ), según Eduardo Raupp, prorrector de la universidad, “tendría una reducción de R$ 70 millones, en términos nominales, sin ajuste por inflación . Nuestro presupuesto, que antes solo cubría 10 meses al año, no llegará ni a la mitad”. (Los decanos dicen…, 2020). Por lo tanto, para los medios corporativos brasileños, no hay problema en entregar 1,45 billones a los bancos y hacer inviable la educación superior brasileña. ¿Es necesario argumentar más para exponer que no se trata de la prensa sino de un mero conglomerado de producción ideológica guiada por el gran capital?

Para la familia Marinho, ni siquiera es necesario mencionar quiénes se benefician y hacia dónde se han ido las riquezas del país durante siglos, de lo contrario, solo se enfocan insistentemente en la supuesta falta de recursos. Manipulan la historia latinoamericana marcada por la expropiación de riquezas a favor de las élites locales y sus asociadas transnacionales y el perjuicio absoluto a la población. Las restricciones presupuestarias son manifestaciones típicas de estrategias asfixiantes para invertir la riqueza nacional en beneficio del pueblo. Ejemplo de ello, el MEC difundió una nota con un contenido imponente de restricciones presupuestarias para el año 2021, cuyo impacto hace prácticamente inviable la educación federal, y en respuesta silenciosa al tema, los Marinho continúan con su incesante bombo por las privatizaciones, omitiéndose ante la exigencia de “esfuerzo adicional en la optimización de los recursos públicos”, a pesar de la entrega de decenas de miles de millones tanto al sector financiero como a segmentos económicos sumamente privilegiados. La posición de Marinho no es lamentable ni injusta, pero sí deshonesta en relación con las personas de cuyo trabajo se aprovechó para construir una fortuna de casi dos decenas de mil millones de reales. Un ejemplo de la política editorial de la empresa es la omisión en cuanto a la venta de plataformas petroleras por valor inferior a decenas de millones de inmuebles urbanos, y refinerías y oleoductos estratégicos, así como, en menor escala, el desprecio por el corte de R $ 17 millones que deberían haber sido destinados a la Universidad Federal de Espírito Santo (UFES) La familia Marinho no tiene otra preocupación real para orientar la política editorial de su corporación además de la protección de los intereses económicos y financieros.

El esfuerzo corrosivo de las estructuras del Estado está bastante presente en el conglomerado mediático de Marinho, como su omisión con respecto al deseo de Paulo “Ipiranga-mercado financiero” Guedes expresado en una reunión ministerial el 22.04.2020/3/XNUMX de “abrazar” a los servidores públicos para poner una “granada en el bolsillo” (su madre era funcionaria pública), mientras que, meses después, los medios globales presentarían su pesar de que la reducción salarial de los servidores públicos hubiera sido de “solo” un XNUMX%, aunque guardaron silencio sobre la entrega. pozos en las reservas del presal, centrales hidroeléctricas, privatización de empresas rentables. Este es el modelo ideológico económico neoliberal cuya adopción hace inviable que el Estado brasileño cumpla eficientemente sus propósitos, tanto rescatando a los individuos de la pobreza y la miseria como invirtiendo en infraestructura, salud y ciencia sin perjuicio del reconocimiento de sus servidores. Ese no es el interés de la élite nacional encarnada en la familia Marinho, sino la privatización de las empresas lucrativas y de los servicios que el Estado tiene que prestar en la medida de lo posible.

Entre las joyas de la corona que se persiguen con avidez está la Seguridad Social, cuya privatización pretende Paulo “Ipiranga-mercado Financeira” Guedes, con quien las organizaciones de Globo mantienen excelentes relaciones incluso cuando muestran confrontación con la Presidencia de la República. Un ejemplo de la alineación de las organizaciones Globo se puede ver en el editorial del diario O Globo del 12.08.2020 en el que se basa en el país, minimizando su potencial al clasificarlo como un país "falta de capacidad de inversión" así como infraestructura, energía, saneamiento y transporte, pero también seguridad, salud y educación de calidad. Todas estas funciones fueron el objetivo de la familia Marinho y sus socios, operando repetidamente para impedir que el Estado pudiera servir adecuadamente durante los gobiernos populares del Partido de los Trabajadores, a través de sucesivas campañas de deslegitimación de las políticas públicas y el constante torpedeo de la política económica. que utiliza instrumentos del Estado como inductores del desarrollo económico.

Las organizaciones Globo encarnan el enfrentamiento a la muerte de las políticas al servicio de los grandes intereses populares y del desarrollo nacional. El citado texto de Míriam Leitão (2020, p. 16) resume el pensamiento económico que socava las condiciones mínimas de vida de la población, y aquí la encrucijada en la que definitivamente se vincula inseparablemente con el neofascismo, del cual el Bolsonaro-Guedismo es sólo uno de ellos. las versiones contemporáneas. Los rostros con los que puede presentarse el neofascismo no niegan su núcleo y esencia, a saber, el propósito de destruir al pueblo para concentrar aún más la riqueza. Retomar viejas prácticas para eso no es un problema, como esconder cadáveres, como lo hizo la dictadura militar brasileña. Igualmente, tal como intentaron hacer los nazi-fascistas, las prácticas ahora están siendo revividas por la estrategia bolsonarista de sutilezas sobre el número de muertos, encarcelamiento y violación de números pares y estadísticas, todo ello propio de un gobierno que, admitió Leitão, “ quería suprimir los números de muerte. Hay muchos delitos. Sí, la palabra es esta: crimen”. (LEITÃO, 2020, p. 16).

Tan incisiva y directa fue la declaración del periodista para admitir que esa era la adecuada calificación de la conducta de la extrema derecha en el poder como no se había observado durante mucho tiempo cuando la derecha financiera antinacionalista estaba en el poder. Tampoco fue posible observar tal honestidad cuando se propagó la falsificación político-criminal tejida para involucrar a Lula, a saber, que no había delito. Hoy, el texto de Leitão desborda sinceridad para reconocer crímenes cuando los cadáveres se cuentan por decenas de miles, no sin antes que su pluma sustente todas las condiciones para que se generen las actuales consecuencias genocidas. No se puede olvidar que aquí no llegamos a título gratuito, sino que el país fue llevado a la etapa de guerra en que vivimos por la imposición de un golpe de Estado destinado a destruir los más modestos vestigios de su soberanía, incluso en el plano simbólico, imponiendo al títere ejecutivo colonial deberes como saludar a la bandera americana y subordinar explícitamente a sus Fuerzas Armadas.

El texto de Leitão siempre estuvo absolutamente alineado con la organización empresarial-financiera para la que presta sus buenos servicios. La opinión de la familia Marinho sobre el Estado brasileño y el servicio público fue transmitida a través de la editorial de su periódico O Globo del 12.08.2020 (Editorial, 2020) y su contenido permanece vinculado al Instituto Millenium. Compatible con el momento de radical crisis económica que vive la empresa, la familia Marinho sigue articulando estrategias en los momentos más débiles del país para profundizar procesos de apropiación de la riqueza nacional por parte del sector privado, que encuentra un ejemplo emblemático en la "privatización" de el fabuloso Vale do Rio Still durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, un verdadero atentado contra el país que fue testigo de la entrega a bajo precio, R$ 3,3 mil millones, monto comparable a su facturación anual en ese momento, entregando al consorcio liderado por CSN una empresa posicionada como la mayor productora de mineral de hierro del mundo, y la segunda productora de manganeso, además de muchos otros minerales de gran importancia y valor estratégico y económico. En esa época, el presidente Fernando Henrique incluso observó en su libro “Diários da Presidencia: 1995-1996” el movimiento de las organizaciones de Globo en un editorial que pedía mayor dinamismo en la privatización del Vale do Rio Doce, lo que evidencia la predilección histórica en la política económica. asuntos que orientaron a los medios de Marinho.

El interés por debilitar el Estado viene articulado desde la década de 1990 por la ideología económica neoliberal derivada del Consenso de Washington para exportar a los países periféricos. Es una política económica cuya esencia es el modelo mínimo de Estado y, en consecuencia, la destrucción de sus estructuras sociales allí donde el neoliberalismo se cruce con ellas. La implementación de las diez medidas del Consenso va acompañada de un incesante ataque a la función pública, intercalado con tergiversaciones y mentiras como que en la función pública no hay despidos (Editorial, 2020). Con 100 muertos sobre la mesa, y bajo el alegato editorial de la empresa de enlutar esta inmensidad de muertos, las organizaciones de Globo no ceden y continúan su ataque contra la única instancia aún capaz de aliviar el dolor y el sufrimiento de los pobres y miserables, como así como proyectar alguna oportunidad de futuro a través de la educación pública, base para la superación de la pobreza crónica y para enfrentar con éxito la reproducción de la falta de oportunidades y calificación profesional y emocional para la inclusión social.

Las organizaciones de Globo prohíben la evolución positiva de las inversiones en estas áreas sociales, mientras que su conglomerado informativo no duda en lamentar y denunciar las “fallas” del Estado en la prestación de “buenos servicios públicos”, y alimentando la corrosión del Estado, hipoteca la condiciones para la superación de la masacre de las masas humanas desheredadas. Bajo estas opciones, no es posible dar crédito a las organizaciones de Globo que derraman lágrimas sinceras por la muerte de decenas de miles de personas mientras se adhieren incondicionalmente y alimentan la política económica que aplica el proyecto de exterminio. Nada importa a las organizaciones de Globo sino seguir apoyando la valorización de los intereses de sus socios en el área económica y financiera, lo que supone el debilitamiento progresivo del Estado hasta el límite de su destrucción, que habita en el peligroso barrio de la anarquía.

Si no existiera un modelo de Estado aunque sea de tamaño modesto en relación a las necesidades de su población, he aquí que la tragedia actual que vive el pueblo brasileño sería muy superior e intensa. Paulo “Ipiranga-mercado Financeira” Guedes es uno de los fundadores del malogrado Instituto Millenium, que se dedica a la destrucción del Estado brasileño, a socavar los instrumentos hábiles para servir los intereses del pueblo brasileño, opuestos a los de las élites nacionales, ya que asignadoras de recursos para esferas ajenas a su control. La élite nacional y sus socios transnacionales avanzan en todas las dimensiones que el Estado brasileño todavía presta servicios a la población, allanando así el camino para su deslegitimación ante la población, ganando apoyo para el proceso de entrega real de las empresas públicas y la privatización de los servicios en generales, como la educación y la salud. La decisión del Presidente de la República de vetar la entrega de agua potable, medicinas y equipos a los pueblos indígenas es compatible e ilustrativa de este propósito, además de dar apoyo político a los burócratas del Gobierno para montar “un sistema que negaba la ayuda a un bebé porque tenía un CPF, pero entregó el dinero a una persona rica sin verificar sus ingresos” (LEITÃO, 2020, p. 16). Este tono de (dudosa) indignación de Leitão se contradice con inquietantes referencias en la historia de las organizaciones Globo de ataques al Servicio Único de Salud (SUS) ya todo el sistema público de salud cuya privatización siempre apoyó con insistencia.

El texto supuestamente tan doloroso de Leitão, sensibilizado con vidas humanas, todavía encontró espacio para lamentar las “muertes” de las personas jurídicas: “Las líneas para sostener empresas en colapso llegaron tan tarde que fracasaron” (LEITÃO, 2020, p. 16) , pero no parece haber sido este mero accidente en el camino, sino el diseño y la buena ejecución del proyecto. Pero cuál es la sensibilidad de Leitão y de las organizaciones de Globo hacia los pobres y miserables brasileños al apoyar la reducción extrema del papel del Estado y la provisión de servicios públicos, es decir, sus mejores posibilidades de preservar la vida (salud) y mejorar sus vidas ( educación). Ambos son derechos constitucionales básicos contra los que conspiró el conglomerado Marinho, aliado al empeño del capital por destruirlo desde sus primeros momentos en 1988. Bajo la presión de los tiempos, he aquí el reciente editorial del National Journal emitido el 08.08.2020, recurre con singular tono ácido a los términos del artículo 196 de la CF/1988 para exigir directamente a la Presidencia de la República que actúe para enfrentar la pandemia, reducir el número de muertos y aliviar el sufrimiento colectivo. La Red Globo dinamitó la Constitución brasileña desde la antigüedad y recientemente renovó sus votos golpistas en el período preparatorio y de ejecución del derrocamiento de la presidenta Dilma Rousseff. En este sentido, es necesario recordar una y otra vez la lapidaria advertencia de Ulisses Guimarães, por cierto, tantas veces pasada por alto: “Un traidor a la Constitución es un traidor a la Patria”.

El nefasto Instituto Millenium es un punto de apoyo para la difusión de los intereses de los ultrarricos y las grandes transnacionales que lo mantienen en pie, alimentando una ideología que viola principios constitucionales. Este colectivo no mantiene una conexión orgánica con el conjunto de los intereses nacionales, ni con su organización jurídico-política bajo la política acordada. La ideología de la oligarquía, falsificada por sus institutos y presentada como ciencia neutra, está indisolublemente ligada al impulso dado por los controladores de la sala de máquinas limitando la economía real y el mundo de las finanzas, desconectado de otras dimensiones con las que sólo la retórica sirve de base. un elemento ficticio de conexión. Posibles diferencias y discrepancias internas de estas fuerzas convergen en el ataque al Estado, en todas las esferas del servicio público, siendo esta una vieja agenda de las organizaciones de Globo, cuyos intereses económicos siempre han superpuesto su operación primordial como empresa de comunicación, prueba de ello es el ataque a la Seguridad Social así como el menoscabo y desregulación de los derechos laborales. Encarnación de intereses ajenos al desarrollo nacional, Guedes-Bolsonaro y las Fuerzas Armadas-medios corporativos quieren entregar absolutamente todas las riquezas nacionales, desde el petróleo hasta las empresas públicas más rentables pasando por las aguas negadas a los pueblos indígenas y ahora en proceso de ser privatizado en Brasilia.

El ataque a los servidores públicos es estratégico para corroer el Estado brasileño, movimiento que refleja el sentimiento de desprecio por el pueblo alimentado por la élite nacional, orientada a privatizar los servicios públicos que las riquezas del país (que le pertenecen) podrían ofrecer universalmente cuando organizada para tal fin y el ordenamiento tributario fue organizado y aplicado tomando en serio el principio de progresividad. La estrategia de apropiación también se compone de una intensa persecución a los servidores públicos y la “depuración” del espacio interno de la administración del Estado, realizada bajo la misma lógica aplicada en el período del ascenso nacionalsocialista. El conglomerado Globo no se preocupa ni presta atención a las consecuencias de esta destrucción del Estado, al estrechamiento de las libertades en pasos incesantes, largos y continuos, falsificando estúpidamente la tesis de la posibilidad de combinar libertad económica y autoritarismo político (o incluso dictadura) al estilo de la admisión que hace Friedman en el contexto de la dictadura de Pinochet en Chile, objeto de abierta admiración por parte de Paulo Guedes. En cuanto al estrechamiento del régimen, hay un avance imparable de los actores golpistas contra Dilma Rousseff, quienes orientan su lógica de poder según la estrategia castrense de “aproximaciones sucesivas”, de hecho, anunciada por la entonces vicepresidenta. candidato presidencial, Gral. Mourão, en una entrevista concedida a GloboNews. La agenda del conglomerado Marinho tiene poco interés más que la implementación de una política económica que trasciende los límites previamente conocidos del neoliberalismo, manipulando pautas morales y consuetudinarias para ganar adeptos en la sociedad civil.

La oligarquía transnacional tiene un interés directo en desmembrar el servicio público, siendo los medios de comunicación el instrumento para omitir, confundir y construir un escenario ideológico basado en la información y la desinformación. En el universo de reconfiguración del mundo real, tiene lugar la operación de transformar la fuente real de gasto en parte esencial e intocable del presupuesto público, a saber, la remuneración de los rentistas - guardando silencio sobre las cuantiosas sumas pagadas en concepto de intereses sobre el deuda externa-, mientras reportan como “gastos” lo que es, en realidad, inversión, la asignación de recursos al verdadero dueño de la riqueza, el pueblo. Esta irreconciliable oposición de intereses se traduce por la construcción ideológica que descalifica como irracionales las demandas de uno de los partidos, el mayoritario y popular.

El enmascaramiento de esta oposición es una tarea asumida por los medios corporativos, que se ha desvinculado de su papel primordial en el tratamiento de las noticias para articular, de arriba abajo, como empresas capitalistas, el tratamiento de la información como instrumento que potencia sus resultados económicos. e intereses financieros. Cumplir con esta función implica atender intereses asociados, y al operar la reconfiguración del campo de la opinión pública, los medios corporativos interfieren fuertemente, por ejemplo, en la percepción social sobre el papel de las fuentes de financiamiento de los servicios públicos, es decir, las más empresas rentables y estratégicas públicas. El objetivo es apalancar lo más posible la cultura que apoya la destrucción de la estructura del Estado brasileño, entregando la riqueza a los grandes conglomerados financieros transnacionales y las palancas de control de las empresas estratégicas a los interlocutores directos del imperio cuyas funciones económico-financieras la lógica impone la expansión más allá de sus áreas tradicionales de control pero incluso en éstas, más allá de la intensidad de su control y dominio histórico.

La orientación de la intervención de los grandes medios corporativos en Brasil también necesitaba mantener una articulación clara o clandestina con las Fuerzas Armadas latinoamericanas, reconfiguradas en meras guardias nacionales (cf. ROUQUIÉ, 1984, p. 166), en la estela de la geopolítica Definiciones del imperio. Este movimiento fue apoyado históricamente por la línea editorial de las organizaciones Globo, orientando la cobertura de asuntos internacionales de la compañía por la más estricta definición de identificación con el imperio, ejerciendo una función identificada por Theotonio dos Santos (1977, p. 12) de “ocultar la carácter de clase de las relaciones internacionales […] que se interesan en mantener formas históricas deformadas”, un espeso velo que filtra lo real y lo imaginario, cuya función de encubrimiento produce el resultado final de neutralización parcial, pero no definitiva, de las relaciones reactivas y revolucionarias. efectivo.

En ese sentido, es absolutamente compatible con la política exterior adoptada por el presidente Bolsonaro, así como internamente cuando emula la orientación imperialista, que ahora en ocasiones mereció las críticas de Leitão en la gestión de la crisis de la Covid-19, menos en el plan ideológico de sumisión al imperio que en aspectos personales: “Hubo muchas manifestaciones de falta de empatía y compasión en estos dolorosos meses. No hay nada más que esperar. Ni sin sentimientos, ni en la capacidad de conducir al país en medio de una tragedia. Fracasó por completo”. La reconfiguración del colonialismo bajo el signo de la evidente pérdida de soberanía no es objeto de críticas por parte de las organizaciones de Globo, sino, efectivamente, señalar que Bolsonaro personalmente habría fracasado, cuando en ningún caso se trata de un “fracaso”, como Leitão postulados. Esto no es un fracaso o un error, es puro método, es un modelo, es un proyecto, el mismo cuya dimensión económica es sostenida absoluta e inequívocamente por las organizaciones de Globo, cuya fortuna, en su constitución y desarrollo, no sabe qué el tributo es.

Mientras la barbarie corre sin límites en el campo de la política económica, Míriam Leitão, que encarna el espíritu de las organizaciones de Globo, dice que lamenta tantas vidas perdidas como resultado del proyecto de poder que apoyaron para llevar a cabo la apropiación brutal de la riqueza, concentrándola más aún en un escenario nacional que ya es pornográficamente el más grande del planeta, sólo comparable al de las monarquías petroleras. Es dudoso el lamento por la tragedia nacional expresado por las organizaciones de Globo, observable en el extenso artículo publicado recientemente en el Jornal Nacional cuando se tomó como objeto de crítica la política del gobierno en la fecha en que se contabilizaron cien mil muertos. Bajo el mismo techo corporativo Leitão (2020, p. 16) acusa al Presidente de la República de “manipular sentimientos encontrados en un momento difícil para alimentar la mentira de que no era responsable. […]. Esto costó muchas vidas”, pero tantas pérdidas no están conectadas con la misma virulencia que los hechos en EE.UU., es decir, las críticas del periodista y la empresa al Presidente son personales, pero no sistémicas, ya que con él hay plena convergencia y acuerdo.

La crítica del periodista a las manipulaciones del presidente Bolsonaro está anclada en una manifiesta capacidad profesional para reconocer a quienes tergiversan las noticias para manipular opiniones, falsean hechos para determinar opciones políticas, en fin, alimentan mentiras para sacar provecho político-electoral directo del odio sembrado. Esto se aprovecha económicamente tanto como, al mismo tiempo, implica pérdidas de vidas, en su mayoría anónimas, personas que mueren a puñados, muertes causadas directamente por las manos de la versión neofascista del monstruo posneoliberal ideológicamente alimentado con celo y cuidado de las organizaciones de Globo a través de la preservación de Paulo “Ipiranga-mercado Financeira” Guedes y los gorilas que quedan protegiéndolo, no siempre con tanta discreción.

En este círculo restringido de poder no existe el dolor, la piedad ni ninguna noción de solidaridad, sólo el terror, la muerte, la violación y la violencia más atroz en cuyo norte se encuentra la potencialización sin límites de los intereses económicos y financieros. El régimen financiero fascista-post-neoliberal en uniforme que conocemos mostró todo su compromiso con la ingeniería de la muerte, y su descripción la hizo el periodista Leitão al señalar que, en la medida en que el Gobierno transmitió el mensaje de que era innecesario que los individuos se protegieran, por otro lado, cuando llegó el momento de la necesidad, “el gobierno federal pospuso lo que pudo, con maniobras regimentales, con demoras burocráticas deliberadas. Eso costó vidas humanas” (LEITÃO, 2020, p. 16). Vidas y más vidas fueron entregadas al azar ya la muerte para maximizar los resultados económicos del régimen.

Para los regímenes fascistas y sus versiones contemporáneas, lo único que habita en su núcleo duro es la indiferencia por la vida humana, con la mente vuelta a la muerte, esfuerzos superiores dirigidos a su eficiente organización y potencialización, ya sea por acción o por omisión, tanto matando como dejando a su suerte. morir. La muerte es todo lo que habita en sus tortuosas mentes, y al leer los versos de Leitão impregnados de un supuesto aire de escrúpulo casado con la reprimenda, recuerdo la palabra hipocresía atemperada por la potencialización del mal. Es correcto el juicio de Leitão, a cuyo texto también se aplica el tono de su crítica: “Cada vez que concedía la frase “lamento las muertes” sonaba falsa, porque era falsa” (LEITÃO, 2020, p. 16). Las organizaciones de Globo y sus socios aprendieron perfectamente el sentido de la conclusión de Amaral Gurgel (1975, p. 170) de que “La historia juzga que es más fácil enfermar la democracia que restablecerla después”, porque, en realidad, nunca lo fue. interesado en instaurar la democracia en Brasil en esferas próximas a su afirmación material, ni que las riquezas del país fueran destinadas al bienestar de la población.

La historia de sabotaje y secuestro de la soberanía nacional brasileña unió a los diversos sectores oligárquicos, desde las armas hasta los bancos que instrumentalizan la prensa para la creación del indispensable velo ideológico y cultural capaz de dar rienda suelta a lo que Florestan Fernandes (1986, p. 56) clasificó como siendo el “sueño de las clases poseedoras y dominantes es pasar esta mistificación del “régimen democrático” por una auténtica democracia “pluralista””. Las modalidades e intensidades de los movimientos de dominio son las variaciones observables del núcleo duro de poder que permanece en el tiempo en la historia latinoamericana y, en particular, en Brasil. El penúltimo acto de la expansión de las dictaduras militares latinoamericanas, en el surgimiento de esos días oscuros para la democracia, llevó en su seno el peso de las muertes, la corrupción de los uniformes, la destrucción del Estado, el compromiso de los servicios públicos, el compromiso de los derechos de los trabajadores, el altísimo peso de la deuda externa contraída, también arma de control de la soberanía nacional a la que también se renunciaba por otros medios (ver GALEANO, 2019, p. 209).

La historia atestigua que más difícil que alcanzar la tipología formal de democracia es superarla y consolidar un nivel de sustancialidad democrática universal. La sustitución de la democracia formal bajo control oligárquico es un paso histórico político cualitativo cuya expansión al universo total de la población es un fenómeno desconocido en América Latina. En Brasil, la tarea de recuperar y reconstruir el Estado y la democracia remite al análisis de Florestan Fernandes (1986, p. 33) sobre los albores de la Nueva República, a saber, que “nos corresponde extinguir una forma de barbarie que debió desaparecer con la esclavitud o con la Primera República. Este es el meollo del razonamiento político que no puede confundirse con la “conciliación nacional”.

*Roberto Bueno Profesor de Filosofía del Derecho de la UFPR.

Referencias

AMARAL GURGEL, José Alfredo. seguridad y democracia. Una reflexión política. São Paulo: Librería José Olympio Editora, 1975. 185p.

CHARAUDEAU, Patricio. Discurso en los medios. São Paulo: Contexto, 2015. 285 p.

Editorial. La urgencia de la reforma administrativa. El Globo. Editorial. 2ª edición. 12.08.2020. P. 2.

FERNANDES, Florestán. ¿Nueva República? Río de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1986. 95 p.

_______.Apuntes sobre la “Teoría del Autoritarismo”. São Paulo: Expressão Popular, 2019. 165 p.

FOUCAULT, Michael.nacimiento de la política. Barcelona: Akal, 2009. 350 p.

GALEANO, Eduardo. Patatas Arriba. La escuela del mundo al revés. Tres Cantos: Siglo Veintiuno, 2009. 365 p.

El general Mourão admite que, en caso de anarquía, puede haber un 'autogolpe' del presidente con el apoyo de las Fuerzas Armadas. Elecciones 2018. G1. 08.09.2018. Disponible: . Consultado el: 1.

PITTLE, Miriam. En el centro de la crisis que asola al país. El Globo. Economía. 11.08.2020. pág. 16.

PEREIRA, Merval. Pensamiento (a)crítico. El Globo. 2ª edición. 12.08.2020. P. 2.

RIBEIRO, Darcy. El proceso de civilización. Río de Janeiro: Civilización Brasileña, 1968. 265 p.

Los rectores dicen que el recorte previsto para la educación brasileña en 2021 podría hacer inviable las actividades en las universidades federales. G1. Educación. Disponible: . Consultado el: 1.

ROUQUIÉ, Alain. El estado militar en América Latina. São Paulo: Alfa Ômega, 1984. 476 p.

SANTOS, Theotonio dos. El imperialismo y las corporaciones multinacionales. Río de Janeiro: Editora Paz e Terra, 1977. 111 p.

SOUZA, Jesse. La élite tardía. De la esclavitud a Lava Jato. Río de Janeiro: Leya, 2017. 239 p.

MADERA, Ellen Meiksins. El imperio del capital. São Paulo: Boitempo, 2014. 151 p.