por MATEUS DE ALBUQUERQUE*
Consideraciones sobre un “politólogo marxista”.
1.
Ayer, 7 de enero de 2025, se cumplieron 101 años del nacimiento del sociólogo belga-inglés Ralph Miliband. “101” es un evento considerablemente inusual. Su elección se debió precisamente a que me sorprendió la falta de homenajes debidos a Ralph Miliband en su centenario, el año pasado. Ni siquiera el registro socialista, importante periódico marxista fundado por Ralph Miliband, no mencionó la fecha.
Curiosamente, su muerte también encontraría, el año pasado, una fecha “cerrada”: Ralph Miliband falleció en mayo de 1994, por lo que el año 2024 representa el centenario de su nacimiento y el 30º aniversario de su partida. No encontré mención de ninguna de estas dos fechas cerradas en décadas.
Quizás las escasas citas a Ralph Miliband se centren en el hecho de que, a diferencia de otros grandes intelectuales marxistas, no fue exactamente reconocido por su participación directa en la lucha de clases. A principios de la década de 1950, se unió al Partido Laborista junto al ala de Aneurin Bevan, que abogaba por una mayor nacionalización económica y el fortalecimiento de los sindicatos.
Tan pronto como los bevanistas (como se les llamaba) se dividieron, el papel de Ralph Miliband se debilitó en el partido y, en consecuencia, se fortaleció en la academia. Su primer libro, socialismo parlamentario (1961), condensa su frustración con la vida del partido: es un análisis de cómo el parlamentarismo saca a la luz el radicalismo laborista, haciéndolos muy similares a sus rivales de la derecha británica. Junto a EP Thompson y John Saville formó el grupo de intelectuales que fundarían la llamada Nueva izquierda, posteriormente responsable de Nueva revisión a la izquierda, quizás la revista más influyente de la izquierda occidental en la segunda mitad del siglo XX.
Con John Saville también fundaría el citado Registro Socialista. Después de eso, las actividades políticas extraacadémicas de Ralph Miliband se limitarían a su firme postura contra la guerra de Vietnam y el movimiento antibombas nucleares.
Como ya se mencionó, es en las discusiones académicas donde brillan los fundamentos del trabajo de Ralph Miliband. Hijo de inmigrantes judíos polacos, nació en Bélgica y llegó a Inglaterra en los años 1940, junto a su padre, para escapar de la persecución nazi a los judíos. Su padre Samuel, de hecho, había sido miembro activo del Partido Socialista en Varsovia y mantuvo su activismo en Bélgica.
En el país bretón, ya adulto, recibió financiación del gobierno belga para estudiar en la prestigiosa London School of Economics, en una trayectoria académica que se vio interrumpida por su servicio militar en la Segunda Guerra Mundial, en la Armada británica. A su regreso, fue supervisado, en su doctorado, por Harold Laski, quizás la principal influencia académica de Ralph Miliband, en una tesis sobre los diferentes pensamientos políticos que circularon en la Revolución Francesa.
2.
Harold Laski, un marxista muy heterodoxo, tenía entre sus preocupaciones teóricas el mantenimiento de las sociedades democráticas en medio del socialismo. Su formulación prestaba atención al hecho, típicamente leninista, de que no serían las clases en su conjunto las que tomarían el poder, sino grupos de esas clases. Esta elaboración lo llevó a considerar que estos grupos podrían fácilmente volverse autónomos en procesos no democráticos.
El miedo antiburocrático convirtió a Hatold Laski en un intelectual preocupado por el necesario mantenimiento de los aspectos “liberales” dialécticamente absorbidos por la tradición marxista, como la defensa incondicional de la libertad y la visualización de la democracia como un valor, fundamentos a veces secundarios a los marxistas. Laski haría una transición gradual hacia el pluralismo, mientras que Ralph Miliband, al asumir su cátedra de maestría en la LSE, emprendería esfuerzos para reconciliar estas preocupaciones con una crítica dura y coherente del Estado capitalista.[i]
El Estado se convertiría entonces en su principal preocupación analítica. En 1965 publicó en Registro Socialista el texto “Marx y el Estado.[ii] En este artículo, Ralph Miliband rescata aspectos fundamentales de los análisis marxistas del Estado que, como el propio Miliband sugiere, no fueron sistematizados por Marx: la idea de separación entre sociedad civil y Estado, siendo la primera el ente determinante en este relación; la falsa uniformidad provocada por el Estado capitalista; el papel de la democracia como la forma más completa de Estado capitalista; y, sobre todo, un resalte a la frase antológica del Manifiesto: “El Estado capitalista moderno no es más que el comité gestor de los asuntos comunitarios de la burguesía”.
Esta noción, que luego se volvería controvertida, de que los capitalistas pueden utilizar el Estado a voluntad para obtener ventajas sería el hilo conductor de su Obra maestra, El Estado en la sociedad capitalista,[iii] publicado en enero de 1969. El libro examina empíricamente las relaciones entre las estructuras estatales y los capitalistas. Con una mirada sociológicamente refinada, Ralph Miliband observa cómo las relaciones objetivas y subjetivas crean conexiones muy fuertes entre los agentes del Estado y los agentes del mercado. Así, incluso si la burguesía no gobierna directamente, tiene vínculos culturales y sociológicos con aquellos a quienes gobierna.
Para definir esto, Ralph Miliband se basa en dos conceptos. El primero es el "sistema estatal". En oposición al “sistema político” pluralista de David Easton, que pretendía subordinar el papel del Estado, el sistema estatal es un conjunto de interacciones institucionales cuya cohesión está delimitada por el carácter de clase del Estado. Sin embargo, estas instituciones tienen cierta autonomía entre ellas, lo que hace extremadamente difícil que grupos externos controlen “el Estado en su conjunto” a través de elecciones. Este control, por parte de la clase dominante, no se da a través de la victoria en las elecciones, sino a través de las conexiones antes mencionadas. La sociedad civil, como en Marx, determina.
El otro concepto es el más polémico de la obra: Ralph Miliband se apropia de la idea de “élite”, propia de la literatura antimarxista.[iv]. Hay dos élites presentadas por Ralph Miliband. Las “élites estatales” son aquellas que ocupan diferentes esferas de mando en el sistema estatal. Las “élites económicas” son el grupo formado por la burguesía, dueñas de los medios de producción y los directores de las grandes empresas.
Básicamente, el desafío de Ralph Miliband en “El Estado…” era demostrar los vínculos sociológicos entre estos tres grupos: líderes estatales, gerentes y propietarios. De un solo golpe, Miliband enfrentó las tesis pluralistas de corriente principal de la ciencia política, que infirió que era imposible hablar de “clase dominante” dada la multiplicidad de actores que compiten en la arena política; en cuanto a las tesis del gerencialismo, que relativizaron el papel de la burguesía en la sociedad capitalista en un mundo empresarial en el que las decisiones más fundamentales las toman los directores ejecutivos, que son, en la práctica, empleados.
3.
El contexto de esta importación del concepto de élite proviene de debates en la sociología estadounidense. En 1956, Wright Mills lanzó su clásico La élite del poder,[V] también una crítica al pluralismo, demostrando que las relaciones de Estado en Estados Unidos están controladas por las élites, pero sin asimilar el carácter de clase marxista. De hecho, en muchos sentidos, el libro puede verse como una crítica del marxismo.
Su publicación provocó diversas reacciones, incluida la del gran marxista estadounidense Paul Sweezy, quien escribió un ensayo que es, al mismo tiempo, una crítica mordaz al modelo de Mills, así como una elegía a los avances que aporta al debate sobre la Estado.[VI] El libro de Ralph Miliband es una especie de intento de conciliar estas dos tensiones, asimilando la categoría “élite”, cada vez más útil en sociedades que se vuelven complejas en múltiples ramas de dominación, con el carácter de clase del poder político. No es de extrañar El Estado en la sociedad capitalista estaría dedicado a la memoria de Wright Mills, quien murió prematuramente en 1962, con sólo 45 años.[Vii]
La principal polémica en torno a la obra provino del pensador griego, afincado en Francia, Nicos Poulantzas. Poulantzas, al leer la traducción del libro al francés, presentó una reseña crítica, bastante ardiente, a Nueva revisión a la izquierda Inglés. Eso fue en 1969. A partir de entonces, hasta 1973, Ralph Miliband y Nicos Poulantzas protagonizarían memorables réplicas y réplicas en esa revista, en lo que se llamó el “Debate Miliband-Poulantzas”, uno de los enfrentamientos más relevantes sobre la naturaleza de el Estado capitalista.[Viii]
Estaba en juego el modelo elitista (para muchos, “instrumentalista”) de Ralph Miliband frente al modelo estructuralista, con una fuerte influencia althusseriana, que Nicos Poulantzas presentó en su Poder político y clases sociales.[Ex] El debate tiene varios matices, pero quizás uno de sus aspectos más llamativos, que aún desafía a muchos de los interesados en las relaciones entre clase y Estado, puede resumirse así: ¿es el Estado capitalista porque los capitalistas están en el poder? Esta simple pregunta tiene un fuerte impacto metodológico, al fin y al cabo, se trata de la pertinencia o no de observar los vínculos sociológicos de quienes ocupan el Estado como prueba de su carácter capitalista.
Si bien este problema puede superarse con enfoques metodológicos que consideren tanto los aspectos estructurales como los instrumentales del Estado, quedan algunas marcas del debate, como diferencias irreconciliables. Aquí me gustaría resaltar un aspecto que mencionamos anteriormente: Ralph Miliband adopta una perspectiva típica del joven Marx de separación entre Estado y sociedad civil, siendo la sociedad civil el motor que determina las acciones del Estado.
Para hacer esta separación, Ralph Miliband, a diferencia de Poulantzas, otorga al Estado un poder autónomo, un poder que emana del sistema estatal y que es utilizado por la propia burguesía al penetrar en él. Este parece ser un límite ineludible de diferencia entre ambos, más aún si recordamos que Nicos Poulantzas de Poder político… está influenciado por el enfoque epistemológico althusseriano, que descarta analíticamente al joven Marx y sus influencias hegelianas.
Este aspecto será mejor trabajado teóricamente en tu trabajo. Marxismo y política[X], de 1977, un retorno a la teoría muy influido por las buenas provocaciones de Poulantzas.[Xi] En este libro, Ralph Miliband destaca aún más el carácter Gramsciano de su producción, al demostrar que la clase dominante disputa el Estado, a través de diversos dispositivos de cohesión, con el fin de utilizarlo para producir su propia noción de universalidad, de representación de la sociedad. En esta disputa las clases no se presentan en su conjunto, sino a través de representaciones públicas que dirigirán esta disputa. Aquí se hace evidente que la forma en que Miliband adopta el término “élite” es muy similar al de “intelectual” de Gramsci, categoría que fue, de hecho, la respuesta del pensador sardo a los elitistas clásicos de Italia.
4.
Otro debate destacable de Ralph Miliband tuvo lugar con intelectuales de Comité de Estados y Estructuras Sociales, jóvenes investigadores de influencia weberiana cuyo principal objetivo era dar primacía al debate estatal sin transformarlo en un epifenómeno, dándole al Estado su propia “voz”. En El poder estatal y los intereses de clase (1983)[Xii] Ralph Miliband debate con Theda Skocpol, la principal representante de este movimiento. Miliband rechaza los argumentos de Skocpol de que el marxismo necesariamente haría una determinación de clase de las actitudes del Estado, demostrando que el concepto de autonomía está presente en Marx y es, sobre todo, fundamental para el establecimiento del capitalismo moderno.
La diferencia con lo que el El Comité Lo que Ralph Miliband defiende es el hecho de que secundariamente el hecho de que las asimetrías sociales producen relaciones de Estado específicas y que la clase sería un elemento fundamental en estas relaciones. Además, el Estado, dotado de poderes propios, necesitaría establecer constantemente asociaciones con la clase dominante, lo que garantizaría las relaciones de clase de la clase dominante. statu quo. Este debate es interesante porque, durante mucho tiempo, la literatura sobre el Estado en las ciencias sociales apoyó la noción de que los investigadores del El Comité los responsables del retorno del Estado a la sociología y las ciencias políticas cuando, en realidad, marxistas como Ralph Miliband y Nicos Poulantzas los precedieron en este empeño [Xiii]. El texto aquí citado presenta un choque entre estas dos generaciones y visiones.
En su último libro, Socialista para una época escéptica, de 1995, publicado póstumamente, Ralph Miliband hace una mordaz defensa del socialismo en un mundo post-Muro de Berlín, lo que dice mucho: incluso con una carrera académica marcada por un constante esfuerzo de conciliación, desde el antiburocratismo laskiano hasta el elitismo de Wright Mills, Ralph Miliband murió marxista. Discreto en su activismo, todavía causó gran revuelo en Inglaterra en 2013, casi 20 años después de su muerte.
Esto se debe a que su hijo, Ed Miliband, entonces líder del Partido Laborista (irónicamente, parte del ala más moderada del partido) podría convertirse en Primer Ministro si el Partido Laborista obtuviera una mayoría en las elecciones parlamentarias.[Xiv] Esto hizo que la artillería conservadora apuntara duramente al pasado comunista del padre de Ed. Correo diario Luego publicó el infame artículo “El hombre que odiaba a Gran Bretaña”, firmado por el columnista Geoffrey Levy[Xv], argumentando que toda la carrera de Ralph Miliband representó un antipatriotismo latente y peligroso.
La izquierda británica estaba dividida entre quienes aseguraban que Ralph Miliband, un ex marinero que luchó junto a los aliados, sería un gran patriota (su hijo candidato, obviamente, estaba en ese grupo), y quienes señalaban que sí, Ralph Miliband. Fue un duro crítico del papel imperialista desempeñado por Inglaterra y que no habría ningún problema con eso.
5.
41 años después de su muerte, el legado de Ralph Miliband sigue siendo, en mi opinión, subestimado. Los pocos trabajos que se han dedicado a detallar su impacto, y aquí recomiendo ampliamente Clase, poder y Estado en la sociedad capitalista: ensayos sobre Ralph Miliband, organizado por Clyde W. Barrow, Paul Wetherly y Peter Burnham, demuestran cuán fundamentales son sus elaboraciones para quienes desean producir una sociología con una naturaleza marxista fuertemente empírica.
El gran marxista canadiense Leo Panitch, uno de los fundadores del llamado “marxismo institucional”, se inspiró para investigar a Marx después de ver una conferencia de Ralph Miliband en Canadá.[Xvi] Posteriormente, el propio Leo Panitch fue supervisado, en su doctorado, por Ralph Miliband.
En Brasil, el libro El marxismo como ciencia social., de Adriano Codato y Renato Perissinotto, ganador del Premio Anpocs 2012, es, en muchos sentidos, un rescate de la importancia epistemológica y metodológica de Ralph Miliband para los estudios de clase y de Estado.
Y es por esta razón, por estas contribuciones intelectuales, que elegí, como subtítulo de este texto, llamar a Ralph Miliband un “politólogo marxista”. La existencia misma de este epíteto podría parecer un disparate a quienes lo ven como algo análogo al agua y al aceite. Pero creo que Ralph Miliband presenta una forma interesante de utilizar el marxismo en la ciencia política como algo más allá de una “fuerza de tensión”, como propone Luis Felipe Miguel en su excelente y reciente Marxismo y política.
Estas son huellas de un camino empírico insuficiente, que nos corresponde a nosotros, los investigadores de hoy, completar con las herramientas de hoy. en lo antes mencionado Marxismo y política, un libro curiosamente homónimo al de Luis Felipe Miguel, Ralph Miliband propone que el fundamento de la política en el marxismo es comprender la existencia de conflictos irreconciliables.
En otras palabras, incluso la fluidez de la capacidad de negociación típica de la política encuentra en la materialidad, vista en su núcleo fundamental, una barrera. Esta es una lección importante para quienes quieran estudiar ciencias políticas y marxismo: observar atentamente las tramas del escenario político e institucional, sin descuidar lo que éste no puede lograr.
*Mateo de Alburquerque Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Federal de Paraná (UFPR).
Notas
[i] NEWMAN, Michael. Clase, Estado y democracia: Laski, Miliband y la búsqueda de una síntesis. Estudios politicos, v. 54, n. 2, pág. 328-348, 2006.
[ii] El texto fue traducido al portugués en 1981. MILIBAND, Ralph. Marx y el Estado. En MÁS ABAJO, Tom. Karl Marx. Río de Janeiro: Zahar, 1981.
[iii] La obra fue traducida en Brasil, en dos ediciones, por Zahar. MILIBAND, Ralph. El Estado en la sociedad capitalista. Río de Janeiro: Zahar, 1982 (2.ª edición).
[iv] Miliband no fue el primer autor con aspiraciones marxistas en hacerlo. Bottomore ya lo había hecho en su “Las élites y la sociedad”, con una diferencia relevante: en este libro, Bottomore defiende élites y clases como categorías separadas, infiriendo que hay sociedades “de clases” y sociedades “de élite”. Muy diferente de Miliband. MÁS ABAJO, Tom. Élites y sociedad. Río de Janeiro: Zahar, 1974.
[V] Molinos Wright, C. la élite del poder. Río de Janeiro: Zahar, 1968 (2.ª edición).
[VI] DULCE, Paul. “¿Élite del poder o clase dominante?” En: DOMHOFF, G. William; BALLARD, Hoyt B. (Org.). w. Wright Mills y la élite del poder. Boston, Massachusetts: Beacon Press, 1968.
[Vii] En el último libro “Los marxistas(1962), Wright Mills se reconcilia con el marxismo, presentando una división entre marxistas “simples” y “sofisticados”, elogiando a los primeros y evitando mezclarlos con críticas a los segundos. MILLS, C. Wright. los marxistas. Río de Janeiro: Zahar, 1968.
[Viii] TARCUS, Horacio (Org.). Debates sobre el Estado capitalista. Buenos Aires: Imago Mundi, 1991.
[Ex] POULANTZAS, Nicos. Poder político y clases sociales. Campinas: Editora da Unicamp, 2019.
[X] MILIBAND, Ralph. Marxismo y política. Río de Janeiro: Zahar, 1979.
[Xi] BIANCHI, Álvaro. Devolver al Estado a la teoría: una revisión del debate Poulantzas-Miliband. En: Paulino José Orso e Isaura Mónica Souza Zanardini. (Org.). Estado, educación y sociedad capitalista. Cascavel: Edunioeste, 2008, pág. 39-56.
[Xii] MILIBAND, Ralph. Poder de clase y poder estatal: ensayos políticos. Londres: Verso Editions, 1984. (Capítulo 4)
[Xiii] Sobre esto: KHACHATURIAN, Rafael. ¿Devolver a qué estado? El neomarxismo y el origen del comité de estados y estructuras sociales. Investigación política trimestral, vol. 72, núm. 3, pág. 714-726, 2019.
[Xiv] El otro hijo de Miliband, David, también era miembro del Partido Laborista. David se convirtió en secretario de Medio Ambiente y, más tarde, de Asuntos Exteriores en el gabinete de Tony Blair. Su cercanía a Tony Blair, considerado un símbolo de la “tercera vía”, demuestra que David, como Ed, está muy lejos del radicalismo de su padre.
[Xv] El texto se puede leer. aquí.
[Xvi] Esta historia esta narrada en esta entrevista con Jacobin, en Youtube.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
