Por José Raimundo Trindade*
“Me alquilo para soñar” (Gabriel García Máquez)
“¿El pasado es silencioso? ¿O seguimos sordos?” (Eduardo Galeano)
Vivimos un momento de temor y riesgo en América Latina, pero nuestros pueblos siempre han vivido con las “venas abiertas”. Brasil es condición necesaria en la vida y realidad del continente, en la medida en que caminará hacia el precipicio histórico de la destrucción social, como ya lo han hecho antes otros pueblos, demarcará el destino del continente fantástico de García Márquez y Eduardo Galeano. Este texto vuelve a analizar los factores de fondo que implican la actual transición autoritaria y la imposición de un modelo neoliberal de exclusión social radical, autoritarismo y pérdida de soberanía nacional.
En general, seis puntos característicos del neoliberalismo como “la ideología de la crisis del sistema mundial”, son puntos macroestructurales fundamentales y que, desde la segunda mitad de la década de 1990, nos acompañan cíclicamente y seducen a la burguesía nativa brasileña y que, en el contexto actual, se cubren con mayor radicalismo y autoritarismo:
A) La mayor intervención financiarizada del Estado, con un incremento del esfuerzo fiscal para hacer frente al aumento permanente de la deuda pública, dentro de una lógica de producción y expansión de la deuda pública para trasladar la renta nacional al centro capitalista. La servil burguesía brasileña impuso la Enmienda Constitucional 95/16, estableciendo la regla de control fiscal más estricta de la historia del capitalismo como parte del sistema rentista que dirige el flujo de riqueza producido en las sociedades coloniales hacia el centro imperial. Esta regla tiene una función geopolítica central: la destrucción de las condiciones para mantener cualquier sistema mínimamente soberano e imponer a la sociedad brasileña su completa subordinación al poder del imperio estadounidense. Toda condición de resistencia nacional implica la revocación inmediata de esta espuria condición neocolonial.
En el caso de Brasil y otros países (periféricos y semiperiféricos) la deuda pública está ligada a su propio mecanismo de refinanciamiento, que se denomina reciclado de capital ficticio. Como históricamente, podemos ver que la política establecida durante el período dictatorial de 1964 se basó en la colocación de bonos gubernamentales con corrección monetaria a posteriori (ORTNs y LTNs).
Cabe señalar que el sistema de “recompra” de bonos fue instaurado en la década de 1970, formando parte del modelo brasileño que prácticamente eliminó el riesgo del sistema financiero. Este modelo se ha proyectado permanentemente desde entonces, con notables consecuencias: i) el crecimiento de la deuda bruta incluso en un entorno no deficitario; ii) hizo de la deuda una condición de liquidez del sistema financiero, tanto cancelando cualquier riesgo del sistema como transfiriendo el valor neto de la economía nacional a los patrones del sector financiero, principalmente externos, principal forma de subordinación de la economía brasileña al centro capitalista .
Así, en los últimos años hemos tenido dos fenómenos aparentemente contradictorios: A) Se impone una brutal reducción de los gastos primarios (sociales) del Estado -lo que se llama Estado Mínimo es básicamente Estado Mínimo Social-, impuesto como medida fiscal. gobernar a través de la infame EC 95/16; ii) el neoliberalismo condicionó la deuda pública solo a sus componentes rentistas, es decir, la deuda financia nuevos bonos que transfieren riqueza (en forma de intereses y parte del presupuesto fiscal) a los controladores de la deuda, no destinándose la deuda a los impuesto fundacional sobre la financiación de inversiones o gastos en infraestructura social.
Así, estructuralmente se estableció un mecanismo de rollover a través de una carta de recompra y la llamada reducción automática a cero de cualquier posible pérdida por parte de los controladores de la deuda pública (dilers), estableciendo un sistema de endeudamiento estatal que, por un lado, ejerce una presión permanente sobre la capacidad fiscal del Estado y, por otro, garantiza una rentabilidad sin riesgo para las entidades financieras. Como nos informan los datos de la Secretaría del Tesoro Nacional, entre 1997 y 2018, el equivalente a R$ 5,1 billones de los 22 Presupuestos Anuales de la Unión del período fueron transferidos al sistema financiero (ver https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Economia-Politica/Ainda-o-superavit-primario/7/43255). Asimismo, los gastos financieros del Estado brasileño representan la mayor parte del presupuesto de la Unión (en 2018 40,66% o R$ 1,065 billones) (ver https://auditoriacidada.org.br/wp-content/uploads/2019/02/grafico-2018.pdf).
La aparente contradicción aquí es que la lógica deficitaria del Estado, que según el discurso dominante está relacionada con el tamaño de los gastos públicos, sin embargo la realidad es que la porción presupuestaria destinada a gastos primarios (sociales) es cada vez más reducida y la parte de los gastos destinados a gastos financieros sigue creciendo. Es solo aparentemente contradictorio porque la reducción gradual de las políticas sociales dentro del presupuesto fiscal es una condición para una masa creciente de montos transferidos del presupuesto fiscal a los gastos financieros (deuda pública).
B) El segundo elemento de la idea fuerte del neoliberalismo es el discurso del “territorialismo” y la noción de que las políticas de desarrollo sólo deben ser puntuales y locales, como negación de las políticas nacionales y afirmación de las capacidades soberanas de desarrollo. Aspecto que refuerza la disputa interna de cada nación por el flujo de inversiones, muchas veces socavando la capacidad fiscal local en favor del capital empresarial y desorganizando las relaciones federativas. En el actual ciclo neoliberal de condiciones autoritarias, hay una pérdida de la propia soberanía geopolítica, establecida con la concesión de parte del territorio nacional a agentes económicos externos y otros Estados, como en el caso del traspaso de la Base de Alcântara a EE.UU. imperio.
C) Imposición por parte de la OMC (Organización Mundial del Comercio) de reglas arancelarias y paraarancelarias que sustentan los desiguales y fuertemente asimétricos “principios de competencia, apertura comercial y flexibilidad cambiaria”, reduciendo la capacidad de negociación de los países periféricos y fortaleciendo los circuitos comerciales del norte -norte. La reducción de las barreras arancelarias asociadas a los acuerdos multilaterales realizados en el ámbito de la OMC y la proliferación de acuerdos regionales favorecieron la globalización de los procesos productivos, reforzando formas de subcontratación y la creciente externalización de la producción en varios sectores.
D) Aumento de los desequilibrios financieros y comerciales. La financiarización tiene lugar tanto mediante el reforzamiento del carácter rentista de la estructura económica, incluida la expansión de la masa de capital ficticio en el sistema crediticio, como mediante la flexibilidad del tipo de cambio y la liberalización de la cuenta de capital con la consiguiente inestabilidad de las transacciones corrientes y la balanza de pagos en economías periféricas y, en los últimos años, de las propias economías centrales.
e) Desmantelar las políticas sociales, flexibilizar los mercados laborales y destruir la seguridad social, componentes necesarios para la expansión desenfrenada del Ejército Industrial de Reserva y el establecimiento de la ideología liberal-conservadora (“cada uno para sí, Dios para todos”). En Brasil ya tenemos 41 millones de personas desempleadas y subempleadas, formando parte de esa enorme masa de personas que no son serviles al capitalismo.
F) En el nuevo ciclo neoliberal (2016 /?) se intensifica la lógica destructiva del sistema productivo industrial nacional, conjugando un modelo más regresivo de la economía y profundizando la base exportadora primaria, de tal forma que hoy todos los principales productos exportados por el país son productos básicos como el mineral de hierro, aceites y productos de soya. De la misma forma, se destruye la base reproductiva del capital con niveles tecnológicos más complejos, como lo hicieron con la venta y desmantelamiento de la industria aeronáutica (Embraer) y, aún más contundentemente, con la privatización del sistema energético nacional, tanto en el proceso de destrucción de Petrobrás y desnacionalización del Presal, así como la privatización de Eletrobrás.
Los golpes de Estado ocurridos no solo en Brasil, sino en toda América Latina se basan en la pérdida de múltiples soberanías: soberanía tecnológica, soberanía financiera, soberanía geopolítica, soberanía a través de la ciudadanía. ¿Será la pérdida de la soberanía nacional, como condición para el ejercicio del poder nacional autónomo, que involucra esos cuatro tipos de soberanía, lo que está en juego en la actual disputa entre la sociedad brasileña, que debe organizarse en torno a un proyecto de nación , y las fuerzas conservadoras y fascistas que se organizan en torno a un proyecto de neocolonización brasileña y completa subordinación a los intereses del poder imperial estadounidense.
¡El próximo paso es nuestra reacción y la construcción de un proyecto de nación!
*José Raimundo Trinidad es profesor de la Universidad Federal de Pará y del Programa de Posgrado en Economía
