por ÉRICO ANDRADE & JOÃO PAULO LIMA SILVA E HIJO*
Una lista de escritoras molesta a mucha gente
¿Qué está realmente en juego cuando discutimos la composición de la lista de autores literarios obligatorios para el examen de ingreso a la Fuvest durante los próximos tres años? Esta fue la pregunta que surgió cuando leímos el intrigante documento titulado “La lista Fuvest”, publicado en el sitio web la tierra es redonda, firmado por un importante grupo de intelectuales. Este grupo se pronunció en defensa de la pluralidad y diversidad de criterios para la selección de libros de literatura en las pruebas de acceso de 2026 a 2028. Sin embargo, el texto revela más sobre sus firmantes que sobre el contenido que parece defender.
Tenemos la sensación de que las cuestiones presentadas, como la supuesta amenaza a la dignidad del ámbito de la literatura, que podría ser “transformada en conocimiento secundario”, o ser captada por una lógica utilitarista que devalúa el “lenguaje artístico” , son, de hecho, racionalizaciones encubiertas. Lejos de ser un criterio único, la elección exclusiva de autoras femeninas por parte de Fuvest parece ser una reacción a tantas listas anteriores, compuestas predominantemente por hombres, especialmente blancos, aunque incluía la gran obra de Machado de Assis. Entonces, ¿por qué, de repente, la pluralidad se convirtió en un criterio prioritario en detrimento de otros criterios?
En nuestra interpretación, hay una capa sutil subyacente a los argumentos presentados por los intelectuales, que revela más de lo que sus palabras explícitas enuncian. De hecho, esta discusión parece exponer, a través de la aparentemente defensa de lo que hoy es incuestionable, a saber, la pluralidad (al fin y al cabo, ¿quién no la defendería?), la íntima relación entre el mérito académico y los privilegios sociales que lo definen. La discusión no gira en torno a la inclusión, sino a quién determina qué debe incluirse.
En las ciencias sociales heredamos el conocimiento sobre la relación, a menudo sutil, entre discreción y arbitrariedad en cuestiones culturales. La lección es clara: la selección de significados que definen objetivamente la cultura de un grupo o clase como sistema simbólico es arbitraria. Esto se debe a que la estructura y funciones de esta cultura no pueden deducirse de ningún principio universal, físico, biológico o espiritual, y no están conectadas por ninguna relación interna con la “naturaleza de las cosas” o con una supuesta “naturaleza humana”. Ante esta observación, corresponde a quienes observan los fenómenos humanos comprender cómo algunos aspectos arbitrarios se presentan como “principios universales”, disfrazándose de “mérito” y “legitimidad”.
La discusión en torno al establecimiento del canon literario es, en esencia, una cuestión profundamente política. La elección de qué obras serán destacadas como canónicas está impregnada de criterios que reflejan el poder inherente a la selección de lo que se considera “universal” o “mérito”. Lo que permanece oculto en la carta de los intelectuales son los mismos criterios que definieron el canon mayoritariamente blanco y masculino, excluyendo otras identidades y cuerpos.
En un país marcado por la desigualdad, las decisiones que parecen neutrales y académicas están, de hecho, influenciadas por un sistema que asocia el mérito con el privilegio. Al elegir ciertas obras como canónicas, los filósofos e intelectuales terminan legitimando no sólo las obras mismas, sino también el propio sistema de elección que las sustenta.
Este disimulo es crucial: oculta la métrica exacta que justifica por qué otros cuerpos e identidades han sido históricamente excluidos de ese cuerpo canónico. La aparente neutralidad en la defensa del mérito camufla, en realidad, un régimen político que perpetúa la exclusión y legitima el mantenimiento de un canon cultural sesgado.
*Erico Andrade Es psicoanalista y profesor de filosofía en la Universidad Federal de Pernambuco (UFPE).
*João Paulo Lima Silva y Filho, psicoanalista, doctor en sociología por la UFPE.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
