por ALBINA GIBADULLINA
Desigualdades espaciales del capitalismo de gestión de activos
Introducción
Desde la década de 1980, las finanzas estadounidenses han crecido desproporcionadamente en poder e influencia, a medida que los fondos de inversión estadounidenses se han convertido en los mayores accionistas de las corporaciones estadounidenses, gestionando decenas de billones de dólares en inversiones. Este artículo proporciona un nuevo análisis empírico del ascenso del capitalismo de gestión de activos en Estados Unidos.
De hecho, explora el alcance de su difusión global examinando el formulario SEC de inversores institucionales estadounidenses junto con un extenso conjunto de datos sobre propiedad corporativa global proporcionado por Orbis. Este artículo concluye que las finanzas estadounidenses poseen aproximadamente el 60% de las empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos (era sólo el 3% en 1945) y el 28% del capital de todas las empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial.
Como los mayores accionistas globales y gestores de activos estadounidenses ejemplares, los Tres Grandes tienen inversiones en el 81% de las empresas que cotizan en bolsa en EE.UU. y poseen el 17% del mercado de valores de EE.UU., al tiempo que aparecen como accionistas en el 20% de las empresas que cotizan en bolsa en mercados de valores fuera de EE.UU. y que poseen el 4% del mercado de valores de empresas no estadounidenses.
Este artículo ilustra que el surgimiento de la era de la inversión pasiva y la propiedad universal, ejemplificada por las actividades de los Tres Grandes (BlackRock, Vanguard y State Street), ha producido un panorama sectorial y geográficamente desigual de flujos de capital, exacerbando las divisiones existentes entre los el núcleo y el interior de los mercados financieros globales. Con la propiedad de las empresas cotizadas cada vez más concentrada en manos de un pequeño número de fondos cada vez más poderosos, este artículo sostiene que es en la propiedad de la mayoría del capital global donde reside el poder de las finanzas modernas.
Crecimiento financiero
Desde la década de 1980, el sector financiero estadounidense ha crecido desproporcionadamente en términos de ganancias, poder e influencia. Dado que las altas tasas de interés se produjeron después de la desregulación financiera y el giro monetarista, algunos de los estudios académicos anteriores atribuyeron la creciente rentabilidad de las finanzas estadounidenses a la creciente rentabilidad de los bancos estadounidenses.
Más recientemente, sin embargo, Benjamin Braun ha sugerido que el poder estructural de las finanzas modernas emana de las grandes, ilíquidas y altamente diversificadas tenencias de capital de los fondos de inversión, no de los préstamos bancarios a empresas no financieras. Ahora que la propiedad y la gestión del capital superan a la intermediación crediticia como la actividad financiera más rentable en Estados Unidos, la Wall Street Journal proclamó que “los bancos han perdido la batalla por el poder en Wall Street” ya que “las ganancias, los activos y la influencia han pasado de los bancos de inversión como Goldman a los gigantes de la gestión monetaria como BlackRock y Vanguard”.
Los intermediarios financieros más poderosos de hoy ya no son los bancos comerciales o incluso de inversión, sino las empresas de gestión de activos que han adquirido cantidades de capital sin precedentes históricos, mientras que la aparición de instituciones financieras involucradas en inversiones ha llevado a un entrelazamiento más profundo del capital industrial y financiero.
A la luz de estas rápidas transformaciones financieras, Auvray propuso que la fase de financiarización posterior al año 2000, caracterizada por bajas tasas de interés, altos pagos a los accionistas y centralización de la propiedad financiera, debe demarcarse conceptualmente de la fase anterior de financiarización de los años 1980. -1990, que fue ampliamente documentado por Krippner.
Las finanzas contemporáneas ya no parecen facilitar la inversión productiva, lo que prolonga el actual período de estancamiento secular. Por lo tanto, algunos sostienen que a pesar de esto, las finanzas siguen manteniendo poder estructural, aunque las bases subyacentes de su poder han cambiado fundamentalmente.
Este artículo se centra en un aspecto de la fase contemporánea de la financiarización: el surgimiento del capitalismo de gestión de activos y su distribución geográfica desigual en todo el mundo. Sostengo que a medida que el capital en todos los sectores económicos es cada vez más propiedad y administrado por intermediarios financieros, ésta ha sido una de las transformaciones más significativas, aunque insuficientemente comprendidas, observadas en la economía estadounidense durante las últimas cuatro décadas.
Inicialmente llamado “capitalismo de inversionistas” y “capitalismo de fondos de pensiones”, este fenómeno fue impulsado en gran medida por los fondos de pensiones privados durante las décadas de 1970 y 1980. Sin embargo, a mediados de los años 1990, los fondos mutuos habían superado a los fondos de capital privado como los mayores. accionista de corporaciones estadounidenses tras una serie de cambios (des)regulatorios.
Basándose en el análisis del capitalismo financiero realizado por Rudolf Hilferding a principios del siglo XX, Gerald F. Davis acuñó el término “nuevo capitalismo financiero” para describir un sistema de propiedad corporativa que comenzó a surgir en la década de 20 en Estados Unidos, en el que “una pequeña Muchos fondos de inversión se encuentran con importantes posiciones de propiedad en cientos de corporaciones simultáneamente”.
En 2014, Andrew Haldane, economista jefe del Banco de Inglaterra, proclamó que “la era de la gestión de activos puede haber llegado”. Más tarde, Braun acuñó el término “capitalismo de gestión de activos” para describir este nuevo régimen de gobierno corporativo dominado por fondos indexados.
A medida que los administradores de activos continuaron ganando prominencia a lo largo de la década de 2010, los académicos de la economía política internacional comenzaron a dedicar su atención a la creciente influencia global de los fondos indexados y las consecuencias de la “reconcentración de la propiedad corporativa” para la economía de Estados Unidos.
Al mismo tiempo, los geógrafos económicos comenzaron a examinar las geografías desiguales y variadas de la propiedad corporativa, así como la forma en que los avances tecnológicos han remodelado la industria de gestión de activos. Descubrieron que era necesario hacer un “intento más sistemático de politizar las lógicas de propiedad contemporáneas y los esquemas financieros extractivos basados en ellas”.
Los dueños del capital
En Estados Unidos, los cambios en la composición de la propiedad de las empresas que cotizan en bolsa son sorprendentes. oh Reserva Federal estima que al final de la Segunda Guerra Mundial el 95% de las acciones estadounidenses estaban en manos directamente de familias estadounidenses; sin embargo, en 2020, esta cifra cayó al 40% cuando surgió un nuevo conjunto de intermediarios financieros que comenzaron a brindar servicios de asesoría de inversiones y gestión de activos (Figura 1). Según la Reserva Federal, desde 1945, la proporción de acciones poseídas directamente por empresas financieras estadounidenses ha aumentado del 3% al 40%.
Figura 1. Participación accionaria de empresas estadounidenses que cotizan en bolsa propiedad de diferentes tipos de accionistas, 1945-2020.
¿A quién pertenecen las corporaciones estadounidenses?
¿Cómo clasifica la Reserva Federal los llamados “capital privado” y fondos de cobertura en las categorías “hogares” y “resto del mundo”, Braun estima que la proporción real de acciones corporativas propiedad de las finanzas estadounidenses probablemente sea al menos un 12% o un 13% mayor de lo informado. Junto con los fondos cotizados en bolsa (ETF), los fondos mutuos representan el 27% del mercado de valores estadounidense, seguidos por el 10% de las acciones en manos de fondos de pensiones privados y fondos de jubilación gubernamentales.
Los datos del Reserva Federal Proporcionan estimaciones históricas a largo plazo de la propiedad accionaria estadounidense que no están disponibles en otros lugares. Sin embargo, tiene varias limitaciones, incluida la subestimación de las tenencias de inversión de los fondos mutuos estadounidenses, no proporcionar un desglose sectorial de sus tenencias, agrupar todos los fondos mutuos, lo que impide medir la creciente concentración de propiedad y, finalmente, la falta de datos comparativos de otros países. . Dadas estas limitaciones, los investigadores se han basado en bases de datos a nivel de empresas para estudiar la dinámica emergente del capitalismo de gestión de activos en Estados Unidos y en todo el mundo.
Aunque la literatura sobre el capitalismo de gestión de activos está creciendo rápidamente, este tipo de estudios aún está en sus inicios. Hay cuatro limitaciones metodológicas principales que prevalecen en la literatura y que este artículo pretende abordar. Primero, debido a que los análisis iniciales de los datos sobre propiedad corporativa fueron en gran medida espaciales, este artículo pretende contribuir a la creciente literatura comparada sobre la financiarización. Sigue a Torchinsky Landau examinando los vínculos de propiedad financiera nacional y transnacional y observando cómo varían geográficamente.
En segundo lugar, si bien la mayor parte de la literatura existente proporciona generalizaciones de la dinámica de la propiedad corporativa basadas en análisis de muestras relativamente pequeñas de empresas (a menudo limitadas a índices específicos como el S&P 500), este artículo examina todas las tenencias de acciones de inversores institucionales estadounidenses entre 1997 y 2020. y todos los datos de propiedad disponibles para todas las empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial en 2018.
En tercer lugar, aunque ahora hay un número creciente de estudios que examinan los impactos de la propiedad financiera en sectores específicos, como la agricultura, el sector inmobiliario, los combustibles fósiles y la industria minera, así como la atención sanitaria, hasta la fecha todavía faltan estudios. que proporcionan comparaciones intersectoriales de la propiedad financiera.
Para abordar esta brecha empírica, utilizamos aquí datos a nivel de empresa para desarrollar estimaciones sectoriales de la proporción de capital que poseen las empresas financieras estadounidenses, incluidas las “tres grandes” administradoras de activos (BlackRock, Vanguard y State Street) en Estados Unidos. Estados Unidos y el extranjero. Finalmente, como no se ha prestado suficiente atención al poder nacional y transnacional ejercido por las finanzas en las redes globales de propiedad corporativa, este artículo proporciona una investigación sistemática del grado en que las empresas financieras poseen capital a nivel nacional y global.
Este artículo hace varias contribuciones empíricas a la literatura emergente sobre el capitalismo de gestión de activos. En primer lugar, examinando los formularios presentados ante la SEC que contienen datos sobre inversores institucionales y fondos mutuos estadounidenses (proporcionados por la base de datos Thomson/Refinitiv), estimo que la proporción de acciones estadounidenses propiedad de inversores institucionales estadounidenses ha aumentado del 48% al 59% entre 1997. y 2020. Esto incluye todas las ganancias de propiedad atribuibles al crecimiento de las tenencias de acciones de los fondos indexados de EE. UU., cuya respectiva propiedad de acciones aumentó del 2% al 15%.
Durante este período, los Tres Grandes exhibieron un crecimiento notable, aumentando la proporción de empresas cotizadas en Estados Unidos en las que tenían inversiones del 56% al 81%, la proporción de empresas cotizadas en Estados Unidos en las que eran el mayor accionista (entre los inversores institucionales estadounidenses). ) EE.UU.) del 4% al 40% y su cuota global en el mercado de valores estadounidense del 5% al 17%.
Además de ser propietarios universales permanentes, encuentro que los Tres Grandes no tienen inversiones proporcionales en todos los sectores, con participaciones accionarias que oscilan entre el 14% en el sector de la información y el 25% en el sector inmobiliario. Ahora bien, esto pone de relieve cómo el ascenso de los Tres Grandes ha sido sectorialmente desigual en Estados Unidos.
Gestores de activos
Ampliando el análisis histórico de los accionistas de empresas cotizadas en Estados Unidos, este artículo examina la presencia del capitalismo de gestión de activos en otros países. A partir de un extenso conjunto de datos sobre propiedad corporativa global proporcionado por Orbis, con 262.331 accionistas únicos de 39.029 empresas cotizadas ubicadas en 139 países, desarrollo estimaciones para las acciones de diferentes grupos de accionistas en nueve regiones del mundo y en 16 sectores.
Encontré que en 2018, el 55% de la riqueza mundial era propiedad de varios intermediarios financieros (incluido el 27% de fondos mutuos y de pensiones), seguido del 16% de empresas no financieras, el 6% del gobierno y otro 6% de personas físicas y fundaciones, y el 16% restante del patrimonio no tiene ningún accionista identificable.
Aunque el capitalismo de gestión de activos no se limita a Estados Unidos, su presencia geográfica es muy variada. En algunos países (por ejemplo, Australia), está impulsado por las inversiones de fondos mutuos y de pensiones nacionales, mientras que en otros (como el Reino Unido) los mayores accionistas son administradores de activos estadounidenses. En gran parte debido a la presencia de los Tres Grandes en países fuera de los mercados estadounidenses, las tenencias de capital de los fondos de inversión estadounidenses se extendieron mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos, permitiéndoles ocupar el núcleo de la red corporativa global.
La influencia incomparable de los Tres Grandes queda demostrada por el hecho de que aparecen como accionistas en el 20% de las empresas no estadounidenses que cotizan en bolsa, representan el 9% de las inversiones transfronterizas y poseen el 4% de las acciones no estadounidenses. Como los tres mayores accionistas del mundo, los Tres Grandes también se encuentran entre los 10 principales accionistas de Europa y Asia Oriental.
Sin embargo, las inversiones de los Tres Grandes están prácticamente ausentes en varias regiones del mundo, incluidos los Estados postsoviéticos, Oriente Medio, África y el sur y sudeste de Asia. Es necesario resaltar la importancia de los índices bursátiles y de los proveedores de índices a la hora de determinar dónde se asigna el capital de los gestores de activos.
Conceptualmente, este artículo pretende presentar tres amplios argumentos. En primer lugar, dado que más de la mitad de todas las empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial ahora son propiedad directa de firmas financieras, este artículo propone que las finanzas desempeñan un nuevo papel en la economía global como propietarios de negocios, otorgando a los actores financieros formas directas de influencia sobre las actividades económicas de estas. compañías.
En segundo lugar, como el aumento de la propiedad financiera en las últimas dos décadas ha sido impulsado por la proliferación de fondos indexados, se argumenta que los Tres Grandes han llegado a ocupar una posición estructuralmente prominente en la red global de propiedad corporativa. Dado que son los tres mayores accionistas del mundo, sus actividades pueden servir como indicador de la evolución futura del panorama de inversión global.
En tercer lugar, aunque la estrategia de inversión predominantemente pasiva de los Tres Grandes los convierte en propietarios universales, este artículo muestra que los Tres Grandes mantienen inversiones desproporcionadamente grandes no sólo en todos los sectores económicos sino también en todas las regiones del mundo. Esta distribución desigual de las inversiones sugiere que la dispersión de la inversión pasiva ha llevado a que determinados sectores y regiones se conviertan en lugares privilegiados para la inversión gracias a su inclusión en los índices bursátiles.
Si bien la investigación destaca la forma en que los administradores de activos son geográficamente selectivos como inversionistas activos, este artículo enfatiza que el auge de la inversión pasiva ha producido un panorama claramente nuevo y geográficamente desigual de los flujos de capital globales.
*Albina Gibadullina es profesor en el Departamento de Geografía de la Universidad de Columbia Británica.
Traducción: Eleutério FS Prado.
Introducción del artículo ¿Quién posee y controla el capital global? Geografías desiguales del capitalismo gestor de activos, publicado en la revista Economía y espacio, Vol. 56 (2) 558–585, 2024.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
