por MANUEL DOMINGO NETO*
Los que ofenden a las corporaciones militares brasileñas son sus comandantes
Si es cierto que han “consultado” a los funcionarios sobre el respeto de los resultados de las encuestas, Lula y Nelson Jobim atacaron a las Fuerzas Armadas: admitieron que los mandos pueden actuar al margen de la ley. No corresponde a los generales manifestarse sobre el gusto del elector, que encarna el principio constitucional de la soberanía popular.
Que yo sepa, ni Lula ni Jobim confirmaron lo que informó la prensa. Los comandantes no reaccionaron. Si fuera cierto, ¿se darían cuenta de la agresión?
He aquí, el 24 de abril, el Ministro de Defensa acusa a un ministro del Supremo Tribunal Federal (STF) de ofender gravemente a las Fuerzas Armadas. Luís Barroso dijo que las filas se estaban orientando para atacar el sistema electoral.
En este caso, el Ministro de Defensa reacciona rápidamente. Declara que las sociedades anónimas siguen la norma republicana y que el Ministro habría afectado “la ética, la concordia y el respeto a las instituciones”.
¿Cómo explicar reacciones tan diferentes?
La política siempre ha convivido con la hipocresía y los militares con el disimulo. Quien mejor camufla intenciones tiene la ventaja en la guerra. El sigilo y el camuflaje son materias obligatorias en el entrenamiento militar. En estos tiempos tormentosos, los ciudadanos luchan por entender lo que está pasando.
Luís Barroso, de hecho, hizo un gran servicio a las filas. Al decir que serían mentores, eliminó la alternativa de que los comandantes fueran mentores; reforzó la versión que los exime de responsabilidad por la tragedia brasileña. Esta versión pretende ignorar que el actual presidente se formó en el cuartel y recibió apoyo de éste. Ignora también que, en su gobierno, los militares, en consorcio con otros actores, firman directivas perversas y gestionan su implementación.
Fingiendo advertir a las filas, Barroso ayudó a limpiar el sucio uniforme. ¿Qué quiere decir el Ministro al hablar de lo que no es de su competencia? La complicidad de la Corte Suprema con la degradación institucional es histórica. Lo mismo puede decirse de los comandantes militares que insisten en hacerse pasar por inmaculados después de una trayectoria secular y oscura de injerencia en la vida brasileña.
El general Paulo Sérgio dice que las Fuerzas Armadas respondieron “republicanamente” a la invitación de integrar la Comisión de Transparencia Electoral. Olvidándose de prepararse para enfrentarse a los codiciosos extranjeros, los militares se metieron en un lugar al que no pertenecían. El general dijo: “las elecciones son un asunto de soberanía y seguridad nacional”. ¡Tanto tiempo escolar caro y no aprendió a distinguir conceptos elementales!
En un clima de acentuada desmoralización en las filas, el Ministro aseguró que las Fuerzas Armadas cuentan con el respeto de la población y remarcó: “desde su nacimiento, (las FFAA) tienen una historia de siglos de dedicación al buen servicio a la Patria y al Brasil”. Pueblo, ya sea en defensa del país o en la contribución al desarrollo nacional y al bienestar de los brasileños”.
¿Por qué las letras mayúsculas en los términos patria, pueblo y país? ¿Son instituciones? ¿Cómo identificarlos? El cacoete militar de mayúsculas exhibe nociones confusas e indigencia intelectual.
La nota firmada por el general Paulo Sérgio amplía la agitación, agrava el clima de incertidumbre y expone la crisis de identidad de las bases: es un supuesto permiso para que sigan inmiscuyéndose en el proceso político.
Quienes ofenden a las corporaciones militares brasileñas son sus mandos que, dilapidando los recursos públicos, descuidan la defensa nacional, perdidos entre funciones incompatibles. Doscientos años después de la Independencia, los comandantes todavía no han decidido qué quieren ser en la vida, si militares, políticos, policías o administradores públicos.
Sugerencia a los generales: retirarse, esperar las determinaciones del comandante supremo que se definirán en las urnas. Mientras tanto, reflexionad sobre vuestro fracaso en dotar al país de una autonomía básica en armamento y equipamiento para hacer frente al extranjero que no desiste de llevarse nuestras riquezas y beneficiarse de nuestro sudor.
*Manuel Domingos Neto es profesor retirado de la UFC/UFF, expresidente de la Asociación Brasileña de Estudios de Defensa (ABED) y exvicepresidente del CNPq.
