por HUESOS DE SALVIO*

Las alertas se escuchan por todos lados sobre el crecimiento de las milicias, el avance de la extrema derecha, el debilitamiento del papel legal de las fuerzas de seguridad pública, la multiplicación de grupos intolerantes

El golpe militar de 1964 interrumpió el proceso democrático en curso en el país, plasmado en las reformas básicas destinadas a abordar algunos de los nudos gordianos de la sociedad brasileña. Varios de estos nudos acechan al país hasta el día de hoy, como el nacional, democrático, agrario, urbanístico, fiscal y educativo.

Las Fuerzas Armadas, dirigidas por el Ejército, instauraron un orden unido, dentro y fuera de los cuarteles, e impusieron un régimen político dictatorial. Se inauguró un nuevo período en la lucha de clases en Brasil. La ofensiva del movimiento obrero-popular fue revertida, los enfrentamientos sociales adoptaron líneas defensivas y las movilizaciones de masas fueron represadas, hasta renacer en la lucha contra los desmanes oficiales.

Perseguidos, asesinados, detenidos, torturados, desterrados, exiliados, enjuiciados, censurados y hasta impedidos de hablar, se desmanteló la resistencia al golpe y luego al régimen militar, incluida la proveniente de los segmentos que inicialmente los apoyaron.

Asfixiada, una parte de la oposición siguió los caminos del heroísmo grupal, realizando una lucha armada de pequeñas organizaciones militarizadas. El otro optó por caminos igualmente difíciles: construir un movimiento de masas con carácter democrático, para enfrentar determinaciones dictatoriales. Ambas elecciones se hicieron en un momento asolado por el terrorismo de Estado y son ejemplos de la incalculable dedicación de militantes y activistas en la lucha por el retorno de las libertades suprimidas y por la defensa de los derechos arrebatados al pueblo brasileño por la fuerza bruta de las botas y los fusiles. .

En la medida de lo posible, el régimen dictatorial-militar reorganizó las fuerzas productivas internas a favor de nacientes alianzas con conglomerados monopolistas-financieros internacionales, en detrimento de los intereses nacionales y de las clases populares. También suprimió las libertades democráticas y civiles elementales -de reunión, expresión, prensa, educación, información y comunicación-, así como los derechos políticos, como los de manifestación y expresión, de votar y ser votado, de tener mandatos democráticamente constituidos e inviolables. , a la libre organización y funcionamiento de las organizaciones populares y partidarias, entre otros.

Al desmantelar y cazar al movimiento sindical ya sus dirigentes, el régimen dictatorial basó su política económica en la reducción de los derechos sociales y en el endurecimiento salarial –los sindicatos sufrieron la intervención; se criminalizaron las movilizaciones y las huelgas. La violencia significó que, entre 1964 y 1968, los salarios de los trabajadores se redujeron en más del 30%.

En el campo, la represión persiguió no sólo a los dirigentes, sino a todos los militantes y activistas, responsables de la lucha y avance de la reforma agraria. En noviembre de 1964, impuso el Estatuto de la Tierra que, para frenar el descontento de los campesinos, contenía reglas agrarias draconianas, incluyendo el uso y ocupación del suelo, con miras a acelerar la concentración de la tierra y la territorialización del capital, componiendo un política adversa y hostil a la democratización de la tenencia de la tierra.

Al prohibir las organizaciones estudiantiles, además de perseguir actividades culturales e iglesias que consideraban subversivas, los generales intentaron silenciar a jóvenes, intelectuales, artistas y religiosos de diferentes procedencias. Las incipientes luchas en defensa de las comunidades y poblaciones indígenas, así como de los recursos naturales en áreas hasta entonces inexploradas, como el Pantanal Matogrossense y la Amazonía, fueron igualmente sofocadas.

Lo mismo se hizo con las organizaciones y movimientos contra el racismo –entonces fortalecidos por la Ley Afonso Arinos, de 1951, que criminalizó esta forma de discriminación–, que se mezclaron con la lucha por la justicia social y las libertades civiles.

Ya soplada por los vientos feministas, la lucha de las mujeres, que desafiaba la tradición patriarcal y sexista brasileña, también fue silenciada. Así, se interrumpió la búsqueda de conquistas individuales y colectivas, como el derecho al estudio, al trabajo, a la participación política, al uso de anticonceptivos y otros.

Así, al perseguir a sus opositores, el régimen militar detuvo movimientos multifacéticos, de carácter reformador y progresista, que exigían cambios en los rumbos de la vida política y social de Brasil, desde la perspectiva de los intereses nacionales, democráticos, progresistas y populares, imponiendo retrocesos. en ellos.

Incluso después de la derrota del enfrentamiento armado con el régimen despótico, se mantuvo la centralidad de la lucha democrática. Se lograron importantes victorias, como el fin de la censura previa de publicaciones o espectáculos, la derogación del AI-5, el retiro de la represión abierta a las huelgas, el derecho a las movilizaciones populares, el retorno al multipartidismo y la Ley de Amnistía, entre otras. .

Con las conquistas se acumularon nuevas experiencias en el trabajo de masas, tanto en el medio urbano como en el rural, realizado desde la sociedad civil y organizado por militantes de distintas orientaciones político-ideológicas. Las demandas giraron en torno a las aflicciones cotidianas del pueblo, manteniendo un diálogo permanente con la intelectualidad y con las acciones institucionales, incluidos los partidos legales y el parlamento.

El desfavorable escenario internacional, las contradicciones entre las distintas fracciones del capital y los conflictos al interior del bloque gobernante por las vías de superación de las crisis, así como los sufrimientos, aprendizajes y victorias de las movilizaciones populares, promovieron divisiones en la cúpula y en la base. base – dentro y fuera de los anfitriones del gobierno.

Lamiendo sus heridas y frustraciones, así como percibiendo las brechas que se abrían en la cúpula, poco a poco las fuerzas políticas, los líderes, las personalidades progresistas y los sectores democráticos comenzaron a darse cuenta de la centralidad táctica que demandaba el momento y a entenderse para derrotarse mutuamente. otro, radicalmente el régimen dictatorial – avanzando hacia la lucha antiimperialista, antilatifundista y hasta anticapitalista – o al menos restablecer el régimen político democrático. En esta construcción conflictiva, fue posible organizar una voluntad nacional y un movimiento de masas por las libertades políticas, como respuesta a la crisis que vivió el proyecto económico-social impuesto en 1964 y ahora quebrado.

El conjunto se convirtió en el espacio de encuentro de los primerizos e incluso de los disidentes o recién salidos del campo situacionista en sus diversas crisis. Cada uno, a su manera y con sus limitaciones, contribuyó a aislar al régimen dictatorial, a sus líderes y partidarios, ya sumar energía al anhelo democrático que renacía.

La participación activa y las disputas libradas por el movimiento obrero-popular dentro del campo democrático que asumía cada vez más la apariencia de un frente amplio –que comprendía distintos segmentos ideológicos, sociales y políticos–, daban seguridad a las grandes mayorías, el aire plebeyo y la sociedad social. alma que el momento exigía. Así, la lucha democrática adquirió un carácter de masas.

Fue de la mano de esta amplia coalición que llegaron las nuevas victorias: la reanudación de la lucha proletaria, la recomposición del movimiento sindical, el surgimiento de nuevos partidos, el regreso a las calles de las banderas rojas, el eco del trabajo, voces socialistas o comunistas, la ampliación de las libertades democráticas, la crítica a la formación económica y social brasileña, la vuelta a la orden del día de las reformas estructurales y la presentación de nuevas propuestas para el futuro.

Cabe recalcar que el movimiento unificado por el fin del régimen militar nunca estuvo al unísono y siempre mantuvo diferentes valoraciones, opiniones, tácticas y razones particulares, así como diferentes propuestas y consignas, además de una base y un carácter policlasista, multipartidista. y políticamente amplia composición social, que incluía a todos aquellos dispuestos a luchar por la libertad.

Aún después de llegar a la síntesis “¡Diretas, Já!”, la lucha contenía varios caminos y desarrollos: la defensa de elecciones directas para instaurar un gobierno alineado con los intereses de los trabajadores, pasando por la Asamblea Nacional Constituyente precedida por el cese total de las prácticas represivas. legislación, a la simple realización del sufragio, mediante la aprobación de la reforma constitucional propuesta por el diputado Dante de Oliveira.

Todas las pretensiones, sin embargo, tenían un objetivo común: barrer la tutela militar en todas las dimensiones de la vida nacional, aunque, contrario al sentimiento nacional-popular, algunos sectores optaron por criticar a los posibles aliados en lugar de centrar y fortalecer sus ataques contra el enemigo común que , aún debilitado, permaneció de pie.

La unidad lograda en torno a la campaña de “Diretas, Já!” en ningún momento ocultó los estancamientos de la lucha de clases y los conflictos internos en torno a los destinos del país. Por el contrario, las diferencias se abordaron con franqueza y, a menudo, públicamente, sin comprometer, sin embargo, la unidad necesaria.

En disputas por su superación, el régimen dictatorial-militar tuvo que convivir con un gobierno civil desde abril de 1985, con la toma de posesión del entonces vicepresidente, reemplazando al presidente electo en el Colegio Electoral, hasta la promulgación de la nueva Constitución , en 1988. A través de una transición desde la cúpula, conservadora, tutelada por militares y que pasó por la elección indirecta, un pasaje sin participación directa de las masas populares y bajo la hegemonía liberal, se abrió un nuevo período en la lucha de clases y se reconstituyó la lucha popular. protagonismo

Bajo la égida del impulso democrático aún en ascenso, tres años después, los trabajos de la Asamblea Constituyente y la promulgación de la nueva Constitución Federal pusieron fin al proceso de transición conservadora y consolidaron el régimen político democrático –aunque la Justicia Transicional ha sido abandonada y los gobiernos que si siguieron, se cuidaron de olvidar el debido ajuste de cuentas con el oscuro pasado.

La acumulación creciente del espíritu democrático, lograda en los días de movilización contra el régimen dictatorial y, posteriormente, en la defensa de los derechos sociales, invirtió la correlación de fuerzas en la sociedad. Pasó por la Constituyente e inundó, con idas y venidas, el nuevo período político nacional, hasta que recibió su primer revés en agosto de 2016, con la destitución de la presidenta Dilma Rousseff.

Siempre es bueno recordar que, además de la Constitución de 1988 y otras conquistas democráticas, este proceso fue responsable de la elección de cuatro mandatos de gobiernos social-liberales que, remando al margen de la contracorriente en medio de la hegemonía neoliberal , representó importantes victorias populares .

Articulando los intereses de los monopolios industriales-financieros con los de las capas populares más empobrecidas y navegando en una coyuntura económica internacional más tranquila, tales gobiernos impulsaron importantes políticas de protección social, incrementaron el consumo interno, fortalecieron la inserción global de los intereses económicos nacionales y apostaron por una altiva economía exterior. política.

Desde el final de la transición conservadora, la sociedad brasileña vive dentro de los parámetros constitucionales del actual régimen político democrático – con la elección de representantes comprometidos con su mantenimiento y que gobiernan dentro de sus límites, libertades y prerrogativas legales. Con más avances y menos éxitos, Brasil ha avanzado hacia lo mejor o, al menos, no ha retrocedido.

Incluso las acciones persecutorias de la juristocracia – inaugurada con la Acción Penal 470 –, las maniobras políticas que llevaron al juicio político a la entonces Presidenta Dilma y las artimañas que culminaron con la detención del ex Presidente Lula, quedaron frente a la necesaria legitimidad constitucional y se desarrollaron dentro de la legalidad, aunque la instrumentalizaron.

Cabe señalar, por tanto, que desde los estertores del régimen de 1964, la extrema derecha permaneció aislada en la política nacional, hasta su renacimiento público en 2018. Con la elección e investidura del presidente Jair Bolsonaro, se abre un ciclo de vida política. Se abre la sociedad brasileña y se abre un nuevo período en la lucha de clases.

En Brasil, este período se desarrolla en medio del avance de la contrarrevolución mundial y en una situación internacional cíclica de estancamiento económico, que se arrastra desde 2013, así como inmerso en el fracaso del neoliberalismo, la consolidación del multilateralismo y el fin de la globalidad. Mientras que la burguesía busca alternativas que reorganicen la reproducción del capital, la división internacional del trabajo y la recomposición de las tasas de ganancia, así como gestionar tensiones, contradicciones y crisis.

Aquí, la contrarrevolución estaba en manos del Sr. Jair Bolsonaro. Desde el proceso electoral, el líder ultraderechista viene anunciando claramente sus mayores intenciones: estrangular las libertades, suprimir los derechos de las personas, destruir el régimen político democrático e implantar un régimen dictatorial, para perseguir y eliminar a todos los demócratas.

Con el fin de llevar a cabo tales intenciones, su gobierno ataca a todo ya todos los que lo desafían. Echa gasolina al fuego de las crisis institucionales y políticas que vive el país, derivadas de sus propios intentos antidemocráticos. Su proyecto está presente en las acciones de gobierno, en las iniciativas legislativas de su base parlamentaria y en las manifestaciones de sus más dementes partidarios.

Además de los resultados electorales que obtuvo en la elección presidencial y la deformación tradicionalmente existente en la forma federativa del Estado -con la hipercentralización de poderes en el Ejecutivo Federal y representaciones deformadas-, Bolsonaro y su gobierno cuentan con cuadros provenientes de las Fuerzas Armadas. Fuerzas Armadas e identificado con la antigua dictadura. Además, alimentan una base de masas reaccionaria, impulsan milicias protofascistas -físicas y virtuales, civiles y militares-, tienen una identidad mesiánica con sectores religiosos hiperconservadores, utilizan la violencia como método de lucha política, sustituyen el diálogo por intentos de intimidación, atacan la razón, despreciar la cultura, negar la ciencia y mantener la espada de Damocles autoajustable sobre la Nación.

La recesión se sumó a la crisis sanitaria, adquiriendo un carácter aún más dramático. Las respuestas a la marcha de liberación agudizaron las contradicciones en las instituciones estatales y de la sociedad civil, como expresiones de la lucha de clases. De las tensiones internas a la extrema derecha y de las derrotas o hastíos acumulados en el Congreso surgieron los elementos que retroalimentan la crisis política y de gobierno.

Los primeros movimientos de resistencia a las aspiraciones dictatoriales se originaron principalmente en la sociedad civil –en el activismo virtual, en manifestaciones populares embrionarias y hasta en grupos monopolistas-financieros–, pero también aparecieron en sectores del aparato estatal, en conflictos institucional-parlamentarios, en gobiernos estatales y a nivel municipal. El debate sobre la necesidad de unir a progresistas y demócratas cobró impulso y trajo discusiones en torno al carácter, alcance y objetivos a alcanzar en la coyuntura actual.

Junto a la masificación de la campaña de deconstrucción de la imagen presidencial, llevada a cabo por los monopolios privados de la comunicación, vino la aceleración de las investigaciones policiales, los procesos judiciales, la multiplicación de las iniciativas sociales y la afirmación de la situación del país.

Las condiciones internas ya degradadas han empeorado frente a las diversas dimensiones entrelazadas de las crisis actuales. Para revertirlos, equiparar los impasses institucionales, promover una relativa estabilidad, garantizar los intereses del gran capital y evitar conflictos más radicalizados, sectores del aparato estatal, de la sociedad política y de la sociedad civil, incluida la fracción alta del capital, se articulan al centro liberal. y la derecha crítica del bolsonarismo, dentro y fuera del Gobierno Federal, buscando frenar a las turbas protofascistas.

En este contexto, el jefe falangista se retiró y comenzó a dedicarse más intensamente a salvar su mandato, preservar su nombre, su propia impunidad -y, por extensión, la de su familia y milicianos-, mantener su red de simpatizantes y la creación de una base parlamentaria estable en el Congreso Nacional. Así, el Presidente se vio obligado a quitar el pie del acelerador que mide el proyecto autogolpe.

Las circunstancias permitieron la arquitectura de un pacto para tratar de controlar y domar al poseedor del palacio, que es impulsivo y sin límites. Existía la posibilidad de que la crisis, una vez más, encontrara una salida a través de la tradición senil de arreglos de altura, sin un pronunciamiento popular. Sin embargo, las dificultades de esta conciliación son evidentes, tanto por los impasses que se avecinan, como por los objetivos, comportamientos y prácticas protofascistas.

Por eso, siempre es necesario tener en cuenta que, de derecha e izquierda, la gran mayoría de los análisis del momento político nacional tienen puntos en común: la concepción de Jair Bolsonaro – protofascista y, para algunos, fascista o neofascista- y la certeza de que su grupo restringido, su gobierno y su base de apoyo persiguen un objetivo central, que es destruir las libertades y derechos consagrados en la Constitución de 1988, aplastar las fuerzas democráticas y reimplantar el régimen policial-militar. en Brasil. Todos reconocen que, desde el primer día de gobierno, el presidente busca hacerlo efectivo.

Por todos lados es posible escuchar advertencias sobre el crecimiento de las milicias, el avance de la extrema derecha, el debilitamiento del papel legal de las fuerzas de seguridad pública, la multiplicación de grupos intolerantes, la apuesta bolsonarista a la desesperación popular, la búsqueda permanente de caos social, irrespeto a los derechos fundamentales, amenazas a los disidentes, medidas restrictivas a la pluralidad de ideas, estrangulamiento de las libertades, vulneración de las garantías -colectivas e individuales- y rabia autocrática.

El período de la lucha de clases, en todo el mundo, es uno de defensa estratégica. Esto no significa inercia táctica, al contrario. En el país es urgente frenar el protofascismo, antes de que se complete la posibilidad abierta y pase lo peor. Para ello, es necesario sacar las lecciones necesarias de las luchas que ganó el régimen militar, así como beber de la fuente de los enfrentamientos en todos y cada uno de los países donde el fascismo logró prevalecer e imponer sus horrores.

En los años de plomo, las fuerzas democráticas, nacionales y progresistas, incluso las comunistas, actuaron en común, lateralizando diferencias ideológicas y proyectos estratégicos para Brasil ante la necesidad inmediata y acuciante de acabar con el régimen militar y –como en la transición, las condiciones concretas no permitieron ir más allá, al menos para abrir las puertas a que las tensiones sociales se expresaran a la luz de las libertades fundamentales.

Cuando la correlación de fuerzas se invirtió y los días de los generales-presidentes estaban contados, poco a poco el frente amplio -que se impuso, por ejemplo, en las luchas por la amnistía, por las elecciones presidenciales directas, por el registro de partidos proscritos, por derechos en la Constituyente- se fue desmoronando en nuevos conflictos que surgieron, comenzando por el Colegio Electoral, pero el objetivo central, acabar con el régimen militar, se mantuvo en pie hasta el último suspiro dictatorial.

Tal movimiento alcanzó un gran éxito, al punto de mantener su aire y muchos de sus parámetros hasta la elección de Bolsonaro, porque tuvo en los sectores populares más lúcidos y comprometidos su piedra de toque, su polo más dinámico y su más consecuente constructor.

Ya uno de los militantes destacados de la lucha y la guerra antifascista en Europa, Georgi Dimitrov, en agosto de 1935, en el VII Congreso de la Internacional Comunista, advertía precisamente que el fascismo es la “dictadura abiertamente terrorista de los más reaccionarios, los más chovinistas”. y la mayoría de los imperialistas del capital financiero”.

También indicó la forma más adecuada de enfrentarlo: “el ascenso del fascismo al Poder no es un simple canje de un gobierno burgués por otro, sino el reemplazo de una forma estatal de dominación burguesa, la democracia burguesa, por otra: la dictadura terrorista declarada”. . Pasar por alto esta diferencia sería un grave error, que impediría al proletariado revolucionario movilizar las más amplias capas de trabajadores de la ciudad y el campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes. en el campo, de la propia burguesía.

A continuación, el líder búlgaro destacó: “antes de la instalación de la dictadura fascista, los gobiernos burgueses solían pasar por una serie de etapas preparatorias y ejecutaban una serie de medidas reaccionarias, que facilitaban el acceso del fascismo al Poder. Quien no luche en estas etapas preparatorias contra las medidas reaccionarias de la burguesía y contra el fascismo en ascenso no estará en condiciones de impedir la victoria del fascismo, sino que, por el contrario, la facilitará”.

La tradición internacional y la experiencia nacional reciente llaman a las fuerzas democráticas y populares a actuar de acuerdo con las valoraciones que realizan. La coyuntura exige la construcción de un movimiento de salvación nacional articulado en torno a un frente amplio -democrático y progresista- en defensa del régimen político democrático.

Varias iniciativas en ese sentido se están articulando de manera dispersa y, aparentemente, contradictoria, pero que se suman y se fortalecen mutuamente, como el Frente Nacional Antifascista, las Ventanas conjuntas por la Democracia y los movimientos por el juicio político, de Rights Now. y somos el 70%. Todos merecen ser fortalecidos e instados a superar las diferencias y avanzar hacia una unidad cada vez más sustancial centrada en un objetivo común.

Un movimiento de esta naturaleza tiene el poder de confrontar y aislar a la extrema derecha bolsonarista, así como de polarizarse contra cualquiera que pretenda, por el silencio o la estrechez política, confabularse con el ascenso protofascista, con la trama autogolpista y con la implementación de un nuevo régimen político dictatorial en Brasil, así como con la razia sobre todo recordar el progreso social, las libertades individuales, los derechos colectivos, la atención a las reivindicaciones populares y el reconocimiento de las necesidades del mundo del trabajo.

Como en el pasado, corresponderá a las fuerzas populares-obreras afirmarse como el polo más motivador y dinámico de este movimiento, extrayendo del frente amplio sus desarrollos más consecuentes y prometedores, con el objetivo de poner fin a la gobierno actual y abriendo un nuevo período de lucha de clases.

Tal ímpetu, lejos de debilitarse ante las pequeñas y provisionales precauciones presidenciales, debe ser fortalecido por fuerzas de izquierda, democráticas y progresistas. Se trata de asumir audacia táctica y una postura amplia para ser protagonista, preparándose para enfrentar cualquier intento de autogolpe.

En este contexto, el campo democrático tiene que sacar consecuencias de los análisis que hace. Por tanto, no se puede evitar responder a una pregunta clave: ¿quién es el enemigo que nos amenaza? ¿Qué fuerzas necesitan ser derrotadas en la situación actual? ¿Bolsonaro y su protofascismo? ¿O la llamada oposición centrista o conservadora? ¿Sobre quién debe pesar la mano de la oposición popular? ¿Es este el momento del desmoronamiento de las fuerzas? O unidad? ¿Cuál debe ser el centro táctico, para prevalecer sobre las otras contradicciones?

Si Bolsonaro y su gobierno son los enemigos centrales, solo queda un camino: el frente amplio, democrático y progresista, contra el autogolpe y en defensa del régimen político democrático.

*Savio Bones, periodista, es director del Instituto Sergio Miranda (Isem) y del Observatorio Sindical Brasileño Clodesmidt Riani (OSB-CR).