por ELENIRA VILELA*
Hay una izquierda que le gusta proclamarse revolucionaria y radical, pero que es sólo sectaria y sitúa su autoconstrucción como un proyecto estratégico.
Este ha sido un debate recurrente y la respuesta es… ¡depende!
En la tradición del movimiento obrero y la lucha de clases del lado de la clase trabajadora, la crítica y la autocrítica deben ser una práctica constante. El psicólogo ruso Lev Vigotsky, en mi humilde opinión, uno de los intelectuales que mejor entendió y aplicó en la historia lo que es el método materialista histórico dialéctico sistematizado por Marx y Engels, siempre enfatiza que la crítica es el ejercicio de confrontar los análisis y las construcciones de los teóricos con sus capacidad de explicar la realidad y brindar instrumentos para su transformación hacia los objetivos estratégicos de la clase y que es necesario hacer críticas a intelectuales, líderes y organizaciones que importan, que tienen relevancia en la producción de ciencia o en la lucha de clases.
En este sentido, criticar no sólo está permitido, sino deseable. Pero también es necesario entender la crítica como mucho más que señalar errores, estar en desacuerdo o no gustar de una decisión, sino ubicar estas decisiones y opiniones en el movimiento de lucha de clases y analizar lo que es necesario para dirigir la acción hacia el logro de objetivos y la satisfacción de necesidades. de acuerdo con la táctica y la estrategia de la lucha de clases explotadas.
Lo mismo ocurre con cualquier crítica a movimientos, partidos, gobiernos, acciones en las instituciones, en la lucha política, jurídica, científica o en cualquier campo de lucha.
Los problemas de señalar errores del gobierno o atribuirle problemas al gobierno que, a veces, ni siquiera son problemas suyos y que de hecho pueden fortalecer al fascismo están relacionados con tres pilares:
El Estado es propiedad de clase en el capitalismo y el dueño es la burguesía
No tomar en consideración este hecho y comenzar a atribuir todos los problemas de la clase al gobierno actual, además de falsificar la realidad, ayuda a la clase a construir una formulación de que es necesario cambiar este gobierno por cualquier otro y esto fortalece el fascismo que Es la fuerza política más fuerte para absorber la deserción a este gobierno.
La lucha institucional es necesaria para la acumulación de fuerza organizativa y política en nuestra sociedad de clases, pero siempre es la lucha política en el campo del oponente. Las elecciones, los gobiernos, el poder judicial, los parlamentos en los países capitalistas siempre estarán organizados estructuralmente para preservar los intereses de la clase burguesa, no existe nada parecido a actuar en estos campos sin ceder ante los intereses de esta clase, no hay nada purista y acción revolucionaria en este lugar, no hay victoria total en ninguna lucha en este campo, las victorias, cuando se produzcan, siempre serán parciales.
Algunas corrientes políticas o de pensamiento en el campo laboral en la historia, por ello, consideran la lucha en el campo institucional inútil o incluso contraproducente para la lucha revolucionaria. Pero las corrientes leninistas entienden que esta lucha es necesaria, porque es capaz de formar o fortalecer las bases de la clase obrera en este campo, ya que este es el momento más fértil para la atención y ejercicio de la clase en la lucha estrictamente política y desde que vio Con la conquista del poder institucional es posible avanzar en derechos para la clase, lo que le ayuda a organizarse y luchar más por agendas tanto pragmáticas como estructurales. Derechos laborales, como vacaciones, reducción de jornada laboral y licencia de maternidad, avances democráticos como el sufragio universal y el reconocimiento de los sindicatos y los derechos humanos, entre otros, se lograron a través de luchas de masas articuladas con lucha en el campo institucional y mejora objetiva de la vida de clase. productor, que, como nos enseña Rosa de Luxemburgo, es obvio que cualquier revolucionario debe buscar, tanto por el bien de la mejora en sí mismo, como porque el logro nos anima a luchar más duro y contribuye a aumentar la conciencia de clase y el nivel de organización.
Las mismas organizaciones que se niegan a luchar eficazmente en este espacio tienden, irónicamente, a responsabilizar descaradamente a quienes conquistan el espacio en esta área de resolver todos los problemas de la clase de esta manera. Esto sucede muy a menudo siendo el PT el objetivo de lo que sus parlamentarios deberían lograr en el parlamento, ignorando incluso que según su propia lógica ni siquiera deberían estar allí e ignorando, lo que debería ser imposible de ignorar, que son un objetivo. minoría y que la burguesía tiene una gran mayoría en este campo, con sus empleados bien remunerados y trabajando a favor de la estructura de mantenimiento del poder.
Esto no significa que no podamos señalar errores y presiones cuando el gobierno y los partidos están cediendo derechos. Incluso es necesario presionar. Pero siempre es necesario señalar que son los banqueros y terratenientes quienes exigen decisiones como ésta y que las regulaciones y leyes fueron hechas para beneficiarlos en una lucha siempre desigual. Ah, pero sabemos que es desigual, si el PT decidió pelear ahí, que así sea. La cuestión es que es formativo para la clase denunciar siempre lo desigual que es el juego. Por supuesto, los que están allí ya lo tienen presente, pero es necesario explicar este desequilibrio millones de veces y demostrarlo, para que la conciencia de clase tome conciencia de la necesidad de superar el sistema y que muchas veces lo que es Si no se logra no falta voluntad de quien ocupe ese espacio contracorriente. Que es mucho más fácil superar obstáculos formales para quitarle un derecho a la mayoría que lograr algo para esa minoría en ese contexto. Para demostrar que Glauber Braga no avanza en su caso y podría conducir a su destitución por un error personal, es necesario demostrar por qué mil diputados hicieron cosas terribles e ilegales, pero como son empleados del sistema, nunca sufrieron cualquier cosa y está siendo procesado.
Todo esto empeora mucho cuando la crisis del capital impone el resurgimiento de la extrema derecha en todo el mundo. Por lo tanto, incluso comparar los gobiernos de Lula con sus propios gobiernos anteriores ignora que la situación es completamente diferente, la correlación de fuerzas ha cambiado brutalmente para peor, desde el crecimiento de los fascistas en todo el mundo como respuesta capitalista para mantener sus tasas de acumulación en condiciones de inmensa desigualdad. Este gobierno no ganó bajo ninguna condición, era imperativo crear un arco de alianzas absurdamente amplio, con gran parte de la burguesía en los puestos más estratégicos del gobierno, con presiones externas e internas, con intentos de golpe, asesinatos. , con prisión y siempre es necesario subrayar que incluso lo que podría y debería ser mejor ahora, podría ser infinitamente peor si Bolsonaro hubiera sido reelegido o se hubiera producido el golpe.
Ah, pero ¿no lo saben todos? No, no lo sabes, si dices simplemente que el salario mínimo debería ser mucho más alto, que Bolsa Família debería ser mucho más alto, que la policía no puede matar tanto como mata y que el ajuste no fue lo que hacen los funcionarios. pedido y no deja claro que no habría reajuste y casi no Bolsa Familia y la policía mataría aún más gente y el salario mínimo estaría completamente congelado si Bolsonaro hubiera ganado, la gente creerá que el gobierno actual es el fondo del barril y votará por la “alternativa” que se presente, que es la derecha extremal.
¿Quién es el enemigo?
Hay una izquierda que le gusta proclamarse revolucionaria y radical, pero es sólo sectaria y sitúa su autoconstrucción como proyecto estratégico, ignorando las necesidades objetivas de la clase, tanto desde el punto de vista pragmático como táctico o estratégico.
He visto a activistas de esta pseudoizquierda atribuir todos los problemas sociales al gobierno federal. Lo llamo sectario porque simplemente nunca logra vislumbrar y señalar que los problemas que afligen a nuestra sociedad son responsabilidad del capitalismo, de su clase dominante, de la burguesía y de su poder ejercido por medios económicos y políticos –que actualmente tiene una mayoría muy amplia en el poder–. parlamentos en todos los niveles en Brasil y en gran parte del mundo, a través de los militares – con las guerras, las acciones de las fuerzas armadas y la comunicación, que además de contar con el ya histórico aparato de radio, televisión y periódicos, y. que actualmente en Brasil, se han convertido en vehículos estrictamente utilizados como agencia de publicidad de la burguesía (nunca fue lo contrario, pero hay momentos en que el periodismo logra superar con mayor frecuencia a la publicidad, en este momento, casi nunca ha sucedido), también tienen en todas las redes sociales diversos aparatos organizados estructuralmente para promover ideologías de creación y exterminio de enemigos creados.
También hay movimientos muy legítimos, como los indígenas, los negros y las personas trans que dicen y no se equivocan al decir que el gobierno, sea de derecha o de izquierda, su grupo todavía sufre una opresión brutal. Esto es un hecho, la cuestión es que tampoco son las mismas opresiones. No es lo mismo tener cero tierras indígenas y quilombolas demarcadas que tener algunas, aunque no todas, o aunque no en condiciones deseables. No es lo mismo que el Estado actúe para criminalizar el transgenerismo o para crear políticas públicas para este segmento social. No es lo mismo tener una secretaría de familia que quiere obligar a los indígenas a hacerse cristianos y aculturarse o una secretaría que trabaja para demarcar tierras. Obviamente los conflictos y la opresión continúan, la opresión está ligada al sistema y no solo al gobierno y que los gobiernos de izquierda o humanistas todavía tienen políticas que mantienen las estructuras de opresión y hay que presionarlos para que cambien y solo con organización y presión se pueden cambiar. . Pero en los gobiernos de izquierda la presión tiene mayores posibilidades de funcionar, en los gobiernos de extrema derecha la estructura de opresión se fortalece y retrocede con todas sus fuerzas y aún más violentamente contra estas poblaciones.
Por lo tanto, es fundamental señalar siempre a la burguesía, a los superricos, a los banqueros, a los terratenientes y a sus armas como responsables de la explotación y la opresión, incluyendo, además de los ya mencionados, a las Iglesias y a los comerciantes de la fe, no de las creencias. , sino las estructuras de poder que manipulan esta fe y los valores ideológicos y morales para fortalecer la opresión.
El propio PT fue llamado “udenismo con mono” por el sabio Leonel de Moura Brizola, con razón, porque durante mucho tiempo incorporó un discurso moralista, como si el problema fueran los políticos y la corrupción y no el sistema y la clase usurpadora. Este es un error que ya nadie en la izquierda puede cometer, siempre es fundamental señalar a los verdaderos responsables como culpables y enemigos, eso es ser radical. Un buen ejemplo de radicalismo fue el vídeo que Ian Neves realizó denunciando las razones por las cuales el alcalde de Porto Alegre, Sebastião Melo, ganaba tan fácilmente las elecciones en esa ciudad después de la tragedia de las inundaciones, demostrando a los superricos financistas de los esquemas que garantizaban esta victoria, además de señalar posibles errores tácticos electorales en la campaña de Maria do Rosário y Tamyres. Al contrario de los vídeos superficiales que señalan problemas táctico-electorales que ciertamente se produjeron en las derrotas de Boulos en el SP y de Duda o Rogério Corrêa en BH. El sistema siempre está en nuestra contra, la clase burguesa normalmente quiere ver a nuestros líderes muertos o condenados al ostracismo. Es posible ganar, pero la tendencia siempre es perder y atribuir las derrotas únicamente a errores tácticos es despolitizar y desmovilizar.
También en este sentido, cuando analizo los mayores problemas de las políticas educativas nacionales, siempre busco primero en las páginas de inversores bursátiles recomendaciones y análisis sobre las acciones de COGNA y YDUQS, las grandes empresas de mercantilización de la educación. Obviamente, los documentos propuestos y aprobados por el MEC o el Congreso Nacional se comparan con estos análisis y así nos damos cuenta de cuánto capital está presionando las políticas y hasta qué punto esta presión está funcionando o no. Evidentemente no se debe omitir la responsabilidad del MEC, Camilo Santana o Izolda Cela (exsecretaria ejecutiva del ministerio fuertemente ligada a fundaciones y empresas), pero lo que publican estos agentes rara vez es un acto puro de sus propias convicciones o deseos. De hecho, es un poco patético criticar las decisiones de los ministros como si toda la política propuesta fuera un acto de su voluntad (Fernando Haddad suele ser la víctima preferencial de este tipo de acusaciones) y proteger a Lula, como si personalmente fuera muy A diferencia de su gobierno, Haddad, Santana o cualquier otro ministro actuaron sobre políticas fundamentales sin su consentimiento. También es interesante tratar los desacuerdos dentro del gobierno como si sólo quienes toman las decisiones que son objeto de crítica fueran “El Gobierno” y quienes adoptan una postura y presionan contra él no lo son. Sucedió recientemente, en relación a las conclusiones de la prensa sobre lo que vendría en el paquete fiscal y posiciones públicas en contra de las medidas propuestas, como recortar los mínimos constitucionales para educación y salud, en las que Santana y Trindade expresaron su oposición, recortando el Mínimo Política salarial y en el BPC, con manifestaciones contrarias de Marinho y Lupi, pero luego el gobierno es sólo el que supuestamente estaría dispuesto a adoptar las medidas (en este caso, Haddad) y no quienes interfirieron para que las medidas fueron en otras direcciones y lograron en mayor o menor medida evitar pérdidas. El gobierno no es un todo homogéneo sin conflictos internos y si es cierto que Lula no lo domina todo, también lo es que nada central avanza sin su acuerdo.
La cantidad genera calidad
La categoría dialéctica de cantidad y calidad explicada por Engels nos enseña que las cualidades generan cantidades y las cantidades generan cualidades. Tomando esta última parte de la desigualdad, si solo te acuerdas de criticar al gobierno o si solo te acuerdas de criticar a los oprimidos y nunca a los opresores, ¿qué estás resaltando y fortaleciendo en realidad?
Hay un pseudointelectual al que le gusta escribir textos muy frecuentemente criticando y criticando movimientos que afectan su propia identidad, la del hombre blanco heterosexual y alfabetizado. Suele comenzar diciendo que recibe críticas falsas y que el hecho de criticar estos movimientos sería una forma de negar la existencia de opresión, lo cual afirma no hacer. Pero haz el siguiente ejercicio: busca entre tus textos una crítica a un acto de racismo o sexismo. Busca un artículo tuyo denunciando la LGBTfobia o capacitismo por parte de alguna institución, intelectual u organización. Nunca lo encontrarás. Así, para él, cuantitativamente está demostrado, el problema de la sociedad radica en el hecho de que existen movimientos contra la opresión. Si nunca te acuerdas de enfrentar la opresión de ninguna manera y recuerdas siempre enfrentar a quienes luchan contra ella, tú, como nos enseñó Florestan Fernandes, eres un intelectual que hizo una opción por los opresores, porque la opción por los oprimidos hay que hacerla. de manera consciente y deliberada todos los días.
Lo mismo ocurre con el gobierno. No tiene sentido decir que sabes que hay una burguesía, unos capitalistas, una correlación de fuerzas. y passant en 15 segundos para luego dedicar 3 horas a decir que el gobierno se equivoca en esto y aquello y es enemigo del pueblo. Dedique un párrafo de su periódico a criticar a Arthur Lira o Lehman y dos páginas a criticar a Nísia Trindade, Anielle Franco, Fernando Haddad y Lula.
El otro día asistí a una conferencia sobre la situación en Palestina y si no prestaras mucha atención al principio, te quedarías con la impresión de que la masacre contra los palestinos la están imponiendo Lula, Múcio y Amorim y no Netanyahu y los sionistas, porque el nombre del genocidio fue mencionado dos o tres veces, el nombre de su partido ninguna, el nombre del movimiento sionista dos o tres, ahora los nombres del PT y de miembros del gobierno de Lula unas 3 veces. Estoy de acuerdo con exigirle al gobierno que rompa relaciones con Israel y lo hago, ahora no es Lula quien está asesinando a los niños y los palestinos saben la importancia de que Lula haga las declaraciones que hizo y que asustaron a los sionistas brasileños.
El otro día, en “defensa” de uno de esos youtubers de izquierda sectaria, alguien dijo: “No, pero en el momento de las elecciones, en una posible segunda vuelta entre Lula y Bolsonaro o algún fascista como él, el tipo defender la posición correcta de voto por Lula”. Sí, lo hará, pero ¿convencerá a quienes pasaron cientos de horas diciendo que todos los problemas del país son culpa de Lula y sus ministros? Quien escuche, si no es ya alguien muy formado en la izquierda, llamará a este tipo incoherente o traidor, al fin y al cabo no tiene mucho sentido pedirme que vote y reelija un gobierno responsable de todo lo que pasa. malo en nuestras vidas.
Esta cantidad genera calidad. Hay que ser radical y esto significa dedicar la mayor parte del tiempo a criticar a la burguesía, a la derecha, al aparato de imposición del poder capitalista y también criticar al gobierno cuando cumple ese papel cediendo a las presiones que impone ese poder.
El PT no es un partido creado por la burguesía o los poderosos de este país. Es un partido que logró consolidar una experiencia legítimamente sindical en un partido de masas y con amplia inserción social. Es un partido del orden capitalista progresista de centro izquierda que cambió para siempre la organización de la clase y que logró crear problemas a una burguesía local ligada al imperialismo, que es la más esclavista, misógina, racista, capacitista, cisheteronormativa y credonormativo. Aquí, cualquier lucha como la legalización del aborto y la reforma agraria, cuestiones fácilmente absorbidas por los estados capitalistas liberales, se tratan como cuestiones revolucionarias o comunistas.
Brasil realmente necesita organizaciones radicales y revolucionarias. Pero no se basarán en debilitar al PT empujando a la masa que tiene referencia en esta organización hacia la derecha y la extrema derecha. La disputa por la izquierda no puede ser sectaria y no puede reducirse a nuevas organizaciones de izquierda que intentan cooptar a la base del PT, estas organizaciones necesitan competir por la conciencia de clase y esto no se puede lograr con sectarismo.
Luchas como las feministas y antirracistas, por el fin de la escala 6x1, las huelgas por los derechos de los trabajadores en el sector privado (aparte de los cierres patronales) y en el servicio público (aparte de las agendas golpistas) fortalecen al propio gobierno y la izquierda, lo que no significa que no den lugar a conflictos entre el gobierno y los sindicatos o movimientos. Realizar movilizaciones para la reducción de los tipos de interés y la fiscalidad de las grandes fortunas, los dividendos y las herencias y para la reducción drástica de las exenciones fiscales para las grandes empresas y los terratenientes, así como para la regulación del sistema financiero y del sistema de deuda son fundamentales para impulsar el gobierno, la clase y el sistema para reducir los beneficios de los superricos. Es necesario fortalecer y ampliar el impacto cuando el gobierno persigue las disputas políticas en una dirección clasista, lo que ha sucedido mucho menos de lo necesario, pero ha ocurrido como en la lucha contra las tasas de interés, en la lucha por reducir las exenciones de impuestos, en la defensa de el SUS, en la lucha por la tributación de las fortunas y en la lucha contra los sobresalarios, entre otros.
Finalmente, hay un comentario recurrente cuando se presentan preguntas en formulaciones que critican al gobierno, exigiendo cuidado y equilibrio en el tono de las demandas y críticas, que es: “si fuera el gobierno X (Collor, FHC, Temer o Bolsonaro) No nos demoremos ni tengamos cuidado con el tono y ya estaríamos pegando”. Exacto, hay que tener cuidado, porque aunque es un escudo frágil, con agujeros y hasta con algunos enemigos disparándonos mientras nos apoyamos en él, el gobierno Lula es el mejor escudo que tenemos en este momento contra ataques brutales que conocemos. y estamos bajo ataque o amenaza y no tiene sentido disparar para destruir el escudo que nos protege. La crítica necesita ayudar a tapar los agujeros o sacar a quienes nos disparan de su soporte en el escudo, pero nunca puede poner en riesgo el propio escudo hasta que tengamos algo mejor para nuestra protección, que no podemos ver en este momento. Es simplemente estúpido, porque el escudo tiene problemas, destruirlo en su totalidad sin nada que lo reemplace.
En resumen: no sólo es posible, sino necesario, criticar al gobierno. Pero siempre es necesario criticar primero y con más énfasis al sistema capitalista, a la burguesía, a sus empleados e instrumentos. La crítica debe exigir soluciones que den fuerza política para lograr avances de la clase, tanto en términos de derechos como organizativos. Deben presionar al gobierno por nuestras agendas y actuar contra la presión de la burguesía por la retirada de derechos, denunciando esta presión y las mentiras que contiene. Nuestras acciones deben exigir al gobierno, pero, principalmente, cambiar la correlación de fuerzas para que el gobierno sea más presionado por la clase trabajadora que por la burguesía. Es necesario enfatizar siempre lo que representa un gobierno fascista/golpista y cuán necesaria es la defensa de esta democracia parcial y frágil, porque en la situación actual, las supuestas alternativas no resuelven ningún problema actual, pero su colapso los profundizaría brutalmente. También es necesario señalar alternativas que sean efectivamente antisistema y deben demostrar que quienes se declaran antisistema en la extrema derecha son efectivamente los mayores servidores de los intereses de la minoría superrica.
Si te identificaste con ejemplos o situaciones, no te preocupes, probablemente hablo de ti, pero también de muchos otros que tienen actitudes muy similares. Las inquietudes que me llevaron a escribir este artículo van desde personas de las bases y dirigentes de mi propia categoría o federación sindical, hasta youtubers, intelectuales o personas de la academia que se consideran tales, comunicadores sociales, economistas, activistas de diversos sindicatos, internas. corrientes dentro del propio PT o de otros partidos, una amplia gama de organizaciones políticas, entre muchas otras. Incluyen incluso a personas que hacen una defensa mesiánica del gobierno y consideran que nadie puede criticar nada, lo cual es un error garrafal.
Es necesario construir y fortalecer una correlación de fuerzas que permita a las mayorías tener cada vez más poder objetivo y capacidad de cambiar la realidad a su favor, hasta que seamos capaces de derrotar completamente al sistema capitalista y acabar con la explotación y todas las formas de opresión. . Sólo la lucha cambia vidas, pero la lucha necesita tener teoría, táctica y estrategia, organización e inteligencia. No será posible derrotar al capitalismo con el corazón abierto, con ingenuidad o pensando que sólo basta la convicción y la voluntad, ni repitiendo mantras sectarios pseudorrevolucionarios. La lucha es dura y seguiremos en ella, hasta la victoria.
*Elenira Vilela es profesor de matemáticas en el Instituto Federal de Santa Catarina.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
