por JEAN MARC VON DER WEID*
¿Cómo nos afecta a cada uno de nosotros este continuo desastre ecológico?
Si bien el humo no irrita los ojos, la garganta y los pulmones de niños y ancianos en áreas metropolitanas de la costa brasileña o cerca de ella, parece que el incendio que devora millones de hectáreas de vegetación en varios biomas no sucede en este país, sino más bien en otro continente u otro planeta.
Estamos en medio de una crisis ambiental y ni siquiera el gobierno, el Congreso, la prensa y los candidatos a las próximas elecciones municipales son conscientes de la extrema gravedad de la situación. Fue necesario que la ciudad de São Paulo ocupara el primer lugar entre las 120 del planeta con peor calidad de aire durante días seguidos para que hubiera alguna reacción, aun así, nadie (o casi nadie) fuera del estrecho círculo de los ambientalistas. y los científicos denuncian las implicaciones del mar de llamas para el futuro próximo del país y mucho menos señalan responsabilidades.
Los incendios y la deforestación son comunes y crecientes en Brasil desde que los militares decidieron “integrar y no entregar” la Amazonia, desde los años 70 del siglo pasado. 200 millones de hectáreas han sido deforestadas y quemadas en los últimos 40 años, desde que se aceleró la ocupación de las “nuevas fronteras agrícolas”. 73 millones de estas hectáreas se encuentran en la Amazonia.
En momentos de grandes incendios, los científicos y los ambientalistas gritan, algunos diputados pronuncian discursos, los gobiernos discuten y la prensa especula. La opinión pública sigue ignorando las causas y consecuencias de estos hechos aterradores y duerme en una cuna espléndida, aunque la luna y las estrellas (e incluso el sol) se apaguen u opaquen por un tiempo por el humo.
Comencemos con los impactos de este prolongado proceso de destrucción. Los incendios y la deforestación están provocando un cambio climático en Brasil, más rápido que en la mayor parte del planeta. En todo el mundo se están produciendo olas de calor, debido al calentamiento global al que contribuyen significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero y la reducción de la captura de carbono provocada por nuestra deforestación y los incendios.
Somos el sexto mayor emisor de CO2, y nuestra contribución a la destrucción del planeta proviene principalmente de los incendios y la deforestación. Pero el primer impacto de este calentamiento está justo aquí y es más intenso que en otras partes del mundo.
Mientras que en el resto del planeta el aumento de las temperaturas medias está alcanzando este año los fatídicos 1,5º centígrados, se prevé que en 2025 la Amazonia registrará un aumento de 2,5º C. Estas cifras parecen pequeñas para los profanos, pero significan máximas. temperaturas que superan los 40º C con mucha frecuencia durante todo el año y no sólo en los meses de verano. Para quienes no viven en ambientes controlados por aire refrigerado, esto significa más que una molestia, sino una amenaza concreta para la salud, especialmente para los niños, los ancianos y los trabajadores en espacios abiertos.
En casi todo el país, la previsión es de aumentos superiores a la media mundial: más 2,5º C en el Nordeste, más 2º C en el Centro-Oeste y más 1,5º C en el Sudeste. Sólo en el Sur el aumento previsto (1º C) está por debajo de la media mundial.
El segundo efecto grave del proceso de deforestación y quema es la caída del volumen de lluvias y quizás más grave aún, su gran irregularidad. Como vimos este año, Porto Alegre quedó ahogada en un año en el que el resto del país sufre una sequía prolongada durante dos años consecutivos, sin perspectivas de alivio en la próxima temporada de lluvias.
Las previsiones para el próximo año indican reducciones en las precipitaciones medias del 20% en la Amazonia, del 25% en el Nordeste, del 15% en el Centro-Oeste y del 10% en el Sudeste. En el sur, las precipitaciones aumentan un 5%.
El sistema de “ríos voladores” que riegan el Sur, Sudeste y Centro-Oeste con la humedad producida por la evapotranspiración de la selva amazónica está siendo desequilibrado por la destrucción del bioma. Las regiones que concentran el 80% de nuestra producción agrícola (casi totalmente dependiente del agua de lluvia) están sujetas a pérdidas del 10 al 30% de la producción, según el cultivo y la región. El impacto en la economía será enorme, tanto en la balanza comercial como en los precios de los alimentos. El hambre, un problema no resuelto en Brasil incluso en períodos ambientalmente menos desfavorables, afectará a muchas más personas que las que la padecen hoy.
El desequilibrio climático, con menos precipitaciones, mayores temperaturas y menor humedad del aire, ya está provocando una reducción del caudal de nuestros ríos, siendo el más afectado el São Francisco, con un caudal reducido un 60% en los últimos 30 años. Los efectos aparecen en el suministro de varias ciudades, incluidas algunas que ya están racionadas y otras con un empeoramiento de la calidad del agua.
La reducción de la generación eléctrica ya es elevada en nueve plantas, cinco de ellas en São Francisco (Sobradinho, Apolônio Sales, Paulo Afonso, Luiz Gonzaga y Xingó). Todos sentirán en sus bolsillos el coste de las banderas rojas del Operador del Sistema Nacional que activarán las termoeléctricas, incrementando nuestra contribución al uso de combustibles fósiles con el consiguiente aumento de emisiones de CO.2.
El aire irrespirable de São Paulo ocupa los titulares de los periódicos de las metrópolis, pero las ciudades del norte y del centro oeste ya se ven afectadas año tras año desde hace mucho tiempo. Y conviene prepararse para una repetición cada vez más frecuente de este “mal tiempo” a partir de ahora.
¿Quiénes son los responsables de este estado de cosas?
Según la mayoría de periódicos y comentaristas de televisión, la causa más citada es el “calentamiento global”, sin profundizar en quiénes son los responsables de este fenómeno. Se puede decir que hay, en la prensa brasileña, un paso adelante en la comprensión del problema porque, al menos, no se niega el calentamiento global. Pero para muchas personas se trata de un fenómeno natural, independiente del factor humano. Entre los evangélicos es común una posición resignada como “es la voluntad de Dios” o incluso “Dios nos castiga por nuestros pecados”. Nada es más paralizante desde el punto de vista de la necesidad de hacer algo.
En el Congreso, pero también en las Asambleas Legislativas, en el Ejecutivo federal, pero también en el Estado y en las alcaldías y Cámaras Municipales, prevalece una parálisis y un desprecio por la catástrofe que nos azota ahora y nos amenaza en el futuro. , excepto para pedir dinero federal para medidas paliativas.
El poderoso grupo ruralista no hace un solo sonido para discutir la crisis, excepto para pedir fondos compensatorios por las pérdidas de los agronegocios. Peor aún, los ilustres parlamentarios han elaborado 20 proyectos de ley que desmantelan nuestra legislación medioambiental, que ya está muy llena de baches e ignorada. Es el “rebaño que pasa”, como en los tiempos de Bolsonaro y su criminal Ministro de Medio Ambiente, Ricardo Salles.
Entre las valoraciones más frecuentes que se escuchan en la televisión aparece el concepto de “buen agronegocio”, el de la publicidad (“agro es tec…”). Según varios comentaristas, existe un sector “moderno”, “sostenible” y “ecológico” y ha sido llamado a pronunciarse por más de un presentador de programas de televisión. No profundizamos en quién, frente a este sector, sería el “malo” agronegocio, el depredador del medio ambiente. ¿Podría ser responsable de los incendios y la deforestación? Nadie dice esto con todas las palabras, en la mayoría de los casos está implícito.
Algunas cifras pueden ayudarnos a pensar en nuestra agroindustria. Las propiedades con más de mil hectáreas suman 51.203, según el censo de 2017, y ocupan 167 millones de hectáreas. Pero el nivel de concentración de la tierra es aún más sorprendente: ¡sólo 2.450 propietarios rurales con superficies superiores a las diez mil hectáreas ocupan 51,6 millones de hectáreas! El primer grupo de líderes de agronegocios representa apenas el 1% del total de productores, empleadores o familiares rurales.
El segundo representa el 0,05% del total de productores. En términos de ubicación, cerca del 75% de estos grandes productores agroindustriales se encuentran en el Sudeste, Sur y Centro-Oeste. Se trata de los grandes cultivos de soja, maíz, caña de azúcar, café, naranjas y algodón. Los mayores criadores de ganado se encuentran en la Amazonía y el Cerrado, con cerca del 65% del hato bovino nacional.
La agroindustria está ultraconcentrada en términos de propiedad de la tierra, pero esta concentración es aún mayor en términos de capital y valor de producción. Sólo 25 mil de estos superproductores son responsables del 60% del valor básico de la producción agrícola (VBP). Esta concentración del poder económico se refleja en la concentración del poder político.
La élite económica del agronegocio domina las entidades del sector, incluida la Confederación Nacional de Agricultura, más convencional, y la Asociación Brasileña de Agronegocios, más reciente y dinámica. Este poder económico se utiliza para financiar campañas publicitarias de alto impacto y, sobre todo, para elegir al grupo temático más numeroso del congreso nacional: el grupo ruralista. Con Bolsonaro, el poder ejecutivo se convirtió en una especie de apéndice del pensar gracias do vestíbulo del agronegocio, adoptando toda la agenda del sector.
Recordemos que la agroindustria no es sólo el sector primario, compuesto por agricultores y ganaderos, sino que incluye las industrias de insumos (pesticidas, semillas, fertilizantes y maquinaria) y los servicios de procesamiento y relacionados. Existen poderosos lobbies como las asociaciones de criadores de cebúes o de ganaderos de Nelore, o Aprosoja, Abiove, etc. Pero algunas grandes empresas desempeñan un papel destacado, incluidas las grandes empresas frigoríficas, especialmente JBS, el mayor procesador de carne del mundo. Y son ellos quienes definen las políticas para los biomas que llevan meses ardiendo.
Tanto los ganaderos como los productores de soja y algodón de la Amazonía y el Cerrado se benefician del proceso de acaparamiento de tierras que acompaña a la ocupación de estos territorios. Es la tierra más barata del mundo, lo que convierte a nuestra carne en uno de los productos agroindustriales más competitivos del mercado internacional.
Las tierras confiscadas, casi todas propiedad de la Unión, no costaron nada a sus ocupantes a largo plazo. Se falsifican documentos para “legalizar” las ventas de tierras deforestadas y quemadas ilegalmente y, de vez en cuando, los sucesivos gobiernos conceden amnistías por estos delitos. Los ganaderos compran la tierra y la explotan al máximo, vendiendo el ganado a “buenas agroindustrias”, para engordar en zonas no recientemente deforestadas.
Y los mataderos, el sector más poderoso del agronegocio brasileño, compran ganado barato y exportan o venden la carne al mercado interno, todo ello debidamente certificado. Debe ser el sector más rentable de la agroindustria aquí y en todo el mundo.
¿Y qué pasa con los ganaderos de otras regiones, muchos de ellos con tecnología de punta e incluso con un manejo sustentable de su ganado? Su carne es más cara, pero de mejor calidad y alcanza mejores precios incluso en Argentina. ¿Son estos empresarios respetuosos con el medio ambiente y capaces de adaptarse a las nuevas normas de la Unión Europea con seguimiento para evitar la compra de carne de zonas deforestadas desde 2020? ¿Y por qué no luchan por una legislación nacional que exija esta práctica? ¿Es esto una solidaridad con los agrogloditas de la Amazonía, el Cerrado y el Pantanal?
Sospecho que este sector llamado “moderno” está interesado en la persistencia de la ganadería en áreas deforestadas. Una vez que la legislación de la UE entre en práctica el próximo año, y con chinos, estadounidenses e ingleses discutiendo medidas similares, habrá un bloqueo de las exportaciones de carne vacuna brasileña, que no logrará la certificación. Más de la mitad de nuestras exportaciones de carne se retendrán en el mercado interno y los precios nacionales caerán.
Por otro lado, quien tenga carne certificada podrá aprovechar el aumento del precio de la carne en el mercado internacional (derivado del bloqueo) y nuestra “buena” agroindustria ganadera estará en la estacada por mucho tiempo. . Me parece un cálculo muy razonable para explicar el silencio cómplice de los sectores “modernos” del agronegocio y la falta de acción para legislar en materia de seguimiento.
El rastreo de carne debería ser una legislación nacional aplicada con rigor y urgencia para detener la deforestación y los incendios en la Amazonía, el Cerrado y el Pantanal. Resulta que el gobierno no quiere enfrentarse al agronegocio en el Congreso y prefiere crear otro organismo ambiental, llamado “Autoridad del Clima”. Ni siquiera hablo de la importancia de este instrumento, pero hasta que comience a existir y funcionar, el agua puede caerse de una vez por todas.
En Brasil siempre es así: ante una emergencia, se crea una comisión que discutirá qué hacer, mientras se sabe desde hace mucho tiempo que la medida capaz de contener el proceso de deforestación y quema es el seguimiento del ganado y la certificación de la carne. Las amenazas de control por parte del Ibama o del ICMBio y de la Policía Federal son insignificantes, incluso si sus empleados se multiplican por miles.
Hay muchos acaparadores de tierras deforestando y quemando con la protección o no de las milicias narcotraficantes que también trabajan en la minería ilegal. Y cuentan con la complicidad de la justicia local, policías civiles y militares, gobernadores y alcaldes. Estrangular estos procesos penales sólo será eficaz con medidas que impidan la comercialización de sus productos. Por otro lado, los bancos públicos y privados podrían sumarse al baile, exigiendo el seguimiento para financiar mataderos y ganaderos. En el caso de los bancos privados, esto ni siquiera requiere de una ley específica, sólo de una resolución administrativa.
No basta con dar discursos durante las visitas “preocupadas” a las zonas afectadas, como Lula es un maestro en hacerlo. Los científicos dicen que en otros dos o tres años, al ritmo actual de deforestación y quema, la selva amazónica colapsará. No se trata de un colapso localizado, esto ya ocurrió en todo el “arco de fuego” que recorre desde el norte de Mato Grosso, el sur de Pará, Tocantins, Matopiba, Rondônia y Acre. Estamos hablando de un proceso de degeneración del resto del bosque, que conducirá a la transformación de la gran llanura húmeda, cortada por enormes ríos, en una sabana seca y tupida y, con el tiempo, en un desierto.
Hay que pensar en otro efecto inminente de este desastre: el desplazamiento de la población hacia las ciudades de los tres biomas antes mencionados, que se extenderá a las grandes metrópolis del sureste y sur. Unas pocas decenas de millones de brasileños se convertirán en refugiados climáticos y aumentarán la pobreza urbana en el país.
El Noreste, por razones climáticas más generales, también está pasando rápidamente de un estado semiárido a un estado árido, incluso sin la intensidad de la deforestación analizada en este artículo. La previsión de un aumento de la temperatura promedio de alrededor de 3º C en la región resultará en la pérdida del 30% de la productividad agrícola, afectando principalmente la productividad familiar. Estamos ante la fuerte probabilidad de que se reanuden las crisis sociales derivadas de las sequías, crisis que duraron hasta los años 1970. En el pasado, huyendo de las sequías, los “retirados” emigraron a un “Sur” muy amplio, desde las ciudades metropolitanas del país. Sudeste hasta zonas rurales de Paraná y São Paulo. ¿Adónde irán los nuevos inmigrantes?
La agroindustria brasileña siempre ha sido partidaria del uso indiscriminado del fuego para ampliar sus cultivos y pastos. Hoy el desastre es proporcional al poder adquirido por este sector. Sabe muy bien que tras este avance quedan decenas de millones de hectáreas (entre 80 y 100) de “áreas degradadas”, pero mientras haya tierras que apropiarse y bosques que quemar, el proceso continuará.
¿Y luego? Bueno, entonces se embarcarán hacia Miami y disfrutarán de los dólares que han ahorrado. Lo que no saben es que el aumento de los océanos provocado por el calentamiento global que ellos ayudan a expandir se tragará el paraíso de los brasileños ricos.
*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).
Para leer el primer artículo de esta serie haga clic https://dpp.cce.myftpupload.com/queimadas/
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
