por WESLLEY CANTELMO*

La lógica de la restricción fiscal impuesta a Brasil ya tuvo varias formas institucionales, que alcanzaron su punto máximo como el “Techo de Gasto”, pero tiene su forma contemporánea en el llamado “Marco Fiscal”.

1.

Me ha preocupado la dirección e incluso los parámetros del debate económico contemporáneo. Sobre todo porque, debido a un largo movimiento que no abordaré aquí, se distancia de lo que le es fundamental, que es su dimensión política, convirtiéndose así en un debate vacío, lleno de falsedades e ilusiones ópticas.

Entre el 19 y el 20 de diciembre de 2024, el Congreso Nacional aprobó el paquete de medidas fiscales para contener los gastos – PLP 2010/2024 y PEC 45/2024 – propuesto por el gobierno del presidente Lula. Los recortes fueron necesarios a raíz de las restricciones impuestas por el Marco Fiscal, también propuesto por el gobierno Lula, en 2023.

Como el marco establece un techo general para el crecimiento de los gastos y hay gastos que hasta entonces crecen a un ritmo superior al que estipula el techo, una cosa lleva a la otra, es decir, la regla de reajuste para dichos gastos tendría que ser ajustado para que el Impuesto Marco siguiera siendo válido. Volveremos sobre estos detalles, pero primero hablemos un poco de concepciones de país.

Yo les pregunto: ¿cuál es la aspiración de su país? ¿Aún puedes pensar en ello o te has dejado apoderar de la sombra contemporánea de la inmediatez? ¿O ya has naturalizado una visión pesimista del mundo y estás esperando que llegue la muerte, mientras intentas satisfacer pequeños deseos? Si eres ese tipo de persona, está bien. Pero sepan que estamos en posiciones diferentes. Soy de la pelea. Incluso en una pelea ingrata, con grandes posibilidades de perder, no acepto la realidad tal como es y me interesa cambiar las reglas del juego, cambiar las tornas, en lugar de jugarlo. ¿Inocencia, idealismo de mi parte? Tal vez. Captar la realidad es siempre una tarea peligrosa e inacabada. Debo estar perdiendo algo. Pero, ¿qué resulta más cómodo, cuestionar o aceptar las decisiones de otros (incluso del mismo ámbito político)? Pensar.

Entonces, antes de cualquier análisis, abro el juego y digo que mi aspiración de país está definida por una utopía de desarrollo socialista. Utopía, siempre me gusta decir, en el sentido de lo que todavía será, según nuestros esfuerzos contemporáneos por construirla. Pensar utópicamente es la práctica de quienes tienen coraje. Por tanto, lo que quiero es un país desarrollado, dentro de los parámetros que permite el planeta y de acuerdo con lo que la creatividad humana, que no debe confundirse con la creatividad occidental, es capaz de producir.

Y el desarrollo es una lucha, tal como ya lo señaló Celso Furtado en los años 1970, ya sea por los límites naturales –que cada vez más se revelan y hacen explícita la irracionalidad del orden actual– o por la guerra entre naciones en una pesada geopolítica global. si es también una función de la lucha de clases, que ha adquirido contornos dramáticos en el capitalismo contemporáneo, anclado en el mundo digital y la generación de disonancia cognitiva.

2.

Entonces, vamos: ¿en el Brasil de hoy estamos trabajando a favor del desarrollo? Seré definitivo, sujeto a escrutinio: ¡no!

Este “no” tiene muchas capas y es mucho más un vector resultante, lo que significa que hay movimientos a favor y en contra, por supuesto. Pero el resultado, si no me equivoco, es preocupante.

Analicemos entonces los vectores. ¿Alguien ha visto alguna vez a un país superar su condición de subdesarrollo dependiente e incluso alcanzar cierto grado de soberanía de facto sin la movilización de instrumentos estatales? ¿Especialmente aquellos que se refieren al impulso fiscal para generar inversiones responsables de rupturas estructurales en la dinámica productiva?

Hasta donde yo sé, no lo hay. La dinámica de poder en Brasil, en gran medida, converge precisamente hacia el control institucional resultante del presupuesto público, que estipula varios privilegios para los grupos en el poder e impone profundas restricciones a la gran masa de la población restante. En Brasil prevalece una estructura institucional que impide movilizar al Estado hacia una estrategia de desarrollo.

Estamos operando con un gran piloto automático de gestión de estructuras de explotación y desigualdad. Éste es el problema de nuestro tiempo y corresponde a los inconformistas definir estrategias, coraje y voluntad para superarlo.

La lógica de la restricción fiscal impuesta a Brasil ya tuvo varias formas institucionales, que alcanzaron su apogeo como el “Techo de Gasto” de Michel Temer y Jair Bolsonaro, pero tiene su forma contemporánea en el llamado “Marco Fiscal”. Alguien podría decir que son imposiciones de la situación, que la correlación de fuerzas no nos permite ir más lejos. Vale, pero presento algunos puntos para la reflexión.

En el contexto contemporáneo, tenemos una esquizofrenia nacional, con una Constitución de la República centrada en la universalización de un Estado de derechos sociales que convive con mecanismos que posponen eternamente esa universalización, como el propio Marco Fiscal. La concepción de un Estado con controles fiscales rígidos es, en esencia, un vector de regresión social y mantenimiento de la statu quo de la dinámica social. Por tanto, no logro, quizá por incapacidad, ver cómo la aceptación o defensa pasiva (como he visto por parte del actual gobierno) de un estricto control fiscal nos lleva a acumular fuerzas en dirección a algún progreso.

Al contrario, además de generar obstáculos concretos, desinforma y empobrece el debate público. Alguien, además, podría decir: “no se trata de acumular fuerzas en este momento, sino de sobrevivir”. Yo respondería: mira, no hay condición más desesperada para el ser, cuando lo único que queda es la supervivencia. La condición de supervivencia combina el hecho de buscar formas de mantenerse con vida y la fe en que algo inesperado sucederá. Vuelvo a insistir: aún no estamos en esa condición. Pero podemos llegar allí si no comprendemos con gran preocupación los resultados objetivos de un control fiscal estricto.

Llegamos ahora a una encrucijada que ya estaba prevista desde que se propuso el Marco Fiscal y que explica el riesgo que estamos viviendo. Como sabíamos, el Marco Fiscal, siendo lo que es, es incompatible con los pisos sociales mínimos previstos en la Constitución y con políticas públicas históricas que garantizaron un mecanismo efectivo de distribución del ingreso entre la población. Por un lado, la política de apreciación real del salario mínimo vinculada al crecimiento del producto fue, durante los dos primeros gobiernos de Lula y Dilma, un importante mecanismo generador de crecimiento económico con distribución del ingreso.[i][ii], incluyendo y obviamente, con importantes declaraciones de impuestos.

3.

De hecho, esto nos da la oportunidad de comentar el juego retórico que implica la política de aumento del salario mínimo. Lo que siempre se lee o escucha en los principales medios periodísticos que cubren la agenda económica es sobre el impacto fiscal de la política de aumento del salario mínimo. Por supuesto, hay un efecto de presión inmediata sobre el presupuesto, especialmente porque los reajustes de diversos programas de transferencia de ingresos sociales están influenciados por el valor del salario mínimo.

El principal es precisamente el Beneficio de Pago Continuo (BPC), que está, hasta entonces, vinculado al valor del salario mínimo. Sin embargo, lo que no se discute públicamente con la misma avidez, a pesar de la vasta evidencia científica, son los efectos distributivos, el dinamismo en el mercado laboral y los impulsos en el crecimiento económico que también se traducen en mayores ingresos y, por tanto, en mejores condiciones de apoyo a la política. de aumentar el salario mínimo en sí, así como otras políticas importantes para una estrategia de desarrollo nacional, además de ser un colchón de seguridad para los pobres.

Más aún, es necesario subrayar que lo contrario también es válido. Es decir, una mayor timidez en la política de aumento del salario mínimo, incluso manteniendo la lógica de los reajustes reales, tiene el efecto potencial de enfriar la dinámica del crecimiento, con el consiguiente enfriamiento de la dinámica de los ingresos. Basta mirar los análisis de lo que habría sucedido si la norma propuesta ahora como parte del paquete de recortes del gasto se hubiera adoptado, por ejemplo, desde 2003.[iii]

La misma lógica de “ajustes” se hizo en otros campos, como en el caso de Fundeb, que ahora tendrá un porcentaje de su asignación incluido en el conjunto de montos mínimos invertidos en educación, tal como lo establece la Constitución –el porcentaje ser del 10%, pero es importante recordar que el gobierno propuso el 20%. Estos recursos del Fundeb deberían utilizarse para complementar la implementación de escuelas de tiempo completo. Genial, pero ¿no debería esto ser parte de nuestro esfuerzo por generar una revolución en nuestra educación pública?

Son señales claras del error de tener el llamado “equilibrio de las cuentas públicas” en el centro del debate económico, con la subordinación de toda la estrategia de desarrollo económico. Es una inversión lógica que bloquea cualquier cambio estructural en el país. Entonces, con la aprobación del paquete fiscal para recortar el gasto, dimos pasos atrás en nuestro desafío civilizatorio.

Antes de que cualquier oportunista pueda decir “entonces usted defiende el gasto desenfrenado”, me gustaría decir que hay límites a los impulsos fiscales, especialmente cuando no existe una estructura de planificación sólida y cuando este impulso se dirige a medidas con bajos efectos multiplicadores y que no no son capaces de dejar legados estructurales a mediano y largo plazo. Definitivamente no es el caso de la política de valoración del salario mínimo, que afecta a las cosas más valiosas que tenemos, que son las personas y su capacidad para sobrevivir, consumir y crear.

Este ya no es el caso, por ejemplo, del gran volumen de enmiendas parlamentarias, que consumen una gran parte del valor asignado a las inversiones públicas. Estos gastos, a su vez, se distribuyen por todo el territorio nacional, sin planificación alguna y con efectos de escala limitados. Por lo tanto, la calidad del gasto es muy importante cuando se trata de impulso fiscal. Y sufrimos otra derrota más: las enmiendas siguen estando libres de bloqueos.

La economía está activa, caldeada, con el inicio de la reanudación de las inversiones y que también conduce a resultados interesantes en el mercado laboral, con mínimos históricos del desempleo (pese a la alta informalidad y mayor precariedad de las formas de trabajo) y una tendencia al aumento. el ingreso promedio. Sin embargo, este es el comienzo de un posible nuevo ciclo inversor, que aún no ha recuperado los mejores momentos de los períodos Lula 1 y 2 y Dilma Rousseff. La calidad de las inversiones parece ser mejor, con el inicio de una fuerte reanudación del papel del BNDES como financiador de un intento de implementar una nueva ronda de industrialización en línea con las necesidades de la transición ecológica; sin embargo, a corto plazo, sigue dependiendo bastante de las importaciones de tecnologías.

4.

Hay un intento, muy presente en la retórica del gobierno, de elevar a Brasil como principal líder de una economía enfocada en la transición ecológica. En la práctica, sin embargo, esta iniciativa, que se resume internamente en el Plan de Transición Ecológica, se ha limitado a medidas microeconómicas para facilitar la formación de mercados y la disponibilidad de nuevas líneas de crédito y captación de fondos en el mercado internacional para financiar emprendimientos innovadores, que hasta entonces, se concentran en gran medida en el sector de producción de energía limpia.

Un comienzo razonable, pero tiene limitaciones claras y algunos riesgos, especialmente el de colocar a Brasil como un mero proveedor de . fuentes de energía limpias en la división del trabajo en el mundo que corre contra la crisis climática.

Se habla mucho en la prensa tradicional e incluso en el gobierno (cuando se defiende de comentarios de la izquierda sobre los efectos nocivos del Marco Fiscal) sobre la importancia del impulso fiscal para estos resultados. Esta es una verdad que necesita ser matizada. La reanudación de importantes políticas de transferencia de ingresos sociales, como señalé anteriormente, genera efectos multiplicadores y ayuda mucho a impulsar la economía.

Sin embargo, vale recordar que la inversión pública, que en 2023 fue del 2,63% del PIB, apenas supera los efectos de la depreciación y está muy por debajo de los niveles observados en los gobiernos Lula primero y segundo y Dilma. Por supuesto, comparado con Michel Temer y Jair Bolsonaro, parece el paraíso. Pero no creo que éste deba ser nuestro parámetro. En 1, la inversión pública ha aumentado, pero los efectos del Marco Fiscal tienden a frenar este movimiento. Volvemos a la pregunta: ¿es posible impulsar un proceso de desarrollo sin inversión pública?

Pasemos a la otra cara de la moneda, que es la política implícita en lo que implica el Marco Fiscal. Antes de cualquier reflexión, es importante recordar que el propio gobierno fue responsable de proponer el Marco Fiscal, como una continuación atenuada del Techo de Gasto de Michel Temer y Jair Bolsonaro.

El argumento político, a la hora de negociar un paquete fiscal extraordinario, debido a la ficción que representaba el presupuesto de 2023 aprobado por el gobierno anterior, fue dar cierta seguridad a agentes que no apoyaban a Jair Bolsonaro, pero que tenían sospechas respecto del gobierno, que el El tercer ciclo de Lula no significaría una ruptura total con las reformas institucionales liberales realizadas desde el golpe contra Dilma Rousseff en 3.

El límite de gasto ya era entonces una ficción, ya que el gobierno de Jair Bolsonaro había invertido mucho dinero en la economía, sin ningún criterio, para intentar ganar las elecciones presidenciales de 2022, como estaba previsto. Como se esperaba, no hubo gritos de los agentes operadores del mercado. Estas personas –y sí, son personas– tienen lados. Un aspecto muy pragmático, que se reduce a ganar mucho dinero con el menor riesgo posible.

De hecho, considero inocuas las acusaciones que hacemos desde la izquierda contra la lógica especulativa y manipuladora del rumbo de la economía brasileña con la que operan los agentes del mercado. Lo que tenemos que hacer es encontrar formas prácticas de superarlos. No es sencillo. Sin embargo, intentar señalar en todo momento que no habrá cambios en la lógica de gestión del Estado sólo refuerza la posición de poder de los agentes del mercado, quienes llegan a comprender que el cielo es el límite y que, por tanto, siempre encontrarán la manera de se satisfacen los intereses, aunque de forma gradual.

Y no lo digo en relación al momento de estrés financiero, con presión sobre el tipo de cambio, mientras se tramitaba el paquete de recortes en el Congreso. En ese momento, cuando la vaca ya se ha ido al pantano, lo mejor es guardar silencio. Pero me refería a las constantes señales del equipo económico desde 2023 e incluso a la fatídica entrevista de Fernando Haddad con Mônica Bergamo.

Lo que queda, para quienes quieren un cambio en este país hacia el desarrollo, es una reducción de los márgenes de maniobra, un descontento por parte de los grupos organizados, con posibilidades incluso de ruptura entre militantes de izquierda, más o menos defensores del gobierno. Y, fundamentalmente, tiende a haber un creciente potencial de malestar entre la gente, como resultado de sus difíciles vidas, que, poco a poco, se convierte en descontento con el gobierno y adhesión a las tesis estrafalarias de un grupo extremo muy bien organizado. bien.

En general, me parece que hemos bloqueado posibilidades en la búsqueda del desarrollo y, en lugar de acumular, hemos perdido fuerzas para afrontar las próximas rondas de esta eterna lucha. Y esto no es una reflexión sobre las posibilidades electorales, sino sobre la vida concreta de la gente, hoy y en los años venideros.

*Wesley Cantelmo Doctor en Economía por la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG).

Notas

[i] https://www.scielo.br/j/neco/a/5CnzZzN5jMVJbJ4DSpjnszg/?lang=pt

[ii] https://www.scielo.br/j/ecos/a/HscfdQqCQ6t4vjXCkF69tnc/

[iii]https://madeusp.com.br/2024/12/consideracoes-sobre-a-proposta-de-mudanca-da-politica-de-valorizacao-do-salario-minimo/

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR