por VALERIO ARCARIO*
Algo terrible cambió en 2016, y subvirtió la relación social de fuerzas de manera tan desfavorable que se abrió una situación reaccionaria en Brasil
“No dejes que tus recuerdos superen tus esperanzas” (sabiduría popular persa)
Cuatro años después de aquel desafortunado 31 de agosto de 2016, podemos intentar atribuir sentido, en perspectiva histórica, al cúmulo de derrotas que nos trajo hasta aquí. Algo terrible cambió en 2016, y subvirtió la relación social de fuerzas de manera tan desfavorable que se abrió una situación reaccionaria en Brasil. Los trabajadores y las masas oprimidas sufrieron muchas derrotas parciales entre 1985 y 2015 –las Diretas Já fueron secuestradas por Tancredo y llevaron a Sarney al poder, por ejemplo– pero nada comparable.
Lula conquistó, entre 1978 y 1989, la confianza de la inmensa mayoría de la vanguardia obrera y popular. El protagonismo de Lula fue expresión de la grandeza social del proletariado brasileño y, paradójicamente, de su inocencia política. Entre 1978 y 1989, Lula ganó la confianza de la inmensa mayoría de la vanguardia obrera y popular por su valiente papel al frente de las huelgas.
Una clase obrera joven y poco educada, recién desplazada de los miserables confines de las regiones más pobres en los últimos quince años, sin experiencia previa de lucha sindical, sin tradición de organización política independiente, pero concentrada en diez grandes regiones metropolitanas y, en los sectores más organizados, con una indómita disposición de lucha. Una poderosa clase trabajadora inquieta, enojada y rebelde.
Un gigante social muy combativo, pero intoxicado por ilusiones reformistas. Una inmensa expectativa de que sería posible cambiar la sociedad sin un gran conflicto, sin una ruptura con la clase dominante, era mayoritaria, y la estrategia de “Lula allá” sacudió las expectativas de una generación. El sueño se hizo realidad con la victoria electoral de 2002, pero trece años después se transformó en una pesadilla.
Las manifestaciones en Paulista, de marzo de 2015, y con dimensión nacional entre marzo y abril de 2016, dieron visibilidad a núcleos casi clandestinos de una extrema derecha exaltada, y lograron poner en marcha, en escala millonaria, a sectores medios e incluso , minoritaria, popular (articulada, predominantemente, desde sectas evangélicas), y llevó a cuestas a la derecha institucional – PSDB, DEM y MDB.
Se abrió una situación defensiva en Brasil desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores. El juicio de Lula fue tan monstruosamente político como el de Dilma. Cualquier ilusión en la neutralidad de LavaJato resultó fatal. Por lo tanto, es presumible que el Habeas Corpus sea rechazado y Lula no recupere sus derechos políticos y no pueda postularse en 2018.
Es poco probable que sea posible movilizarse contra la decisión pendiente en el segundo panel del STF. Sin embargo, nadie de izquierda debe permanecer neutral ante la selectividad de Lava Jato. Esta operación precedió y encendió la ofensiva que comenzó en marzo de 2015, pasó por el juicio político, el arresto de Lula y culminó con la elección de Bolsonaro. Fue funcional para asegurar el desplazamiento de las capas medias, y tuvo un profundo impacto en la desmoralización de los trabajadores. Pero no lo explica todo. También es necesario considerar la trascendencia de los gobiernos encabezados por el PT.
Un ciclo político de cuatro décadas, la hegemonía indiscutida del PT en la izquierda, está llegando a su fin lentamente desde 2016. Procesos de esta dimensión solo pueden explicarse por la acumulación de derrotas estratégicas, por lo tanto, por muchos factores.
A lo largo de este ciclo histórico, hubo muchas oscilaciones en las relaciones de poder entre las clases, algunas favorables, otras desfavorables para los trabajadores y sus aliados. La periodización puede ser útil:
(a) tuvimos un auge de luchas proletarias y estudiantiles, entre 1978/81, seguido de una frágil estabilización, luego de la derrota del paro del ABC hasta 1984, cuando una nueva ola contagió al país con la campaña por Diretas Já, y selló el fin negociado de la dictadura militar;
(b) una nueva estabilización entre 1985/86 con la inauguración de Tancredo/Sarney y el Plan Cruzado, y un nuevo pico de movilizaciones populares, encabezadas por el poder de una CUT apoyada en la fuerza de los sindicatos combativos, contra la superinflación que culminó con la campaña electoral que llevó a Lula a la segunda vuelta de 1989;
(c) una nueva estabilización breve, con las expectativas generadas por el Plan Collor, y una nueva oleada a partir de mayo de 1992, impulsada por el paro y, ahora, por la hiperinflación que culminó con la campaña del Fora Collor;
(d) una estabilización mucho más duradera con la inauguración de Itamar y el Plan Real, una inflexión desfavorable hacia una situación defensiva tras la derrota de la huelga de los trabajadores petroleros en 1995;
(e) luchas de resistencia entre 1995/99, y una reanudación de la capacidad de movilización que creció, en agosto de ese año, con la manifestación de los 2002 de los Foros FHC, interrumpida por la expectativa de la dirección del PT y la CUT de que una victoria en el horizonte electoral de XNUMX exigiría una política de alianzas, que no sería posible en un contexto de radicalización social;
(f) la estabilización social durante los diez años de gobiernos de coalición encabezados por el PT, entre 2003 y junio de 2013, cuando una explosión de protesta popular sin sentido llevó a millones a las calles, proceso que se interrumpió en la primera mitad de 2014;
(g) finalmente, un revés muy desfavorable con las gigantescas movilizaciones reaccionarias de la clase media infladas por las denuncias de Lava Jato, entre marzo de 2015 y marzo de 2016, cuando unos pocos millones ofrecieron su apoyo al golpe legal-parlamentario que derrocó a Dilma Rousseff, acabando con el ciclo histórico.
Este ciclo fue la última fase de la tardía pero acelerada transformación del Brasil agrario en una sociedad urbana; la transición de la dictadura militar a un régimen democrático-electoral; y la historia de la génesis, auge, apogeo y decadencia de la influencia del petismo, luego transfigurado en lulismo, sobre los trabajadores; a lo largo de estos tres procesos la clase dominante logró, a “pasos agigantados”, evitar la apertura de una situación revolucionaria en Brasil como las que conocieron Argentina, Venezuela y Bolivia, aunque, más de una vez, se habían abierto situaciones prerrevolucionarias. acciones revolucionarias hábilmente bloqueadas y sorteadas, restaurando la gobernabilidad.
La elección en 2002 de un presidente de origen obrero en un país capitalista semiperiférico como Brasil fue un evento atípico. Pero no fue una sorpresa. El PT ya no preocupaba a la clase dominante, como en 1989. Un balance de estos trece años parece irrefutable: el capitalismo brasileño nunca fue amenazado por los gobiernos del PT.
Los gobiernos del PT eran gobiernos de colaboración de clases. Favorecieron algunas reformas progresistas, como la reducción del desempleo, el aumento del salario mínimo, la Bolsa Família y la expansión de las Universidades e Institutos Federales. Pero beneficiaron, sobre todo, a los más ricos, manteniendo intacto el trípode macroeconómico liberal hasta 2011: la garantía de un superávit primario superior al 3% del PIB, la flotación del tipo de cambio en torno a R$ 2,00 por dólar y la meta de controlar la inflación por debajo del 6,5% por año.
El silencio de la oposición burguesa y el apoyo público no disimulado de banqueros, industriales, terratenientes e inversores extranjeros no deberían sorprender, mientras la situación externa fuera favorable. Cuando llegó el impacto de la crisis internacional que se abrió en 2011, en 12/2008, se fracturó el apoyo incondicional de la clase dominante. Luego vino la caída.
Por eso, aunque Brasil es menos pobre e ignorante que hace diecisiete años, no es menos injusto. El balance histórico es devastador: la dirección de Lula se dejó transformar en presa de la operación Lava Jato, se desmoralizó frente a la clase obrera y la juventud, y entregó a las clases medias exasperadas (por acusaciones de corrupción, inflación en los servicios, el aumento de los impuestos, etc.) en manos del poder de la Avenida Paulista, allanando el camino para un gobierno ultrarreaccionario de Temer, antesala de la elección de Bolsonaro. No son inocentes. Esto no es por lo que una generación luchó tan duro.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de La revolución se encuentra con la historia (Chamán).
