por RICARDO ABRAMOVAY*
Comentario al libro recientemente publicado de Benjamín Labatut
La valorización de la ciencia es uno de los pilares más importantes de la convivencia democrática. Esto se debe a dos razones básicas. El primero es instrumental. Es la ciencia la que abre el camino a las innovaciones tecnológicas que permiten mejorar la calidad de vida, ya sea electricidad, antibióticos, vacunas, movilidad, alimentación, conocimiento del sistema climático, interacciones entre los diferentes componentes de la naturaleza o de la población. estudios.
Pero, independientemente de su utilidad social, la ciencia es decisiva para la democracia por estimular la curiosidad, por cuestionar las verdades establecidas y por apoyarse en aquello contra lo que siempre han luchado las distintas formas de fanatismo fundamentalista: la duda y la crítica.
La duda no es iconoclastia, ni es la pretensión de que cualquier opinión pueda cuestionar legítimamente lo que han logrado años de ardua investigación. Es la duda lo que empuja a los científicos hacia lo que no conocen. Pero sólo avanzan cuando, en la expresión utilizada por Isaac Newton (refiriéndose a Galileo y Copérnico), se apoyan en hombros de gigantes, es decir, cuando valoran el conocimiento existente y, al mismo tiempo, descubren en él insuficiencias que sus la curiosidad y tus habilidades intentarán vencer.
La crítica científica es de naturaleza diferente a la que proviene del sentido común. La crítica científica consiste en el sometimiento permanente de supuestos, procesos y resultados de investigación a quienes son capaces, a través de su conocimiento especializado, de encontrar sus puntos débiles. De ahí la importancia de los sistemas de opinión científica, las revistas arbitradas y lo que el norteamericano Robert Merton, (1910-2003), uno de los grandes nombres de la sociología del siglo XX, denominó, en un texto de 20, “escepticismo”.
Pero más allá de toda duda y crítica, la ciencia, especialmente desde principios del siglo XX, está marcada por un tercer elemento: la humildad. Hasta mediados del siglo XIX, la actividad científica (especialmente la física newtoniana) estuvo inmersa en la convicción triunfante de una especie de capacidad infinita para conocer el mundo. Nadie mejor que el francés Pierre Simon Laplace (1749-1827) expresó esta creencia.
“Un intelecto que, en un momento dado, conociera todas las fuerzas que dirigen la naturaleza y todas las posiciones de todos los elementos de que se compone la naturaleza, si este intelecto fuera también lo suficientemente vasto para analizar esta información, comprendería en una sola fórmula la movimientos de los cuerpos más grandes del universo y los del átomo más pequeño; para tal intelecto nada sería incierto y el futuro, así como el pasado, estaría presente ante sus ojos”.
El avance del conocimiento científico derrocó el orgullo contenido en la frase de Laplace. Y viene de Benjamin Labatut, un joven escritor chileno, en el libro Cuando dejamos de entender el mundo en el que la ciencia se sumerge, a principios del siglo XX, no sólo en la incertidumbre (“aplastando la esperanza de todos los que habían creído en el universo mecánico que prometía la física newtoniana”), sino también en la evidencia de que sus resultados podrían estar en la raíz de los peores ataques a la vida.
Cuando dejamos de entender el mundo no es una invitación a la desesperación y al desánimo, aunque algunas de las mentes más brillantes retratadas en el libro de Labatut (Einstein, Schrödinger, Heisenberg y muchos otros, con fascinantes historias reales o ficticias) hayan caído en el desconcierto, asombrados por la los resultados de sus propias investigaciones. La expresión “no logramos entender el mundo” trae dos advertencias fundamentales.
El primero está retratado en relatos como el del judío alemán Fritz Haber (1868-1934), quien inventó una nueva forma de hacer la guerra, a través de un gas que, al ser utilizado en el ataque a las tropas francesas y argelinas en 1915, en el ciudad de Ypres, Bélgica, diezmó inmediatamente a 1.500 soldados. Al regresar de la guerra, Clara Immerwahr (1870-1915), su esposa (la primera mujer en recibir un doctorado en química en Alemania), le reprochó haber “pervertido la ciencia al crear un método para exterminar humanos a escala industrial”. ”.
Haber despreciaba las críticas de su mujer y las consecuencias de su actitud fueron trágicas, como el lector verá en uno de los muchos relatos impresionantes que envuelven la reflexión de Labatut sobre la ciencia y la actividad científica. El coqueteo permanente de Labatut con el “delirio” de los más importantes protagonistas de la física contemporánea no compromete en modo alguno el rigor con el que aborda sus logros científicos.
La segunda advertencia es, en cierto modo, la que el sociólogo alemán Max Weber (1864-1920) dirigió a los jóvenes que lo escucharon en Munich, en 1919, en la famosa conferencia La ciencia como vocación. Por importante que sea la ciencia, es incapaz de darnos ninguna pista sobre las cuestiones más decisivas de nuestra existencia, como el sentido de la vida, el sentido de la muerte y la orientación sobre cómo debemos actuar.
O, como explica el jardinero nocturno, con quien Labatut habla en el capítulo final de su libro: “no son solo las personas normales, incluso los científicos ya no entienden el mundo… Piensa en la mecánica cuántica… Ha remodelado completamente nuestro mundo. Sabemos cómo usarlo, funciona como por un extraño milagro, pero no hay un alma humana, viva o muerta, que realmente lo entienda”.
Lo desconocido y lo incomprensible son los principales vectores que alimentan la curiosidad científica. La coherencia y organización de la física newtoniana fue reemplazada por un creciente conjunto de paradojas, contradicciones y dudas que la ciencia busca conocer, pero que nunca dejarán de ser parte del mundo y de nosotros mismos. El valor de la ciencia para la convivencia democrática no puede eclipsar la paradoja de que la expansión del conocimiento nos confronta siempre con nuestra incapacidad para comprender el mundo.
*Ricardo Abramovay es profesor titular del Instituto de Energía y Medio Ambiente de la USP. Autor, entre otros libros, de Amazonía: hacia una economía basada en el conocimiento de la naturaleza (Elefante/Tercera Vía).
referencia
Benjamín Labatut. Cuando dejamos de entender el mundo. Traducción: Paloma Vidal. São Paulo, Sin embargo, 2022, 176 páginas.
