por LUIZ MARQUÉS*
Lo que hace única a la actual pandemia es que se suma a varias crisis sistémicas que amenazan a la humanidad, y esto precisamente en un momento en que ya no es posible postergar decisiones que afectarán de manera crucial, y muy pronto, la habitabilidad del planeta.
El año 2020 será recordado como el año en que la pandemia provocada por el virus SARS-CoV-2 precipitó una gran perturbación en el funcionamiento de las sociedades contemporáneas. Probablemente también será recordado como el momento de una ruptura de la que nuestras sociedades nunca se han recuperado del todo. Esto se debe a que la pandemia actual interviene en un momento en que tres crisis estructurales en la relación entre las sociedades hegemónicas contemporáneas y el sistema Tierra se refuerzan recíprocamente, convergiendo hacia una regresión económica global, aunque con brotes cíclicos ocasionales de recuperación.
Estas tres crisis son, como lo reitera la ciencia, la emergencia climática, la continua aniquilación de la biodiversidad y la enfermedad colectiva de los organismos, intoxicados por la industria química. [ 1 ]. Los impactos cada vez más abrumadores resultantes de la sinergia entre estas tres crisis sistémicas dejarán en lo sucesivo a las sociedades, incluso a las más ricas, aún más desiguales y vulnerables, menos capaces, por lo tanto, de recuperar su desempeño anterior. Son precisamente estas pérdidas parciales de funcionalidad en la relación entre las sociedades y el medio ambiente, cada vez más frecuentes, las que caracterizan esencialmente el proceso en curso de colapso socioambiental (Homer-Dixon et al. 2015; Esteban et al. 2018; Marques 2015/2018 y 2020).
Inflexión de la historia humana
Por su extensión mundial y el reguero de muertes que ha dejado a su paso, superando las 250 víctimas (oficialmente notificadas) en poco más de cuatro meses, la actual pandemia es un hecho cuya gravedad resultaría difícil exagerar, más aún porque nuevos brotes aún puede ocurrir en los próximos dos años, según un informe del Centro de Investigación y Políticas de Enfermedades Infecciosas (CIDRAP) de la Universidad de Minnesota (Moore, Lipsitch, Barry & Osterholm 2020).
Pero aún más grave que la inmensa cifra de muertos es el momento de incidencia de la pandemia en la historia de la humanidad. Otras pandemias, algunas mucho más letales, ocurrieron en el siglo XX sin afectar profundamente la capacidad de recuperación de las sociedades. Lo que hace única a la actual pandemia es que se suma a varias crisis sistémicas que amenazan a la humanidad, y esto precisamente en un momento en que ya no es posible postergar decisiones que afectarán de manera crucial, y muy pronto, la habitabilidad del planeta. La ciencia condiciona la posibilidad de estabilizar el calentamiento global medio dentro, o no mucho más allá, de los límites buscados por el Acuerdo de París a un hecho ineludible: las emisiones de CO2 debería alcanzar su punto máximo en 2020 y comenzar a disminuir drásticamente a partir de entonces. El IPCC ha esbozado 196 escenarios a través de los cuales podemos limitar el calentamiento global promedio a alrededor de 0,5oC por encima del calentamiento promedio actual en relación con el período preindustrial (1,2oC en 2019). Ninguno de ellos, recuerdan Tom Rivett-Carnac y Christiana Figueres, admite que el pico de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) se pospondrá más allá de 2020 (Hooper 2020). Nadie expresa la importancia de ese plazo de manera más perentoria que Thomas Stocker, copresidente del IPCC de 2008 a 2015:[ 2 ]
“La mitigación retrasada o insuficiente hace que sea imposible limitar el calentamiento global de forma permanente. El año 2020 es crucial para definir las ambiciones globales de reducción de emisiones. Si las emisiones de CO2 continúa aumentando más allá de esa fecha, los objetivos de mitigación más ambiciosos se volverán inalcanzables”.
Ya en 2017, Jean Jouzel, exvicepresidente del IPCC, advertía que “para mantener cualquier posibilidad de permanecer por debajo de 2oC es necesario que las emisiones máximas se alcancen a más tardar en 2020” (Le Hir 2017). En octubre del año siguiente, al comentar sobre la publicación del informe especial del IPCC titulado Calentamiento Global 1.5oC, Debra Roberts, copresidenta del Grupo de Trabajo 2 de este informe, reforzó esta percepción: “Los próximos años serán probablemente los más importantes de nuestra historia”. Y Amjad Abdulla, representante de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (SIDS, por sus siglas en inglés) en las negociaciones climáticas, agregó: “No tengo ninguna duda de que los historiadores recordarán estos resultados [del informe especial del IPCC de 2018] como uno de los momentos decisivos en el curso de la historia humana” (Mathiesen & Sauer 2018). En La segunda advertencia: una película documental (2018), divulgación del manifiesto La advertencia del científico a la humanidad: un segundo aviso, lanzado por William Ripple y sus colegas en 2017 y respaldado por unos 20 científicos, la filósofa Kathleen Dean Moore se hace eco de las declaraciones antes mencionadas: “Estamos viviendo en un punto de inflexión. Los próximos años serán los más importantes en la historia de la humanidad”.
En abril de 2017, un grupo de científicos, coordinado por Stephan Rahmstorf, lanzó El punto de inflexión climático, cuyo Prefacio reafirma el objetivo más ambicioso del Acuerdo de París (“mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2oC en comparación con el período preindustrial”), aclarando que: “este objetivo se considera necesario para evitar riesgos incalculables para la humanidad, y es factible, pero de manera realista, solo si las emisiones globales alcanzan su punto máximo para el año 2020, más tarde”. Este documento guió luego la creación, por varios líderes científicos y diplomáticos, de la misión 2020 (https://mission2020.global/). Definió objetivos básicos en energía, transporte, uso del suelo, industria, infraestructura y finanzas, para hacer que la curva de emisiones de gases de efecto invernadero disminuya a partir de 2020 y poner al planeta en un camino consistente con el de París. “Con una colaboración radical y un optimismo obstinado”, escriben Christiana Figueres y sus colegas en Mission 2020, “doblaremos la curva de emisiones de gases de efecto invernadero para 2020, lo que permitirá que la humanidad prospere”. Por su parte, António Guterres, cumpliendo su misión de alentar y coordinar los esfuerzos de gobernanza global, advirtió en septiembre de 2018: “Si no cambiamos nuestro rumbo para 2020, corremos el riesgo de perder el momento en que todavía es posible evitar una cambio climático rampante (a cambio climático desbocado), con consecuencias desastrosas para la humanidad y los sistemas naturales que nos sustentan”.
Bueno, 2020 finalmente ha llegado. Hacer un balance en 2019 de los avances en la consecución de los objetivos de la misión 2020, el Instituto de Recursos Mundiales (Ge et al., 2019) escribe que “en la mayoría de los casos, la acción fue insuficiente o el progreso fue nulo” (en la mayoría de los casos, la acción es insuficiente o el progreso está desviado). Ninguno de los objetivos, en definitiva, se logró y, el pasado mes de diciembre, la COP25 de Madrid barrió definitivamente, en gran parte por culpa de los gobiernos de EE. UU., Japón, Australia y Brasil (Irfan 2019), las últimas esperanzas de una inminente disminución de las emisiones globales de GEI.
La pandemia entra en juego
Pero luego estalla el Covid-19, desplazando, paralizando y postergando todo, incluida la COP26. Y en poco más de tres meses, resolvió a través del caos y el sufrimiento lo que más de tres décadas de hechos, ciencia, campañas y esfuerzos diplomáticos para reducir las emisiones de GEI resultaron incapaces de lograr (la Conferencia de Toronto de 1988 recomendó “acciones específicas” en este sentido) . En lugar de una recesión económica racional, gradual y planificada democráticamente, la recesión económica abrupta impuesta por la pandemia ya aparece, según Kenneth S. Rogoff, como “la caída más profunda de la economía mundial en 100 años” (Goodman 2020). El 15 de abril, Carbon Brief estimó que la crisis económica debería causar una disminución estimada de alrededor del 5,5% en las emisiones globales de CO2 en 2020. El 30 de abril, el Global Energy Review 2020: los impactos de la crisis de Covid-19 en la demanda mundial de energía y el CO2 emisión,, de la Agencia Internacional de Energía (AIE), va más allá y estima que “las emisiones globales de CO2 Se espera que disminuyan aún más rápidamente durante los nueve meses restantes del año, alcanzando 30,6 Gt [mil millones de toneladas] en 2020, casi un 8 % menos que en 2019. Este sería el nivel más bajo desde 2010. Tal reducción sería la mayor de todos los tiempos, seis veces la reducción anterior de 0,4 Gt en 2009 debido a la crisis financiera y el doble de todas las reducciones anteriores desde el final de la Segunda Guerra Mundial”. (https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2020/global-energy-and-co2-emissions-in-2020). La Figura 1 indica cómo esta reducción en las emisiones globales de CO2 refleja la caída de la demanda de consumo mundial de energía primaria en comparación con descensos anteriores.
La reducción de las emisiones globales de CO2 proyectada por la IEA para 2020 es equivalente o incluso ligeramente superior a la reducción anual del 7,6% para 2030 que el IPCC considera esencial para contener el calentamiento por debajo de niveles catastróficos (Evans 2020). El informe de la AIE se apresura, no obstante, a advertir que, “al igual que en crisis anteriores, (…) el pico de las emisiones puede ser mayor que el descenso, a menos que la oleada de inversiones para reactivar la economía se dirija hacia una infraestructura energética más limpia y resistente”. ”. Salvo raras excepciones, los hechos hasta el momento no permiten esperar una ruptura con los paradigmas energéticos y socioeconómicos anteriores. A pesar del desplome de los precios del petróleo, o precisamente por ello, las empresas petroleras se están moviendo a una velocidad vertiginosa para aprovechar este momento, obteniendo, por ejemplo, inversiones de USD 1,1 millones para financiar la terminación del infame oleoducto Keystone XL, que unirá el petróleo canadiense con el Golfo de México (McKibben 2020). Los ejemplos de este tipo de oportunismo son numerosos, incluso en Brasil, donde los ruralistas aprovechan la situación para aprobar la Medida Provisional 910, que brinda amnistía para el acaparamiento de tierras y plantea aún más amenazas para los pueblos indígenas. Como bien afirma Laurent Joffrin, en su carta política 30 de abril para el periódico Libération (Le monde d'avant, en pire?), el mundo pospandemia “corre el riesgo de parecerse con furia, al menos en el corto plazo, al mundo anterior, pero en una versión peor”. Y Joffrin añade: “el 'mundo después' no cambiará por sí solo. En cuanto al 'mundo de antes', su futuro dependerá de un combate político, paciente y arduo”. Político y arduo, sin duda, pero definitivamente no hay más tiempo para la paciencia.
En cualquier caso, una reducción de casi un 8% de las emisiones globales de CO2 en apenas un año no se abrió ni un ápice en la curva acumulada de concentraciones atmosféricas de este gas, medidas en Mauna Loa (Hawái). Alcanzaron otro récord en abril de 2020, alcanzando 416,76 partes por millón (ppm), 3,13 ppm por encima de 2019, uno de los mayores saltos desde el comienzo de sus mediciones en 1958. Más en la jungla de indicadores climáticos convergentes. Es el número decisivo. Como recuerda Petteri Taalas, Secretario General de la Organización Meteorológica Mundial: “La última vez que la Tierra tuvo concentraciones atmosféricas de CO2 comparable a la de hoy era hace 3 a 5 millones de años. En ese momento, la temperatura era de 2oC hasta 3oC [superior a la época preindustrial] y los niveles del mar eran de 10 a 20 metros más altos que en la actualidad” (McGrath 2019). Ahora quedan menos de 35 ppm para llegar a 450 ppm, un nivel de concentración de CO atmosférico2 en gran parte asociado con un calentamiento global promedio de 2oC por encima del período preindustrial, nivel que puede alcanzarse, si se mantiene la trayectoria actual, en poco más de 10 años. Lo que nos espera hacia 2030, manteniendo los engranajes del sistema económico capitalista globalizado y existencialmente dependientes de su propia reproducción ampliada, es nada menos que un desastre para la humanidad en su conjunto, así como para otras innumerables especies. La palabra desastre no es una hipérbole. El mencionado Informe del IPCC de 2018 (Calentamiento Global 1.5oC) proyecta que el mundo a las 2oC en promedio por encima del período preindustrial verá cerca de 6 mil millones de personas expuestas a olas de calor extremo y más de 3,5 mil millones de personas sujetas a la escasez de agua, entre muchas otras adversidades. Desastre es la palabra que mejor define el mundo al que nos dirigimos en los próximos 10 años (o 20, no importa), y es exactamente la palabra utilizada por Sir Brian Hoskins, director del Instituto Grantham para el Cambio Climático, en el Imperial College de Londres: “No tenemos evidencia de que un calentamiento de 1,9oC es algo que puede manejar fácilmente, y 2,1oC es un desastre” (Simms 2017).
Como resultado de estas altísimas concentraciones atmosféricas de CO2, el año pasado ya fue el más caluroso registrado en Europa (1,2oC por encima del período 1981 – 2010!) y, incluso sin El Niño, ahora hay, según la NOAA, un 74,67% de posibilidades de que 2020 sea el año más caluroso en un siglo y medio de registros históricos en el promedio mundial.[ 3 ] rompiendo el récord anterior de 2016 (1,24oC por encima del período preindustrial, según la NASA). No está dentro del espacio de este artículo que uno puede enumerar los muchos indicios de que 2020 será el primer o segundo (después de 2016) año más caluroso entre los siete más calurosos (2014-2020) en la historia de la civilización humana desde la última deglaciación, alrededor de 11.700 años antes del presente. Basta tener en cuenta que, si marzo de 2020 es representativo del año, ya nos hemos perdido el objetivo más ambicioso del Acuerdo de París, ya que la temperatura media de ese mes a nivel mundial se disparó 1,51oC por encima del período 1880-1920, como se muestra en la Figura 2.
El calentamiento global es un arma dirigida contra la salud global. Como muestra Sara Goudarzi (2020), las temperaturas más altas favorecen la adaptación de los microorganismos a un mundo más cálido, reduciendo la efectividad de dos defensas básicas de los mamíferos contra los patógenos: (1) muchos microorganismos aún no sobreviven a temperaturas más altas a 37oC, pero puede adaptarse rápidamente a ellos; (2) el sistema inmunitario de los mamíferos pierde eficacia a temperaturas más altas. Además, el calentamiento global amplía el campo de acción de los vectores de epidemias, como el dengue, el zika y el cáncer.hikungunya, y altera la distribución geográfica de plantas y animales, impulsando a las especies de animales terrestres a moverse hacia latitudes más altas a una velocidad promedio de 17 km por década (Pecl et al. 2017). Aaron Bernstein, director del Centro de Clima, Salud y Medio Ambiente Global de la Universidad de Harvard, resume bien la interacción entre el calentamiento global y la deforestación en sus múltiples relaciones con nuevos brotes epidémicos:[ 4 ]
“A medida que el planeta se calienta (…) los animales se desplazan hacia los polos huyendo del calor. Los animales entran en contacto con animales con los que normalmente no interactuarían, y esto crea una oportunidad para que los patógenos encuentren otros huéspedes. Muchas de las causas fundamentales del cambio climático también aumentan el riesgo de pandemias. La deforestación, generalmente causada por la agricultura y la ganadería, es la mayor causa de pérdida de hábitat en todo el mundo. Y esa pérdida obliga a los animales a migrar y potencialmente entrar en contacto con otros animales o personas y compartir sus gérmenes. Las grandes explotaciones ganaderas también sirven como fuente de transmisión de infecciones de los animales a las personas”.
Sin perder de vista la relación entre la emergencia climática y estas nuevas amenazas para la salud, centrémonos en dos cuestiones bien definidas directamente vinculadas a la pandemia actual.
La ahora frecuente pandemia
La primera pregunta se refiere al carácter, por así decirlo, antropogénico de la pandemia. Lejos de ser accidental, es una consecuencia, repetidamente predicha, de un sistema socioeconómico cada vez más disfuncional y destructivo. Josef Settele, Sandra Díaz, Eduardo Brondizio y Peter Daszak escribieron un artículo, por invitación de IPBES, que es de lectura obligada y que me permito citar extensamente:
“Solo hay una especie responsable de la pandemia de Covid-19: nosotros. Al igual que con las crisis climáticas y la disminución de la biodiversidad, las pandemias recientes son una consecuencia directa de la actividad humana, en particular de nuestro sistema financiero y económico global basado en un paradigma limitado, que premia el crecimiento económico a cualquier costo. (…) La creciente deforestación, la expansión descontrolada de la agricultura, el cultivo y la cría intensivos, la minería y la expansión de la infraestructura, así como la explotación de especies silvestres crearon una 'tormenta perfecta' para el salto de enfermedades de la vida silvestre a las personas. … Y, sin embargo, esto puede ser solo el comienzo. Si bien se estima que las enfermedades transmitidas de otros animales a los humanos ya causan 700 1,7 muertes al año, el potencial de futuras pandemias es enorme. Se cree que todavía existen 19 millones de virus no identificados, entre los que se sabe que infectan a las personas, en mamíferos acuáticos y aves. Cualquiera de ellos podría ser 'Enfermedad X', potencialmente incluso más perjudicial y letal que Covid-XNUMX. Es probable que futuras pandemias ocurran con más frecuencia, se propaguen más rápido, tengan un mayor impacto económico y maten a más personas si no somos extremadamente cuidadosos con los impactos de las decisiones que tomamos hoy” (https://ipbes.net/covid19stimulus).
Cada frase de esta cita contiene una lección de ciencia y lucidez política. Las principales causas de la reciente mayor frecuencia de epidemias y pandemias son la deforestación y la agricultura, algo también bien establecido por Christian Drosten, actual coordinador de la lucha contra el Covid-19 en Alemania, además de director del Instituto de Virología del Hospital Charité. en Berlín y uno de los científicos que identificaron la pandemia del SARS en 2003 (Spinney 2020).
“Dada la oportunidad, el coronavirus está listo para cambiar de huésped y hemos creado esa oportunidad a través de nuestro uso antinatural de animales: ganado (ganado). Esto expone a los animales de granja a la vida silvestre, mantiene a estos animales en grandes grupos que pueden amplificar el virus y los humanos tienen un contacto intenso con ellos, por ejemplo, a través del consumo de carne, por lo que estos animales ciertamente representan una posible trayectoria de emergencia para el coronavirus. Los camellos son ganado en el Medio Oriente y son los huéspedes originales del virus MERS, así como del coronavirus 229E, que es una causa común de influenza en humanos, mientras que el ganado fue el huésped original del coronavirus OC43, otra causa de influenza. ” .
Nada de esto es nuevo para la ciencia. Sabemos que la mayoría de las pandemias emergentes son zoonosis, es decir, enfermedades infecciosas causadas por bacterias, virus, parásitos o priones, que saltan de huéspedes no humanos, generalmente vertebrados, a humanos. Como afirma Ana Lúcia Tourinho, investigadora de la Universidad Federal de Mato Grosso (UFMT), la deforestación es una causa central y una bomba de relojería en materia de zoonosis: “cuando un virus que no formaba parte de nuestra historia evolutiva deja su huésped natural y entra en nuestro cuerpo, es un caos” (Bridges 2020). Este riesgo, repito, es creciente. Solo tenga en cuenta que "los mamíferos domesticados albergan el 50% de los virus zoonóticos pero representan solo 12 especies" (Johnson et al. 2020). Este grupo incluye cerdos, vacas y ovejas. Em resumo, o aquecimento global, o desmatamento, a destruição dos habitats selvagens, a domesticação e a criação de aves e mamíferos em escala industrial destroem o equilíbrio evolutivo entre as espécies, facilitando as condições para saltos desses vírus de uma espécie a outra, inclusive la nuestra.
¿Se gestarán las próximas zoonosis en Brasil?
El segundo punto, con el que concluyo este artículo, son las consecuencias específicamente para la salud de la destrucción en curso de la Amazonía y el Cerrado. Entre los más siniestros está la creciente probabilidad de que el país se convierta en el foco de las próximas pandemias zoonóticas. En la última década, las megaciudades del este de Asia, principalmente en China, han sido el principal “punto caliente” de infecciones zoonóticas (Zhang et al. 2019). Ningún accidente Estos países se encuentran entre los que más cobertura forestal han perdido en el mundo en beneficio del sistema alimentario carnívoro y globalizado. El caso de China es ejemplar. De 2001 a 2018, el país perdió 94,2 mil km2 cobertura arbórea, equivalente a una disminución del 5,8% en su cobertura arbórea en el período. “La extracción de madera y la agricultura consumen hasta 5 km2 de bosques vírgenes cada año. En el norte y centro de China, la cubierta forestal se ha reducido a la mitad en las últimas dos décadas”.[ 5 ] Paralelamente a la destrucción de los hábitats silvestres, el crecimiento económico chino ha desencadenado una demanda de proteínas animales, incluidas las de animales exóticos (Cheng et al. 2007). Entre 1980 y 2015, el consumo de carne en China se multiplicó por siete y 4,7 veces per cápita (de 15 kg a 70 kg per cápita por año durante este período). Con cerca del 18% de la población mundial, China fue responsable en 2018 del 28% del consumo de carne en el planeta (Rossi 2018). Según un informe de 2017 de Rabobank titulado Perspectivas de la proteína animal de China para 2020: crecimiento de la demanda, la oferta y el comercio, la demanda adicional de carne cada año en China será de alrededor de un millón de toneladas. “La producción local de carne de res no puede seguir el ritmo del crecimiento de la demanda. En realidad, China tiene una escasez estructural de suministro de carne de vacuno, que debe satisfacerse aumentando las importaciones”.
La cubierta vegetal de los trópicos ha sido destruida para sustentar esta dieta cada vez más carnívora, no solo en China, sino en muchos países del mundo y particularmente entre nosotros. En Brasil, la eliminación de más de 1,8 millones de km2 de la cubierta vegetal de la Amazonía y el Cerrado en los últimos cincuenta años, para convertir sus magníficos paisajes naturales en áreas proveedoras de carne y alimento animal, a escala nacional y mundial, representa el ecocidio más fulminante jamás perpetrado por la especie humana. De hecho, nunca, en ninguna latitud y en ningún momento de la historia humana, se había destruido tanta vida animal y vegetal en tan poco tiempo, para la degradación de tantos y en beneficio económico de tan pocos. Y nunca, ni siquiera para los poquísimos que se enriquecieron con la devastación, este enriquecimiento ha sido tan efímero, pues la destrucción de la cubierta vegetal ya empieza a generar erosión del suelo y sequías recurrentes, socavando las bases de cualquier agricultura en esa región ( de hecho, en Brasil, en su conjunto).
Como resultado de esta guerra de exterminio contra la naturaleza desencadenada por la locura de los dictadores militares y continuada por civiles, actualmente el hato bovino brasileño es de aproximadamente 215 millones de cabezas, siendo absorbido el 80% de su consumo por el mercado interno, que creció un 14%. en los últimos diez años (Macedo 2019). Además, Brasil se convirtió en el líder de las exportaciones mundiales de carne vacuna (20% de estas exportaciones) y soja (56%), destinadas básicamente a la alimentación animal. La mayor parte del hato bovino brasileño se concentra hoy en las regiones Norte y Centro-Oeste, con una participación creciente en la Amazonía. En 2010, el 14% del rebaño brasileño ya estaba en la región norte del país. En 2016, esa participación saltó al 22%. Juntas, las regiones Norte y Centro-Oeste albergan el 56% del hato bovino brasileño (Zaia 2018). En 2017, solo el 19,8% de la cubierta vegetal restante del Cerrado permaneció intacta. Si la devastación continúa, la ganadería y el cultivo de soja pronto llevarán a la extinción a casi 500 especies de plantas endémicas, tres veces el número de todas las extinciones documentadas desde 1500 (Strassburg et al. 2017). El Amazonas, que perdió alrededor de 800 km2 de cubierta forestal en 50 años y perderá muchas decenas de miles más bajo la ira ecocida de Bolsonaro, se ha convertido, en sus porciones sur y este, en un paisaje desolado de pastos en proceso de degradación. El caos ecológico producido por la deforestación por tala de cerca del 20% del área forestal original, la degradación del tejido forestal de al menos otro 20% y la gran concentración de ganado en la región crean las condiciones para hacer de Brasil un “hotspot ”. de futuras zoonosis. En primer lugar, porque los murciélagos son un gran reservorio de virus y, entre los murciélagos brasileños, cuyo hábitat son principalmente los bosques (o lo que queda de ellos), circulan al menos 3.204 tipos de coronavirus (Maxman 2017). En segundo lugar, porque, como muestran Nardus Mollentze y Daniel Streicker (2020), el grupo taxonómico de Artiodactyla (con pezuñas hendidas), al que pertenecen los bueyes, junto con los primates, alberga más virus, potencialmente zoonóticos, de lo que cabría esperar. entre los grupos de mamíferos, incluidos los murciélagos. En realidad, la Amazonía ya es un “punto caliente” de epidemias no virales, como la leishmaniasis y la malaria, enfermedades tropicales desatendidas, pero con una alta tasa de letalidad. Como afirma la OMS, “la leishmaniasis está asociada a cambios ambientales, como la deforestación, la construcción de represas en los ríos, los sistemas de riego y la urbanización”,[ 6 ] todos ellos factores que contribuyen a la destrucción de la Amazonía y al aumento del riesgo de pandemias. La relación entre la deforestación amazónica y la malaria fue bien establecida en 2015 por un equipo del IPEA: por cada 1 % de bosque talado por año, los casos de malaria aumentan en un 23 % (Pontes 2020).
La curva ascendente desde 2013 de la destrucción de la Amazonía y el Cerrado resultó de la execrable alianza de Dilma Rousseff con lo más retrógrado de la economía brasileña. En cuanto a la necropolítica de Bolsonaro, la destrucción de la vida, de lo que queda del patrimonio natural de Brasil, se ha convertido en un programa de gobierno y en una verdadera obsesión. Bolsonaro está llevando al país a dar un salto sin retorno hacia el caos ecológico, de ahí la urgente necesidad de neutralizarlo mediante un juicio político o cualquier otro mecanismo constitucional. No hay más tiempo que perder. Entre agosto de 2018 y julio de 2019, la deforestación en la Amazonía alcanzó los 9.762 km2, casi un 30% por encima de los 12 meses anteriores y el peor resultado de los últimos diez años, según el INPE. En el primer trimestre de 2020, que típicamente presenta los niveles más bajos de deforestación en cada año, el sistema Deter del INPE detectó un aumento del 51% con respecto al mismo período de 2019, el nivel más alto para ese período desde el comienzo de la serie, en 2016. Según Tasso Azevedo, coordinador general del Proyecto Anual de Mapeo de Cobertura y Uso del Suelo en Brasil (MapBiomas), “lo más preocupante es que de agosto de 2019 a marzo de 2020, el nivel de deforestación se duplicó con creces” (Menegasi 2020). Al acaparar toda la atención, la pandemia ofrece a Bolsonaro una oportunidad inesperada para acelerar su labor de destrucción de la selva y sus pueblos (Barifouse 2020).
Recapitulemos. Lo que importa aquí, sobre todo, es entender que la pandemia interviene en un momento en que se acelera el calentamiento global y todos los demás procesos de degradación ambiental. La pandemia podría acelerarlos aún más, en ausencia de una reacción política vigorosa de la sociedad. Añade, en todo caso, una dimensión más a este haz convergente de crisis socioambientales que impone a la humanidad una situación radicalmente nueva. Se puede formular así esta novedad: ya no es plausible esperar, después de la pandemia, un nuevo ciclo de crecimiento económico global y menos nacional. Si se vuelve a producir algún crecimiento, será temporal y pronto truncado por el caos climático, ecológico y sanitario. La próxima década evolucionará bajo el signo de las regresiones socioeconómicas, pues si bien admitimos que la economía globalizada ha traído beneficios sociales, estos han sido magros y hace tiempo que han sido superados por sus perjuicios. La pandemia es solo uno de estos males, pero ciertamente no el peor. Por lo tanto, en 2020, las diversas agendas desarrollistas, propias de los choques ideológicos del siglo XX, dejan de estar vigentes. Es claro que el reclamo de justicia social, bandera histórica de la izquierda, sigue más vigente que nunca. Además de ser un valor perenne e irrevocable, la lucha por reducir la desigualdad social significa, en primer lugar, quitar a las corporaciones el poder de decisión sobre las inversiones estratégicas (energía, alimentación, movilidad, etc.), asumiendo el control democrático y sostenible de estas. inversiones y así mitigar los impactos del colapso socioambiental en curso. La supervivencia de cualquier sociedad organizada en un mundo cada vez más cálido, más empobrecido biológicamente, más contaminado y, por todas estas razones, más enfermo, depende crucialmente de la profundización de la democracia hoy. Sobrevivir, en el contexto de un proceso de colapso socioambiental, no es un programa mínimo. Sobrevivir hoy requiere luchar por algo mucho más ambicioso que los programas socialdemócratas o revolucionarios del siglo XX. Significa redefinir el sentido y el propósito mismo de la actividad económica, es decir, en última instancia, redefinir nuestra posición como sociedad y como especie dentro de la biosfera.
* Luis Marqués Profesor de Historia del Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas de la Unicamp.
Publicado originalmente en la revista Cosmos y contexto
Referencias
BARIFOUSE, Rafael, “Pandemia permitirá aceleración de deforestación en la Amazonía, pronostica consultoría”. BBC Brasil, 26/IV/2020.
CHENG, Vicente CC et al., “Síndrome Respiratorio Agudo Severo Coronavirus como Agente de Infección Emergente y Reemergente”. Reseñas de microbiología clínica, octubre de 2007, págs. 660-694.
EVANS, Simon, “Análisis: el coronavirus causará la mayor caída anual de la historia en CO2 emisiones”, Carbon Brief, 9/IV/2020, actualizado el 15 de abril.
GE, Mengpin. et al. , "Seguimiento del progreso del punto de inflexión climático de 2020". Instituto de Recursos Mundiales, Washington DC 2019.
GOODMAN, Peter, “Por qué la recesión global podría durar mucho tiempo”. The New York Times, 1/IV/2020.
GOUDARZI, Sara, “Cómo un clima más cálido podría afectar la propagación de enfermedades similares a la COVID-19”. Scientific American, 29/IV/2020.
HOMERO-DIXON, Thomas et al., “Falla sincrónica: la arquitectura causal emergente de la crisis global. Ecologia y sociedad, 20, 3, 2015.
HOOPER, Rowan, “Diez años para salvar el mundo”. Científico nuevo, 14/III/2020, págs. 45-47.
IRFAN, Umair, “Estados Unidos, Japón y Australia decepcionaron al mundo entero en las conversaciones climáticas de la ONU”. Vox, 18/XII/2019.
JOHNSON, Christine K. et al., "Los cambios globales en las tendencias de la población de mamíferos revelan predictores clave del riesgo de propagación del virus". Actas de la Real Sociedad B, 8/IV/2020.
LE HIR, Pierre, Réchauffement climatique: la bataille des 2oC est presque perdue.” Le Monde, 31/XII/2017.
MACEDO, Flávia, “Consumo de carne vacuna en Brasil creció 14% en 10 años, dice Cepea”. Canal Rural, 9/XII/2019.
MARQUES, LUIS, Capitalismo y Colapso Ambiental (2015). Campinas, Editorial Unicamp, 3ª ed. 2018.
MARQUES, Luiz, “El colapso socioambiental no es un evento, es el proceso en marcha”. revista rosa, 1, marzo, 2020http://revistarosa.com/1/o-colapso-socioambiental-nao-e-um-evento>
MATHIESEN, Karl & SAUER, Natalie, “'Los años más importantes de la historia': un importante informe de la ONU hace sonar la alarma climática de última hora”. Clima Inicio Noticias, 8/X/2018.
MAXMAN, Amy, “Los murciélagos son un reservorio global de coronavirus mortales”. Scientific American, 12/VI/2017.
McGRATH, Matt, “Cambio Climático. Las concentraciones de gases de efecto invernadero vuelven a batir récords”. BBC, 25/XI/2019.
McKibben, Bill, "Big Hiis está usando la pandemia de coronavirus para impulsar el oleoducto Keystone XL". The Guardian, 5/IV/2020.
MENEGASSI, Duda, “La deforestación en la Amazonía alcanza nivel récord en el primer trimestre de 2020”. ((O)) eco, 13/IV/2020.
MOLLENTZE, Nardus & STREICKER, Daniel G., “El riesgo zoonótico viral es homogéneo entre los órdenes taxonómicos de los reservorios mamíferos y aviares”. PNAS, 13/IV/2020.
MOORE, Kristine A., LIPSITCH, Marc, BARRY, John y OSTERHOLM, Michael, COVID-19: El Mirador de CIDRAP. Universidad de Minnesota, 20/2020/XNUMX.
MORIYAMA, Miyu & ICHINOHE, Takeshi, “La temperatura ambiente alta amortigua las respuestas inmunitarias adaptativas a la infección por el virus de la influenza A”. PNAS, 116, 8, 19/II/2019, págs. 3118-3125.
PECL, Greta et al., “Redistribución de la biodiversidad bajo el cambio climático: Impactos en los ecosistemas y el bienestar humano”. Ciencias:, 355, 6332, 31/2017/XNUMX.
PONTES, Nádia, “El vínculo entre deforestación y epidemias investigado por la ciencia”. DW, 15/IV/2020.
ROSSI, Marcello, “Los chinos comen más carne que nunca y el planeta no puede seguir el ritmo”. Mother Jones, 21/VII/2018.
SETTELE, J., DÍAZ, S., BRONDIZIO, E. & DASZAK, Peter, “Las medidas de estímulo COVID-19 deben salvar vidas, proteger los medios de subsistencia y salvaguardar la naturaleza para reducir el riesgo de futuras pandemias”. Artículo de invitado experto de IPBES, 27/2020/XNUMX.
SIMMS, Andrew, "Un gato en peligro: por qué estamos perdiendo la batalla para mantener el calentamiento global por debajo de 2C", The Guardian, 19/I/2017.
SPINNEY, Laura, “Experta alemana en Covid-19: 'Para muchos, soy el malvado que paraliza la economía”. The Guardian, 26/IV/2020.
STEFFEN, Voluntad et al., “Trayectorias del Sistema Tierra en el Antropoceno”. PNAS, 9/2018/XNUMX.
ESTRASBURGO, Bernardo BN et al., “Momento de la verdad para el hotspot Cerrado”. naturaleza ecología y evolución, 2017.
ZAIA, Marina, “Rebaño brasileño por región”. Scot Consultoría, 16/IV/2018.
ZHANG, Juanjuan et al., “Patrones de contacto social humano y contacto con animales en Shanghai, China”. Informes científicos, 9, 2019.
Notas
[ 1 ] Según el Chemical Data Reporting (CDR) de la EPA, en EEUU, en 2016 existían 8.707 sustancias o compuestos químicos ampliamente comercializados, a los que estamos expuestos a diario, desconociendo en la mayoría de los casos sus efectos y los de sus interacciones. sobre la salud humana y otras especies.
<https://www.chemicalsafetyfacts.org/chemistry-context/debunking-myth-chemicals-testing-safety/>.
[ 2 ] <https://mission2020.global/testimonial/stocker/>.
[ 3 ] Cf. NOAA, Perspectiva de clasificación de temperatura anual global. marzo, 2020
<https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202003/supplemental/page-2>.
[ 4 ] Cf. “Coronavirus, cambio climático y medio ambiente”. Noticias de Salud Ambiental, 20/III/2020.
<https://www.ehn.org/coronavirus-environment-2645553060.html>.
[ 5 ] Cf. “Deforestación y Desertificación en China”.
<http://factsanddetails.com/china/cat10/sub66/item389.html>.
[ 6 ] Leishmaniasis, OMS, 2/III/2020 https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/leishmaniasis.
