por PETE DOLACK*
Dejando a un lado las votaciones, el fascismo solo puede ser detenido por un movimiento de masas, que lo enfrente directamente.
Puede pasar aquí. “Aquí” es cualquier país donde gobierne el capitalismo. ¿Cuándo una democracia burguesa formal se convierte en fascismo? Esta es una pregunta que debe responderse con referencia a muchos lugares, ciertamente sin la excepción de Estados Unidos, que ya ha experimentado un intento de autogolpe con inconfundibles tintes fascistas.
Nos referimos al intento de autogolpe de Donald Trump, para usar la expresión latinoamericana, en enero de 2021. Muchas personas, incluso de izquierda, se ríen de los hechos de ese día, señalando que el supuesto golpe no tenía posibilidades de éxito. No tenía ninguna posibilidad de éxito. Eso no significa que deba descartarse con desdén; por el contrario, debe tomarse en cuenta con la mayor seriedad. El golpe cervecero de Hitler de 1923 tampoco tuvo posibilidades de éxito, y su movimiento violento permaneció al margen como un lunático durante varios años. Pero sabemos cómo fue la historia alemana después.
No habrá una comparación fácil entre los Estados Unidos contemporáneos y la Alemania de Weimar. No estamos viviendo en los tiempos de Weimar. No hay camisas marrones pulcras corriendo como locas por las calles. No hay militares profundamente hostiles a la democracia y listos para actuar sobre esa hostilidad, ni un número significativo de industriales financiando tropas de asalto. La historia no se repite, como la tragedia o la farsa, de manera organizada, y ciertamente no necesita hacerlo. Sin embargo, podemos sacar una lección de la historia antes de hacer un balance de las condiciones políticas contemporáneas.
Un mito a disipar es que Hitler fue elegido. El no fue. El presidente alemán Paul von Hindenburg le dio el poder, quien lo nombró canciller. Desafortunadamente, esto era completamente legal bajo la constitución de Weimar. Además, fue suficiente para que el mayor partido de la oposición, los socialdemócratas, empuñara sus armas. Como es sabido, se negaron a liberar a su milicia y se limitaron a dar una orden judicial, la cual fue simplemente destruida. El otro gran partido de la oposición, los comunistas, declaró que “después de Hitler, será nuestro turno”, un sentimiento público que contrastaba con el hecho de que sus miembros estaban siendo obligados a esconderse o exiliarse. Minimizan incluso el hecho de que los nazis recién instalados comenzaron a reunir a los miembros del partido y a destruir sus oficinas.
Los líderes sindicales apoyaron humildemente a Hitler después de que tomó el poder y aceptaron participar en lo que ahora sería una celebración del Primero de Mayo bajo el liderazgo nazi. Dos días después de ese Primero de Mayo, los nazis comenzaron a arrestar a los líderes sindicales ya prohibir los sindicatos existentes; los socialdemócratas pronto correrían la misma suerte. Hitler tardó solo tres meses en eliminar toda oposición y asumir el poder dictatorial. Con toda la oposición política eliminada, la persecución de las comunidades judía, romaní y LGBT comenzó con resultados que el mundo nunca debería olvidar o minimizar.
¿Por qué Paul von Hindenburg ascendió a Hitler a Canciller? En las últimas elecciones antes de la nominación, en enero de 1933, el voto nazi de hecho disminuyó con respecto al voto anterior; el voto combinado de comunistas y socialdemócratas fue 1,5 millones de votos más que el voto nazi, que sumó un 33%, aunque el voto combinado de izquierda fue un millón menos que el voto combinado de nazis y el Partido Nacional, el restante instrumento político de la derecha tradicional.
La mayor parte del apoyo a los partidos tradicionales de derecha de Alemania en la década de 1920 se transfirió a los nazis, que dieron un gran salto del 2,6 % en mayo de 1928 al 18 % (el segundo de 10 partidos) en septiembre de 1930. Hitler fue nombrado canciller (el equivalente al primer ministro actual), pero a los nazis solo se les otorgaron dos de los 10 puestos en el gabinete. Desafortunadamente, uno de esos puestos era el Ministerio del Interior que controlaba a la policía, lo que permitía que los nazis inundaran la policía con sus matones de camisa marrón. Ese Ministro del Interior, Wilhelm Frick, participó en el golpe cervecero, pero no recibió más castigo que una sentencia leve, luego suspendida.
La violencia al servicio de los beneficios empresariales
Las historias en Italia y otros países que sucumbieron al fascismo no son muy diferentes. Mussolini también recibió el poder. Mussolini fue socialista hasta que comenzó a recibir dinero de los fabricantes de armas y otros intereses comerciales. Aunque ahora no está muy a la derecha e incluso ha negado tener un programa, ha permitido cuidadosamente que se desarrolle la propaganda de extrema derecha, y también ha permitido que el fascismo parezca hacer lo que quiera.
Pero, sus benefactores sabían lo que él y ellos querían. Los fascistas recibieron subsidios regulares de las asociaciones de comerciantes y la Confederación de la Industria. Los socialistas llegaron primero en las elecciones de noviembre de 1919, pero los conservadores comenzaron a comprar el apoyo de los escuadrones fascistas, y la policía les permitió atacar sin obstáculos e incluso les brindó apoyo.
La marcha de Mussolini sobre Roma no podría haber ocurrido sin los líderes empresariales italianos que financiaron los escuadrones fascistas. Pronto, el rey Vittorio Emmanuel lo nombró primer ministro. Rápidamente siguieron prohibiciones a la actividad sindical y huelgas. En España, un ejército de mentalidad fascista derrocó al gobierno republicano; Los golpes militares llevaron al poder a generales fascistas en Chile y Argentina en la década de 1970, con el apoyo de escuadrones fascistas que utilizaban tácticas violentas. La represión violenta de los trabajadores y sus organizaciones y la reducción de salarios y condiciones de trabajo se dieron en todos los casos.
En ninguno de los casos históricos se produjo un ascenso fascista a través de una repentina explosión de la nada. Hubo mucha violencia de derecha financiada en gran parte por líderes empresariales y apoyada por el ejército y la policía. El punto de inflexión se produjo antes de la llegada al poder: no había ni hay un punto fácilmente definible en el que se cruce un rubícón. Por lo tanto, siempre se necesita vigilancia y resistencia constantes. Si parece fascismo y actúa como fascismo, entonces debe tomarse en serio como un movimiento fascista.
La temporada de elecciones presidenciales de 2024 ha comenzado en los Estados Unidos. Todavía no hay industriales y banqueros jugando a los matones callejeros y maniobrando para derrocar la democracia formal. Estos titanes corporativos ciertamente apreciaron todo lo que la administración Trump, compuesta por algunos de los ideólogos más virulentos de la burguesía, hizo por ellos y volvería a hacer por ellos si tuviera la oportunidad, pero eso es diferente de apoyar un movimiento fascista abierto. Dado el control que los industriales y los banqueros tienen sobre el proceso político estadounidense, no es necesario que derroquen un sistema que les funciona tan bien.
Sin embargo, los tiempos y las condiciones pueden cambiar y el hecho mismo de que exista un movimiento fascista, que actualmente lidera Donald Trump, pero el gobernador de Florida, Ron DeSantis, quiere tomar la iniciativa, debe tomarse con la mayor seriedad, especialmente porque es un movimiento que no muestra signos de dispersión.
No existe un sistema parlamentario en Estados Unidos, sino un sistema bipartidista aparentemente inexpugnable. Ese país tiene un ejército que, al parecer, a pesar de su uso como ariete en el extranjero para el saqueo corporativo, es sin embargo un organismo estrictamente constitucional, sin ningún indicio de compromiso con los disturbios internos.
Cierto, pero debemos deshacernos de elevar la forma sobre la función. La imagen clásica del fascismo es la de soldados de asalto saqueando las calles, reprimiendo violentamente cualquier oposición. Pero en América del Sur en la década de 1970, esto resultó diferente de lo que había ocurrido en Europa en las décadas de 1920 y 1930. Había pandillas fascistas rampantes en Chile y Argentina, pero el fascismo se impuso mediante golpes militares no disimulados.
El fascismo en los Estados Unidos, si alguna vez llega a suceder, vendrá en formas diferentes a cualquiera de estas, con fundamentalistas cristianos formando una parte clave de la base derechista. Pero lo crucial es que un porcentaje significativo de los industriales y financieros de ese país -su clase dominante capitalista- apoya la imposición de una dictadura, proporcionando fondos y otros apoyos necesarios. Esta es la similitud crucial que reemplaza las diferentes formas de levantamientos fascistas.
Retórica vacía versus intereses de clase
¿Por qué es esto tan crucial? Porque el fascismo es una dictadura impuesta en beneficio de los grandes capitalistas industriales y financieros. En su nivel más básico, el fascismo es una dictadura establecida y mantenida con terror en nombre de las grandes empresas. Tiene una base social, que la apoya, al igual que tiene los escuadrones del terror, pero que está muy mal encaminada porque la dictadura fascista opera decisivamente contra los intereses de su propia base social. El militarismo, el nacionalismo extremo, la creación de enemigos y chivos expiatorios, y quizás el componente más crítico, la propaganda rabiosa que intencionalmente suscita pánico y odio mientras disfraza su verdadera naturaleza e intenciones bajo la apariencia de falso populismo, se encuentran entre los elementos necesarios.
A pesar de las diferencias nacionales que resultan en grandes diferencias en las apariencias del fascismo, su naturaleza de clase es consistente y bien conocida. Las grandes empresas son invariablemente partidarios del fascismo, sin importar lo que contenga la retórica de un movimiento fascista; además, él es invariablemente el beneficiario. Instituir una dictadura fascista no es una decisión fácil, incluso para los más grandes industriales y banqueros que pueden salivar ante las ganancias potenciales. Porque, aunque sea para beneficiarlos, estos grandes empresarios están renunciando a parte de su propia libertad, ya que no controlarán directamente la dictadura; es una dictadura para ellos, no para ellos.
Es solo bajo ciertas condiciones que las élites empresariales recurren al fascismo; como es bien sabido, alguna forma de gobierno democrático, bajo el cual los ciudadanos "consienten" la estructura de gobierno, es la forma preferida y mucho más fácil de mantener. Si los trabajadores comienzan a retirar su consentimiento, comenzando a desafiar seriamente el statu quo económico, se produce una "crisis" que puede provocar el fascismo. La incapacidad para mantener o ampliar las ganancias, como puede ocurrir durante una fuerte caída del “ciclo económico” o una crisis estructural, resulta ser otra de esas “crisis” que fomentan el fascismo.
Ningún movimiento fascista puede tener éxito sin que una base considerable esté convencida de que la izquierda debe ser detenida a toda costa. Y que la única manera de lograr un retorno místico al pasado de extrema derecha que se cierne frente a ellos puede lograrse sin que se imponga por la fuerza; las oposiciones, además, deben ser reprimidas con violencia. Esta parte de la ecuación, desafortunadamente, está muy presente en los Estados Unidos, como lo demuestra tristemente la trayectoria inquebrantable de Donald Trump. El deseo de Donald Trump de ser un dictador fascista es obvio, y eso debería ser inconfundible para cualquier persona de izquierda; sin embargo, lamentablemente, no siempre es así: a menudo, Donald Trump y su base todavía no son tomados en serio o, peor aún, algunos incluso son seducidos por los cantos de sirena de Trump.
Una vez estuve en un respetado programa de radio ambiental discutiendo los planes de la administración Trump para revisar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, donde compartí esta opinión mía. Luego fui interrumpido groseramente y tratado de manera menos que condescendiente por otro invitado, el prominente líder de una organización no gubernamental en Washington. Tenía la intención de "corregirme" al afirmar que los asesores comerciales de Donald Trump dicen que quieren acabar con los tribunales secretos que las corporaciones usan para revocar las leyes y regulaciones gubernamentales.
Donald Trump había estado en el poder durante más de un año y, en ese momento, la guerra total de su administración contra los trabajadores y sus arduos esfuerzos para permitir que las corporaciones saquearan y contaminaran sin la carga de las regulaciones estaba en pleno apogeo. Además, el documento de política comercial del gobierno había sido publicado -a eso se refería- y no había nada ambiguo en su intención de desmantelar las normas laborales, de seguridad, de salud o ambientales de otros países.
La retórica vagamente izquierdista de Donald Trump fue solo para mostrar, una estratagema transparentemente obvia para atraer a los votantes que tenían muy buenas razones para deplorar los llamados acuerdos de "libre comercio" y muchas otras políticas que perjudican a los trabajadores mientras permiten que los empleos se trasladen a otro continente. Los alemanes en la República de Weimar también tenían muchas razones para estar hartos, pero estas obvias mentiras nazis se convirtieron inequívocamente en mentiras cuando Hitler eliminó a los soldados de asalto que creían en la retórica izquierdista de la "Noche de los cuchillos largos". Mussolini también utilizó estas tácticas.
Los pasados de Trump y De Santis no son confusos
Cuatro años de Donald Trump en la Casa Blanca: cuatro años de ataques totales contra los trabajadores y el medio ambiente, trampas incompetentes y mentiras sobre la pandemia de covid-19, que permiten a todos los misántropos cumplir sus fantasías antisociales más odiosas, no podrían ser más claros. Donald Trump sigue siendo una encarnación de la amenaza del fascismo.
¿Y qué hay de su principal rival por la nominación presidencial del Partido Republicano? De Santis, o De Satan, como se le ha apodado, claramente también tiene aspiraciones de convertirse en un dictador fascista. El gobernador no cuenta con el apoyo popular rabioso de Donald Trump, pero parece mucho más probable que obtenga un fuerte apoyo de los industriales y financieros que Trump, lo que le da su éxito al reducir la legislatura de Florida a una oficina que ha llegado a llevar su sello. De Santis también puede estar gobernando por decreto, considerando cómo los legisladores le dan lo que quiere.
El registro aquí no necesita presentación para cualquiera que preste atención. Pero vamos a "destacar" algunos de sus logros. Está librando una guerra de tierra arrasada contra las comunidades LGBT, negando su humanidad y prohibiendo en la medida de lo posible incluso discutir los intereses de esas comunidades, imponiendo prohibiciones draconianas al aborto (las mujeres siempre privadas de sus derechos y reducidas a máquinas de bebés bajo el fascismo), destituyendo unilateralmente de sus cargos a los funcionarios electos que se atreven a estar en desacuerdo con él, prohibiendo libros, encubriendo la historia, utilizando inmigrantes como apoyo desechable al servicio del nacionalismo y el nacionalismo, y ofreciendo bonificaciones a los agentes de policía para que se muden a Florida, muchos de los cuales fueron acusados de actos delictivos, incluso domésticos, como robo, secuestro y asesinato.
Tan cruel es el estado policial que DeSantis está tratando de crear y tan hostil es el intento de borrar la esclavitud y el racismo de la historia que la American Black Association, NAACP (Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color) emitió una advertencia de viaje para los afroamericanos para evitar el estado.
Si bien es indiscutiblemente cierto que un partido fascista independiente no va a tomar el poder en los Estados Unidos en un futuro previsible, no es realmente necesario que surja. Los dos principales candidatos de uno de los dos partidos que se alternan en el poder, los republicanos, tienen aspiraciones de ser dictadores fascistas y hay una base considerable de republicanos dispuestos a ello.
Hay poca ayuda disponible del otro partido, los demócratas, ya que la oposición de "centro-izquierda" (en realidad, una oposición de "centro-derecha" a la extrema derecha) es derrotada repetidamente, su incapacidad para hacer frente a la derecha o montar una oposición efectiva no es solo el producto de estar en deuda con el dinero corporativo y la ideología del "excepcionalismo estadounidense", sino el callejón sin salida intelectual del liberalismo. (Aquí estoy usando terminología estadounidense; los lectores del resto del mundo pueden sustituir "socialdemócrata" por "liberal").
El liberalismo estadounidense y la socialdemocracia europea están unidos por un ferviente deseo de estabilizar un sistema capitalista inestable. Están en desventaja por su creencia en el sistema capitalista, lo que significa, hoy, una creencia en la austeridad para los trabajadores y los subsidios para el saqueo empresarial y financiero, sin importar cuán lindos sean los discursos.
Cuando Bill Clinton, Barack Obama, Jean Chrétien, Justin Trudeau, Tony Blair, Gordon Brown, François Holland, Gerhard Schröder, José Luís Rodríguez Zapatero y Romano Prodi caen de rodillas ante industriales y financieros, cuando cada uno de estos líderes implementa rápidamente la austeridad neoliberal a pesar de liderar una supuesta oposición de “centro-izquierda” a los partidos conservadores que defienden abiertamente la dominación corporativa, hay algo más que debilidad personal en juego. Y ese historial lamentable: Bill Clinton, por ejemplo, fue el "presidente republicano" más efectivo que Estados Unidos haya tenido. Dio una oportunidad para que los demagogos de extrema derecha comenzaran a ofrecer cantos de sirena, que caen bien en cierta izquierda y, por lo tanto, engañan a otros.
Sin embargo, puedo entender fácilmente por qué tantos estadounidenses, no solo liberales sino también de izquierda, votan por los demócratas como un movimiento táctico, argumentando que un demócrata en el poder, particularmente en la Casa Blanca, ofrece más margen de maniobra. Si bien personalmente no tengo el estómago para votar por los demócratas, ciertamente entiendo esta votación táctica como una cuestión de supervivencia, especialmente porque cada administración republicana está peor que la anterior.
Pero sería útil si los votantes demócratas presionaran a los titulares de sus cargos para que realmente intenten implementar algunas de las cosas que quieren en lugar de darles un pase libre. Es una estrategia diferente a la habitual reducción del Partido Demócrata, que no debería significar primero reducirse y luego volver a reducirse.
Dejando a un lado la votación, y votar debería ser lo menos importante que se hace en una democracia, el fascismo solo puede ser detenido por un movimiento de masas que lo enfrente directamente. Y eso significa tomarse el peligro en serio en lugar de reírse de la ignorancia de Donald Trump, Jair Bolsonaro y sus ciegos seguidores. El fascismo nunca es cosa de risa, pues el recuento de cadáveres dejados por su cortejo fúnebre en la historia debería dejarlo todo claro, muy claro.
Pete Dolack es periodista y escritor. Autor, entre otros libros, de No ha terminado: Aprendiendo del experimento socialista y el blog Systemic Disorder
Traducción: Eleutério FS Prado.
Publicado originalmente en blog de trastornos sistémicos.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
