por JOSÉ DAHER*

Israel no ha logrado sus objetivos principales en Gaza de destruir a Hamás y realizar una limpieza étnica de la población, y ha sido desacreditado y deslegitimado globalmente como un Estado genocida, colonialista y apartheid.

El acuerdo de alto el fuego entre Hamás e Israel, que ha librado una guerra genocida contra los palestinos en Gaza durante más de un año, plantea cuestiones estratégicas para la lucha de liberación palestina y quienes se solidarizan con ella. Hasta ahora, la estrategia dominante ha sido cultivar una alianza con el llamado “Eje de la Resistencia” de Irán para apoyar ataques militares contra Israel, pero ese Eje ha sufrido reveses devastadores a causa del poder combinado de Israel y Estados Unidos.

Los repetidos asesinatos de dirigentes iraníes por parte de Israel y los ataques directos contra el propio Irán han expuesto las debilidades y los desafíos que enfrenta Irán en la región. La brutal guerra de Tel Aviv contra el Líbano ha dañado significativamente a Hezbolá, la joya de la corona del Eje de Irán, y ha castigado colectivamente al pueblo libanés, particularmente a la base de Hezbolá entre la población chiíta del país. La caída del otro aliado regional cercano de Irán, Bashar al-Assad, debilitó aún más al Eje. Sólo los hutíes en Yemen sobrevivieron al ataque relativamente intactos.

Está claro que Israel no ha logrado sus principales objetivos en Gaza de destruir a Hamás y realizar una limpieza étnica de la población, y ha sido desacreditado y deslegitimado globalmente como un Estado genocida, colonialista y apartheid. Sin embargo, la estrategia de resistencia militar a Israel basada en el apoyo del Eje mostró sus limitaciones, por no decir su incapacidad para lograr la liberación. Entonces, ¿qué hemos aprendido sobre el Eje? ¿Cual es tu futuro? ¿Qué piensan las masas de la región sobre el Eje? ¿Cuál es la alternativa a la estrategia militar contra Israel? ¿Cómo debe posicionarse la izquierda internacional en estos debates estratégicos?

Orígenes y desarrollo del llamado “Eje de la Resistencia” de Irán

En la década de 2000, el régimen iraní expandió su influencia en Medio Oriente, principalmente a través del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). Aprovechó la derrota sufrida por Estados Unidos y sus aliados en la llamada Guerra contra el Terror en Oriente Medio y Asia Central. La ambición de George Bush de cambiar el régimen regional fue bloqueada por la resistencia a la ocupación estadounidense de Irak y Afganistán. Irán ha conseguido aliados con varios partidos y milicias fundamentalistas islámicos chiítas de Irak y sus representantes en las instituciones estatales, convirtiéndose en la potencia regional más influyente del país.

Irán también ha incrementado su influencia en el Líbano, principalmente a través de su alianza con Hezbolá, cuya popularidad se acrecentó tras su resistencia a la guerra de Israel contra el Líbano en 2006. Desde mediados de la década de 1980, Teherán ha apoyado a Hezbolá, proporcionándole financiación y armas. En la década de 2010, el régimen iraní también fortaleció sus relaciones con otras organizaciones de la región, en particular el movimiento hutí en Yemen, especialmente después de la guerra de Arabia Saudita contra el país en 2015. Desde entonces, Irán ha brindado apoyo militar a los hutíes. Además, Teherán ha formado una estrecha alianza con Hamás en los territorios palestinos ocupados.

La alianza regional de Irán alcanzó su punto máximo a fines de la década de 2010, cuando Hezbolá dominaba la escena política en el Líbano, las milicias iraquíes afirmaban su poder, las propias fuerzas de Irán se unían a las de Hezbolá para apoyar la contrarrevolución de Assad en Siria y los hutíes aseguraban una tregua con Arabia Saudita. El CGRI ha sido el principal agente en la consolidación del Eje. Es hasta cierto punto un Estado dentro del Estado de Irán, que combina fuerza militar, influencia política y control sobre un gran sector de la economía nacional. Llevó a cabo intervenciones armadas en Irak, Siria y Líbano.

En busca del poder regional, no de la liberación

Irán ha estado tratando de lograr un equilibrio de poder regional contra Israel y los Estados Unidos, además de perseguir sus propios objetivos militares y económicos en la región. El régimen considera cualquier desafío a su influencia en Irak, Líbano, Yemen y la Franja de Gaza, ya sea desde abajo por parte de fuerzas populares o por parte de Israel, otras potencias regionales y los Estados Unidos, como una amenaza a sus intereses. Su política está totalmente impulsada por sus intereses estatales y capitalistas, no por ningún proyecto liberador.

Esto explica por qué Irán y sus aliados del Eje se oponen no sólo a otras potencias antagónicas, sino también a las luchas populares por la democracia y la igualdad. El régimen iraní niega a sus trabajadores los derechos básicos de organizarse, negociar colectivamente y hacer huelga. Él aplasta cualquier protesta, deteniendo y encarcelando a los disidentes, decenas de miles de los cuales languidecen como prisioneros políticos en las cárceles del país. El régimen impone una opresión nacional contra los kurdos, así como contra la población de Sistán y Baluchistán, provocando resistencia reiteradamente, la más reciente en 2019. También somete a las mujeres a una opresión sistemática, creando condiciones tan intolerables que dieron origen al movimiento masivo "Mujeres, Vida, Libertad" en 2022.

Teherán también se opone a las protestas populares contra sus aliados del Eje. Condenó las protestas masivas en Líbano e Irak en 2019, afirmando que Estados Unidos y sus aliados estaban detrás de ellas en la propagación de “inseguridad y malestar”. En Siria, Irán ha proporcionado sus fuerzas, combatientes de Afganistán y Pakistán, y militantes de Hezbolá como tropas terrestres, mientras que Rusia ha movilizado su fuerza aérea para apoyar la brutal contrarrevolución de Assad contra el levantamiento democrático de 2011.

Los aliados del Eje de Irán también aplastaron los movimientos populares. En el Líbano, Hezbolá colaboró ​​con el resto de los partidos gobernantes del país, a pesar de sus diferencias, para oponerse a los movimientos sociales que desafiaron su orden sectario y neoliberal. Por ejemplo, se manifestaron contra la Intifada libanesa de octubre de 2019. El líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, afirmó que el levantamiento fue financiado por potencias extranjeras y envió a miembros del partido a atacar a los manifestantes.

En Irak, las milicias y los partidos aliados con Irán, como las Unidades de Movilización Popular, reprimieron las luchas populares. Lanzaron una violenta campaña de asesinatos y represión de manifestantes civiles, organizadores y periodistas, matando a cientos e hiriendo a miles. Tanto Hezbolá como las milicias iraquíes justificaron su represión de las protestas en 2019 afirmando que eran obra de potencias extranjeras. En realidad, estas fueron expresiones de personas agraviadas que luchaban por demandas legítimas para reformar sus países, no para ejecutar alguna agenda oculta de otro estado. Por esta razón los activistas lanzaron lemas como “Ni Arabia Saudita, ni Irán” y “Ni Estados Unidos, ni Irán”.

A decir verdad, Irán no es un oponente con principios ni coherente del imperialismo estadounidense. Por ejemplo, Irán colaboró ​​con el imperialismo estadounidense en sus invasiones y ocupaciones de Afganistán e Irak. Irán tampoco es un aliado confiable de la liberación palestina. Por ejemplo, cuando Hamás se negó a apoyar al régimen de Assad y su brutal represión del levantamiento sirio en 2011, Irán cortó su asistencia financiera al movimiento palestino.

Eso cambió después de que Ismael Haniya reemplazara a Khaled Meshaal como líder de Hamás en 2017, lo que restableció relaciones más estrechas entre el movimiento palestino, Hezbolá e Irán. Sin embargo, persisten las divisiones entre Irán y los palestinos, especialmente en la cuestión de Siria. Grandes sectores de palestinos en los territorios ocupados y en otros lugares celebraron la caída de Assad, aliado de Irán, quien era visto ampliamente como un tirano asesino y enemigo de los palestinos y su causa.

Además, la alianza de Hamás con Irán ha sido criticada por sectores de los palestinos en Gaza, incluso aquellos cercanos a la base de Hamás. Por ejemplo, en diciembre de 2020, un grupo de palestinos derribó un cartel publicitario en la ciudad de Gaza que mostraba un retrato gigante del difunto general Qassem Soleimani, que comandaba la Fuerza Quds de Irán, pocos días antes del primer aniversario de su muerte. El ataque aéreo de Washington que mató a Soleimani en Bagdad en 2020 fue condenado por Hamás, y Haniyeh incluso viajó a Teherán para asistir a su funeral.

Este grupo de palestinos denunció a Soleimani como un criminal. Varios otros carteles y pancartas con el retrato de Soleimani también fueron vandalizados. En un solo video, un individuo llamó al líder iraní “asesino de sirios e iraquíes”.

Todo esto demuestra que Irán y sus aliados han desempeñado un papel contrarrevolucionario en varios países de la región, oponiéndose a las protestas populares por la democracia, la justicia social y la igualdad. Nunca fueron un Eje de Resistencia, sino una alianza comprometida con la autoconservación de sus miembros y la afirmación del poder regional.

El eje de la limitación

Esta realidad fue confirmada por la respuesta de Irán al ataque de Hamás del 7 de octubre y a la guerra genocida de Israel en Gaza. Si bien el régimen iraní afirmó su apoyo a Hamás y a los palestinos, buscó constantemente evitar una guerra total con Israel y los Estados Unidos por temor a su supervivencia en el poder. Debido a esto, Irán ha sido reservado en sus respuestas a los repetidos ataques de Israel contra objetivos iraníes y de Hezbolá en Siria y a sus asesinatos de altos funcionarios iraníes, incluso en el propio Irán.

Teherán intentó inicialmente presionar a Estados Unidos ordenando a las milicias proiraníes en Irak y Siria que atacaran bases estadounidenses en Siria, Irak y, en menor medida, Jordania. Sin embargo, tras los ataques aéreos estadounidenses de febrero de 2024, Irán ha reducido estos ataques al mínimo. Sólo los hutíes en Yemen siguieron atacando buques comerciales en el Mar Rojo y lanzando algunos misiles contra Israel.

Irán ha llevado a cabo operaciones militares directamente contra Israel por primera vez desde el establecimiento de la República Islámica de Irán en 1979, pero siempre de manera calculada y diseñada para evitar cualquier confrontación generalizada. Cada intercambio entre ambas potencias lo demuestra. En abril de 2024, Irán lanzó la Operación Verdadera Promesa en respuesta al ataque con misiles de Israel contra la embajada iraní en Damasco el 1 de abril, que mató a dieciséis personas, incluidos siete miembros del CGRI y el comandante de la Fuerza Quds en el Levante, Mohammad Reza Zahedi.

Antes de tomar represalias, Irán dio a sus aliados y vecinos un aviso de 72 horas para darles tiempo de proteger su espacio aéreo. Ante esta advertencia, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ayudaron a neutralizar el ataque compartiendo información con Israel y Estados Unidos. Los gobiernos de Arabia Saudita e Irak también permitieron que los aviones cisterna de la Fuerza Aérea de Estados Unidos permanecieran en su espacio aéreo para apoyar a las patrullas estadounidenses y aliadas durante la operación.

Sólo después de todo esto, Irán lanzó trescientos drones y misiles contra Israel, pero este ataque fue en gran medida simbólico y calculado para evitar causar daños reales. Los drones tardaron horas en llegar a su destino y fueron fácilmente identificados y derribados. Lo más importante es que Irán no llamó a sus aliados como Hezbolá a unirse a su ataque. Tras la operación, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán declaró que no se planeaban más acciones militares y que consideraba el “asunto cerrado”.

En otras palabras, Irán llevó a cabo el ataque principalmente para salvar las apariencias y evitar que Israel continuara su ataque contra el consulado iraní en Damasco. Con ello, el régimen iraní dejó claro que quería evitar una guerra regional con Israel y, especialmente, cualquier confrontación directa con Estados Unidos. Irán actuó principalmente para protegerse a sí mismo y a su red de aliados en la región.

Luego, el 200 de octubre, Teherán lanzó un segundo ataque de casi 1 misiles contra Israel para “vengar” los asesinatos de Hassan Nasrallah en el Líbano y del líder de Hamas, Ismail Haniyeh, en Teherán. Si bien esto fue sin duda una escalada por parte de Irán, fue diseñada enteramente para evitar perder su credibilidad entre sus aliados y los partidarios libaneses de Hezbolá. Una vez más, el ataque fue limitado y se realizó de manera que minimizó la confrontación con Israel y Estados Unidos.

Fue tan poco convincente como elemento de disuasión que el 26 de octubre Israel lanzó tres oleadas más de ataques contra los sistemas de defensa aérea de Irán, alrededor de sitios energéticos e instalaciones de fabricación de misiles. Tel Aviv también quería bombardear instalaciones nucleares y petroleras iraníes, pero Estados Unidos lo detuvo. Varios países árabes, con los que Israel mantiene relaciones directas o indirectas, también se han negado a permitir que los bombarderos y misiles israelíes sobrevuelen su territorio. Sin embargo, los ataques revelaron la vulnerabilidad de Irán.

Sus aliados regionales han quedado igualmente expuestos, tanto en su debilidad como en su moderación en respuesta a la guerra genocida de Israel. Aunque Hezbolá ha lanzado ataques en el norte de Israel, estos han sido también limitados y en gran medida simbólicos. E Israel lo desmintió. Respondió con un brutal ataque terrorista de Estado detonando buscapersonas manipulados que llevaban cuadros de Hezbolá, matando a innumerables civiles en el proceso. También lanzó una guerra brutal en el sur del Líbano, diezmando a Hezbolá como fuerza militar y castigando colectivamente a sus partidarios entre la población chiíta. Como resultado de ello, Hezbolá quedó significativamente debilitado.

Además, Irán perdió a su otro aliado clave, el régimen de Assad en Siria, cuando las fuerzas derrocaron su régimen casi sin luchar. Assad nunca ha sido un aliado de la lucha de liberación palestina. Su régimen ha mantenido la paz en sus fronteras con Israel y, en su guerra contrarrevolucionaria en Siria, ha atacado a los palestinos en el campo de refugiados de Yarmouk y en otros lugares. Es por esto que grandes sectores de palestinos celebraron la caída del régimen sirio.

Sin embargo, con la caída de Assad, Irán perdió su base siria para la coordinación logística, la producción de armas y los envíos de armas a toda la región, especialmente a Hezbolá. Todo esto ha debilitado significativamente a Teherán, tanto interna como regionalmente. Es por esto que Irán tiene interés en desestabilizar a Siria después de la caída del régimen fomentando tensiones sectarias a través de sus redes restantes en el país. No quiere una Siria estable, especialmente una con la que sus rivales regionales puedan formar una alianza.

El único aliado de Irán que permanece relativamente intacto son los hutíes en Yemen. Antes del alto el fuego, Israel bombardeó repetidamente a las fuerzas hutíes en un intento de debilitarlas y al Eje de Irán. En diciembre de 2024, Tel Aviv intensificó su campaña de ataques contra los puertos controlados por los hutíes en Hodeida, al-Salif y Ras Isa para socavar su base económica, derivada de los impuestos portuarios, los aranceles aduaneros y los envíos de petróleo, reducir su capacidad militar y bloquear los envíos de armas iraníes.

Israel también quería detener los ataques de los hutíes a los barcos mercantes en apoyo de Hamás y los palestinos. Interrumpieron el transporte marítimo en el paso de Bab el-Mandeb, entre el Mar Rojo y el Golfo de Adén, por donde pasa hasta el 15 por ciento del comercio marítimo mundial.

Como resultado directo, Egipto perdió ingresos considerables cuando el transporte marítimo internacional se desvió del Canal de Suez a otras rutas. El puerto de Eilat, en el sur de Israel, también quedó paralizado. En respuesta a esta amenaza al capitalismo global, Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel lanzaron ataques con misiles y campañas de bombardeo contra objetivos hutíes.

Aunque Irán prometió tomar represalias contra Israel, al final hizo poco, pues nuevamente quería evitar una guerra directa con Israel y Estados Unidos. Todo esto demuestra que el principal objetivo geopolítico de Irán no es liberar a los palestinos, sino utilizarlos como palanca, especialmente en sus relaciones con Estados Unidos.

Del mismo modo, la pasividad de Irán en respuesta a la guerra de Israel contra el Líbano y su asesinato de los principales líderes políticos y militares de Hezbolá ha demostrado aún más que su primera prioridad es proteger sus propios intereses geopolíticos y la supervivencia de su régimen. Esto incluye lograr un modus vivendi con los propios EE.UU. De hecho, el objetivo principal del presidente Massoud Pezeshkian y del líder supremo Ali Khamenei es alcanzar algún tipo de acuerdo con Washington, lograr que levante las agobiantes sanciones a su economía y normalice las relaciones con Estados Unidos.

Irán, Rusia y la búsqueda de la multipolaridad

Al mismo tiempo, la posición debilitada de Irán lo ha empujado aún más a los brazos de Rusia en un intento de proteger a su régimen. Recientemente firmó un “Acuerdo de Asociación Estratégica Integral” con Moscú por 20 años, prometiendo cooperación en comercio, proyectos militares, ciencia, educación, cultura y más. El acuerdo incluye una cláusula que promete que ninguno de los países permitirá que su territorio sea utilizado para ninguna acción que amenace la seguridad del otro, ni proporcionará ayuda a ninguna parte que ataque a cualquiera de los dos países.

El acuerdo incluye cooperación contra Ucrania, esfuerzos para evadir las sanciones occidentales y colaboración en el Corredor de Transporte Norte-Sur, la iniciativa de Moscú para facilitar el comercio entre Rusia y Asia. Incluso antes de este acuerdo, Irán ya estaba vendiendo drones a Rusia para atacar a Ucrania, mientras que Rusia vendía aviones de combate SU-35 avanzados a Irán.

La caída de Assad y el regreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos ciertamente aceleraron la finalización del acuerdo de asociación. Pero esto fue principalmente el resultado de los crecientes desafíos que enfrentaron ambos países en los últimos años. Como se ha señalado, Teherán ha sufrido un tremendo revés en Medio Oriente, mientras que el fracaso de Moscú en lograr una victoria total en su guerra imperialista contra Ucrania ha socavado su posición geopolítica. Y ambos estados están sufriendo las consecuencias de sanciones occidentales sin precedentes.

Todos los países están desesperados por encontrar una salida a su situación. Su acuerdo es parte de ese esfuerzo. Promete “contribuir a un proceso objetivo de configuración de un nuevo orden mundial multipolar justo y sostenible”. Este lenguaje de “multipolaridad” es una piedra angular de la estrategia geopolítica rusa, china e iraní. Se utiliza para justificar su propia economía capitalista, sus políticas imperialistas o subimperialistas y sus programas sociales reaccionarios.

Desafortunadamente, algunas figuras y movimientos de izquierda han adoptado su retórica, promoviendo una visión de un sistema multipolar en oposición a lo que ven como un mundo unipolar dominado por Estados Unidos. En realidad, el surgimiento de más potencias importantes y regionales y de un mundo multipolar de estados capitalistas no es una alternativa a la unipolaridad, sino una etapa nueva y francamente más peligrosa del imperialismo global. Si bien el gobierno sin precedentes de Washington ha sido horrendo, el creciente conflicto interimperial entre Estados Unidos, China, Rusia y potencias regionales como Irán amenaza con desatar una guerra mundial. Recordemos que el último orden mundial multipolar desencadenó la Primera y la Segunda Guerra Mundial, cuando estados imperialistas rivales lucharon por la hegemonía sobre el capitalismo global.

Además, las grandes potencias como China y Rusia, que abogan por la multipolaridad, no ofrecen ninguna alternativa para el Sur Global ni para la clase trabajadora y los pueblos oprimidos de todo el mundo. Son estados capitalistas cuyas políticas económicas refuerzan viejos patrones de subdesarrollo; Desindustrializan a los países en desarrollo, los obligan a extraer y exportar materias primas a China y luego consumen productos terminados importados principalmente de China. Si bien las clases dominantes de estos países en desarrollo pueden beneficiarse de este acuerdo, la clase trabajadora y los oprimidos sufren desempleo, precariedad y devastación ambiental.

De manera más general, China, Rusia y el resto de la llamada alianza BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica y otros) no desafían de ninguna manera la hegemonía del Norte Global sobre instituciones como el FMI y el Banco Mundial, ni su estructura neoliberal. De hecho, los estados BRICS en realidad están buscando lo que consideran el lugar que les corresponde en la mesa del capitalismo mundial.

La expansión de los BRICS demuestra que no es una alternativa. En enero de 2024, entre sus nuevos miembros invitados a unirse se incluyen Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Nadie en su sano juicio puede afirmar, por ejemplo, que el Estado argentino, gobernado por el demente devoto de Ayn Rand y Donald Trump, Javier Milei, ofrezca una solución para el Sur Global, sus trabajadores y oprimidos. En realidad, los estados BRICS no desafían al sistema capitalista global, sino que compiten por su parte del pastel dentro de él.

Por lo tanto, es un error desastroso para cualquier sector de la izquierda alinearse con un bando de estados imperialistas y capitalistas en contra de otro. Esto no contribuye en nada a promover el antiimperialismo, y mucho menos las luchas de los trabajadores y los pueblos oprimidos en cualquier estado. Nuestra orientación política no debe guiarse por una elección de suma cero entre unipolaridad versus multipolaridad. En todas las situaciones, debemos ponernos del lado de los explotados y oprimidos y de su lucha por la liberación, no del lado de sus explotadores y opresores.

Aquellos de izquierda que imitan el llamado de Rusia, China e Irán a un orden multipolar se alinean con los estados capitalistas, sus clases dominantes y regímenes autoritarios, traicionando la solidaridad con las luchas de las clases populares dentro de ellos. Apoyar estas luchas no implica ni debe implicar apoyo al imperialismo estadounidense y sus aliados. Nuestra solidaridad no debe ser con ninguno de los campos del estado capitalista, sino con los trabajadores y los oprimidos. Por supuesto, cada grupo de Estados intentará aprovechar estas luchas en su beneficio. Pero este peligro no puede convertirse en una coartada para negar la solidaridad con las luchas legítimas por la emancipación.

Si el internacionalismo –el sello distintivo de la izquierda– ha de significar algo hoy en día, debe implicar apoyar a las clases populares en todos los países como un deber absoluto, independientemente del bando al que pertenezcan. Estas luchas son la única manera de desafiar y reemplazar las políticas represivas y autoritarias. Esto es cierto tanto en Estados Unidos como en China o cualquier otro país.

Debemos oponernos a la calumnia cínica de cualquier régimen que sostiene que la protesta legítima es el resultado de una interferencia extranjera o un desafío a su soberanía. Ésta es la política del nacionalismo de derecha, no del internacionalismo socialista.

Contra el imperialismo y el subimperialismo, por la emancipación desde abajo

Este enfoque es esencial, especialmente con la reconfiguración del poder regional en Medio Oriente y el regreso de Donald Trump al poder en Estados Unidos. Irán y su Eje se han visto dramáticamente debilitados. Ahora Estados Unidos, Israel y sus aliados se sienten envalentonados. La posición de Irán en futuras negociaciones con Donald Trump está debilitada y su economía continúa deteriorándose debido a las sanciones y a su propia crisis capitalista.

Ante esta situación, Teherán probablemente reconsiderará su estrategia regional. Podría concluir que su mejor opción tal vez sea adquirir armas nucleares para fortalecer su capacidad de disuasión y mejorar su posición en futuras negociaciones con Estados Unidos.

La izquierda, especialmente en Estados Unidos y Europa, debe oponerse a cualquier otra beligerancia de Israel y Estados Unidos contra Irán o cualquier otra potencia regional. También debemos oponernos a su guerra económica contra Irán a través de sanciones, que afectan desproporcionadamente a las clases trabajadoras del país. Nadie en la izquierda debería apoyar al Estado estadounidense y sus aliados occidentales; Siguen siendo los mayores oponentes del cambio social progresista en el mundo.

Sin embargo, no debemos caer en la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” y apoyar al principal rival imperial de Washington, China, ni a enemigos menores como Rusia. No son estados imperialistas menos depredadores y codiciosos, como lo demuestra el historial de Beijing en Xinjiang y Hong Kong, así como la brutalidad similar de Moscú en Siria y Ucrania. Nadie en la izquierda debería apoyar al régimen autoritario, neoliberal y patriarcal iraní y sus políticas reaccionarias y represivas contra su propio pueblo y el de otros países como Siria.

La República Islámica de Irán es el enemigo de las clases trabajadoras de Irán y de la región y no lucha por la emancipación de su pueblo. Lo mismo ocurre con los aliados de Irán, como Hezbolá en la región, que han desempeñado un papel contrarrevolucionario en sus respectivos países. Y, como lo demuestra su historial durante la guerra genocida de Israel contra Gaza, ni Irán ni ninguna otra fuerza del llamado “Eje de la Resistencia” se han unido genuinamente para luchar por la liberación de Palestina. Irán, en particular, sólo ha utilizado la causa palestina de manera oportunista como palanca para alcanzar sus objetivos más amplios en la región.

En la situación actual, es probable que en el corto plazo el imperialismo estadounidense se beneficie del debilitamiento de Irán y su red regional. Al mismo tiempo, la crisis del capitalismo en la región sigue sin resolverse, la desigualdad sigue creciendo y, como resultado, los agravios entre los trabajadores y los oprimidos aumentan cada día. Todo esto seguirá produciendo peleas explosivas, como ha sucedido durante la última década y media. Por lo tanto, al oponernos a Estados Unidos y otros imperialismos y potencias regionales, nuestra solidaridad debe ser con las luchas populares que amplían el espacio democrático para que las clases populares se autoorganicen y constituyan un contrapoder a sus propias clases dominantes y sus patrocinadores imperialistas.

¿Cuál es el camino a seguir para la liberación de Palestina?

Sólo una estrategia de este tipo tiene la posibilidad de transformar el orden existente en la región de forma progresista y democrática. También es la piedra angular de una estrategia alternativa para la liberación palestina a la fallida dependencia del Eje respecto de Irán.

Como lo ha demostrado el año pasado, Israel depende no sólo de Estados Unidos, su patrocinador imperial, para defender su dominio colonial, sino también de todos los estados vecinos. Todos ellos han normalizado sus relaciones con Israel, han llegado a acuerdos de reconocimiento mutuo de facto o han ofrecido, en el mejor de los casos, una oposición egoísta, inconsistente y poco fiable.

Además, los rivales de Washington, China y Rusia, han demostrado ser poco confiables. Invierten en Israel, sólo ofrecen críticas simbólicas y están de acuerdo con la solución de dos Estados propuesta pero nunca implementada por el imperialismo estadounidense, una solución falsa que, de implementarse, en el mejor de los casos ratificaría la conquista y el apartheid israelíes. Como resultado, los palestinos no pueden recurrir a ninguno de los estados regionales ni a ninguna potencia imperialista como aliados confiables en su lucha de liberación.

Pero los palestinos por sí solos no pueden lograr la liberación. Israel es una gran potencia económica y militar muy superior a los palestinos. Y a diferencia de Sudáfrica segregación racial, que dependía de los trabajadores negros y los explotaba, Israel no depende de la mano de obra palestina. No juega un papel fundamental en su proceso de acumulación de capital.

De hecho, el objetivo histórico de Israel como proyecto colonial de asentamiento ha sido reemplazar la mano de obra palestina con mano de obra judía. Por lo tanto, los trabajadores palestinos por sí solos no tienen el poder de derrocar el régimen del apartheid, tal como lo tuvieron los trabajadores negros sudafricanos.

¿Quiénes son entonces los aliados naturales y fiables de los palestinos en la lucha por la liberación? Las clases trabajadoras de la región. Dada su propia historia de dominio colonial, la abrumadora mayoría se identifica con la lucha palestina. Además, la limpieza étnica de Palestina por parte de Israel ha obligado a su pueblo a refugiarse en todos los estados vecinos, consolidando los lazos entre los pueblos de la región. Finalmente, las masas en Medio Oriente y el Norte de África se oponen a la colaboración o falsa resistencia de sus propios gobiernos con Israel.

Así, las clases populares de la región están oprimidas colectivamente por el sistema estatal, sus intereses en desafiar este sistema están entrelazados y tienen un tremendo poder para cerrar sus economías, incluida la industria petrolera, un poder que podría socavar toda la economía mundial. Estos hechos promueven una solidaridad regional desde abajo basada en un tremendo poder capaz de ganar la liberación colectiva frente al sistema estatal regional. Esto es más que sólo potencial.

Durante el último siglo, la relación dialéctica entre la liberación palestina y la lucha popular regional se ha demostrado repetidamente. Cuando los palestinos resisten, su lucha desencadena luchas regionales, y estas luchas retroalimentan la lucha en la Palestina ocupada. El poder y el potencial de esta estrategia regional se ha demostrado en numerosas ocasiones. En las décadas de 1960 y 1970, el movimiento palestino desencadenó un aumento de la lucha de clases en toda la región. En 2000, la Segunda Intifada marcó el comienzo de una nueva era de resistencia e inspiró una ola de organización que finalmente explotó en 2011 con revoluciones desde Túnez hasta Egipto y Siria.

De manera similar, inspirados por estos levantamientos revolucionarios unos meses después, decenas de miles de refugiados organizaron protestas en mayo de 2011 en el punto más cercano a las fronteras palestinas en Líbano, Siria, Jordania, Cisjordania y la Franja de Gaza para conmemorar la Nakba y exigir el derecho al retorno. Cientos de refugiados palestinos residentes en Siria lograron atravesar las barreras de los Altos del Golán y entrar en Palestina, ondeando banderas palestinas y las llaves de sus hogares palestinos. Como era de esperar, las fuerzas israelíes reprimieron violentamente estas manifestaciones, matando a diez personas cerca de la frontera con Siria, a otras diez en el sur del Líbano y a una en Gaza.

En el verano de 2019, los palestinos en el Líbano realizaron semanas de protestas masivas en campos de refugiados contra la decisión del Ministerio de Trabajo de tratarlos como extranjeros, un acto que vieron como una forma de discriminación y racismo contra ellos. Su resistencia ayudó a inspirar el levantamiento libanés más amplio de octubre de 2019.

Esta historia demuestra el potencial de una estrategia revolucionaria regional. La revuelta unida tiene el poder de transformar todo el Medio Oriente y el Norte de África, derrocando regímenes, expulsando potencias imperialistas y poniendo fin al apoyo de ambas fuerzas al Estado de Israel, debilitándolo en el proceso. El ministro de extrema derecha Avigdor Lieberman reconoció el peligro que representaban para Israel los levantamientos populares regionales en 2011 cuando dijo que la revolución egipcia que derrocó a Hosni Mubarak y abrió la puerta a un período de apertura democrática en el país era una amenaza mayor para Israel que Irán.

Esta estrategia revolucionaria regional debe complementarse en las metrópolis capitalistas con la solidaridad de la clase trabajadora contra sus gobernantes imperialistas. Esto no es un acto de caridad, sino que va en beneficio de aquellas clases cuyos dólares de impuestos se desvían de programas sociales y económicos desesperadamente necesarios para apoyar a Israel y cuyas vidas se desperdician rutinariamente en guerras e intervenciones imperiales para reforzar a Israel y el orden estatal existente en la región.

Pero esa solidaridad no se producirá automáticamente; La izquierda debe cultivarla políticamente y agitarla en la práctica. La tarea más importante de la izquierda es ganar sindicatos, grupos progresistas y movimientos para apoyar la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones contra Israel para poner fin al apoyo político, económico y militar imperialista a Tel Aviv. Esta lucha antiimperialista y esta solidaridad pueden debilitar a las potencias imperialistas, a Israel y a todos los demás regímenes despóticos de la región, abriendo espacio para una resistencia popular masiva desde abajo.

Esta estrategia revolucionaria regional e internacional es la alternativa a la dependencia del llamado Eje de la Resistencia en Irán. Ha fracasado. Ahora necesitamos construir un auténtico eje de resistencia desde abajo: las clases populares de Palestina y de la región, apoyadas por la solidaridad antiimperialista de todos los grandes estados de poder, arraigada en las luchas populares de los trabajadores contra sus clases dominantes. Sólo a través de una estrategia de este tipo podremos construir el contrapoder para liberar a Palestina, a la región y a nuestro mundo de las garras del imperialismo y del sistema capitalista global que lo sustenta.

*José Daher es profesor de ciencias políticas. Autor, entre otros libros, de Siria después de los levantamientos (Plutón).

Traducción: Sean Purdy.

Publicado originalmente en el sitio web Revista Tempest.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR