Por Leonardo Avritzer*

Sin romper con patrones clientelistas y poco transparentes, sin una reorganización del Estado, no será posible auspiciar un proceso de distribución del ingreso y crear una nueva hegemonía política de izquierda en el país.

A principios de 2020, el Partido de los Trabajadores cumple 40 años. Inicialmente fundado por un pequeño grupo de sindicalistas y militantes de izquierda, el PT podría haber parecido una apuesta improbable en ese momento cuando la democratización brasileña aún era frágil. Hoy, a 40 años de su creación, es posible decir que ningún otro partido ha influido tanto en la historia de nuestro país.

El PT experimentó no sólo un crecimiento exponencial en este período, habiendo llegado a las alcaldías de importantes ciudades del país como São Paulo, Belo Horizonte, Porto Alegre y Fortaleza, sino también gobernó importantes estados del país, como Rio Grande do Sul, Minas Gerais y Bahía. Finalmente, el PT llegó a la presidencia a través de la elección de su máximo líder, Luiz Inácio Lula da Silva, y llevó a cabo un gobierno que transformó Brasil en muchos sentidos, por su capacidad de asociar crecimiento económico y políticas distributivas.

Sin embargo, a partir de 2013, Brasil entra en una crisis económica y política que es difícil desvincular del PT. Esta crisis, que creó el fenómeno del antiPTismo, es en sí misma parte de la historia del Partido de los Trabajadores. Por otro lado, la crisis del Partido de los Trabajadores no generó una propuesta más viable o eficaz en la izquierda brasileña y las acciones políticas emprendidas contra el Partido llevaron a la presidencia a un grupo de extrema derecha con concepciones políticas y morales premodernas, con profundas consecuencias en el nivel de vida de la población pobre y el funcionamiento de la democracia brasileña.

PT a nivel local

El PT es una creación excepcional en términos de la historia de la democracia en Brasil. A diferencia de otros países del Cono Sur, Brasil no contaba con un partido de izquierda al inicio de su democratización. Argentina tenía a los peronistas, Chile a los socialistas y comunistas y Uruguay al Frente Ampla.

La verdadera historia del PT comienza en 1988 cuando el partido ganó las elecciones para los alcaldes de São Paulo y Porto Alegre. Las victorias electorales de 1988 tuvieron al menos tres significados: primero, demostraron que el electorado estaba dispuesto a considerar al PT apto para administrar ciudades importantes del país, dejando de considerarlo un partido de fuera del país. corriente principal; segundo, la victoria electoral de 1988 permitió a los alcaldes del PT comenzar a implementar políticas sociales a nivel local, políticas que darían a conocer al partido a nivel nacional e internacional; finalmente, el PT también se destacó a nivel local por realizar gestiones más transparentes. Todos estos elementos juntos permitieron la expansión de la influencia del PT entre el electorado del país, como se muestra en el Gráfico 1 a continuación:

Porcentaje de votos recibidos por el Partido de los Trabajadores en las elecciones (1994 a 2006) para Presidente de la República y Diputado Federal, y respectivas diferencias en puntos porcentuales

Fuente: Terrón y Soares, 2010

También vale la pena abordar un segundo elemento, el organizativo, y cómo el PT respondió a él entre fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Brasil nunca fue un país en el que los partidos se guiaran por la cuestión de la disciplina partidista. El PMDB creció durante la redemocratización más como un frente desorganizado que como un partido. En sus primeros años, el PT se comportó como una federación de tendencias, pero sobre todo a partir de la toma de posesión de José Dirceu como secretario ejecutivo, se constituyó un grupo hegemónico, un sistema de mayorías y minorías y una forma de burocratización que resultó exitosa en los primeros años, pero que está en la raíz de los graves problemas éticos que surgieron después.

Así, es posible afirmar que el PT afrontaba el nuevo siglo resolviendo dos grandes cuestiones que en general enfrentan todos los partidos y en especial los partidos de izquierda: primero, la cuestión de cómo transformar las banderas políticas genéricas en políticas sociales. Las políticas sociales lanzadas por el PT en las nuevas alcaldías, como el presupuesto participativo o Bolsa Família (lanzado en el Distrito Federal y Campinas) funcionaron y llamaron la atención del electorado. Al mismo tiempo, la propuesta de un funcionamiento ordenado también permitió al partido una mayor eficacia política.

El PT no se percató, sin embargo, al lanzar la candidatura de su presidente y principal dirigente, Luiz Inácio Lula da Silva, de que no había resuelto otros dos problemas muy relevantes, a saber: no tenía una propuesta de cómo enfrentar la Congreso Nacional y, especialmente con la Cámara de Diputados en una situación de fuerte fragmentación política, y no tenían una propuesta de cómo actuar en el sector de infraestructura donde históricamente grandes apropiaciones privadas de recursos por parte del Estado Brasileño ocurrieron y continúan ocurriendo .  

El PT adoptó soluciones pragmáticas a estos dos problemas. En el caso del Congreso, optó por seguir el camino abierto por Fernando Henrique Cardoso y continuar con un proceso de amplias alianzas con los partidos de centro. En el caso de la infraestructura, inicialmente trató de controlarla desde sus cuadros, pero, como veremos más adelante, no pudo resistir las presiones del sistema político y sus cuadros organizacionales para ingresar a las áreas “no politizables”. ” del estado brasileño.

El PT en la presidencia (2002-2016)

La elección de Lula a la Presidencia de la República en 2002 inauguró un nuevo ciclo en la historia del PT con continuidades y rupturas con relación al ciclo anterior. Me atrevería a proponer dos dinámicas distintas para interpretar el período: la primera va desde el inicio del gobierno hasta aproximadamente 2008 y la segunda dinámica va desde la crisis de 2008 hasta la destitución de Dilma Rousseff.

En la primera dinámica, el foco principal es la transposición al nivel federal de políticas sociales que han tenido éxito a nivel local o se han creado con una comunidad de políticas (aquí uso el término técnico propuesto por John Kingdon). Fue así como surgieron los esfuerzos por ampliar las políticas de reducción de la pobreza que existían de manera fragmentada e ineficaz durante el gobierno de FHC. Los problemas técnicos específicos que existían en ese momento fueron enfrentados por burocracias del PT y movimientos sociales específicos con capacidad técnica instalada en los Ministerios de Desarrollo Social, Salud y otros.

Lo interesante de este primer momento es que ya involucraba fuertes enfrentamientos entre el llamado grupo burocrático del partido y el grupo técnico. El intento de apropiación del registro de la Bolsa Família por parte del grupo vinculado al exministro José Dirceu generó uno de los primeros conflictos dentro del gobierno y terminó teniendo que ser arbitrado por el propio Lula. El intento de sanear el Ministerio de Salud encontró obstáculos similares.

En el fondo ya apareció allí el primero de los dilemas que marcarían la etapa del PT y que se plantea como interrogante para una evaluación de largo plazo de los 40 años del PT: la tensión entre las dinámicas organizativas de un partido centralizado y burocrático y una política técnica y de gestión estatal.

Mas, o que marcou o primeiro período foi a possibilidade de apresentar à sociedade brasileira um conjunto de políticas públicas que funcionaram, movimentando dramaticamente a estrutura de classe no país retirando 22 milhões de pessoas da pobreza e criando estruturas de ascensão social especialmente através do acesso ao enseñanza superior. He ahí el principal aporte del PT al país en sus 40 años de existencia: haber impulsado un proceso de movilización social y superación de la pobreza que rompió parcialmente con estructuras históricas de exclusión social y acceso especial de las élites al Estado.

Los primeros años del gobierno de Lula también expresaron puntos complejos y problemáticos que conducirían al colapso parcial del proyecto del PT y que se expresarían a partir de 2008 o 2010. El primero de estos puntos está directamente relacionado con las formas ilegales de financiar campañas y sus relaciones con el sistema de construcción de mayorías en el Congreso Nacional, en el que se involucró el llamado grupo organizativo burocrático.

Brasil ha tenido una forma de relación espuria entre las grandes constructoras y el sistema político desde al menos el gobierno de Juscelino Kubitscheck. Allí, durante la construcción de Brasilia, se acordaron intercambios entre el gobierno y las grandes ingenierías que continuaron vigentes durante décadas. Al mismo tiempo, desde la década de 1950, se establecieron relaciones no transparentes entre Petrobrás y Odebrecht, primero en Bahía, estado donde se concentraban las operaciones de Petrobras, y a partir de la década de 1970 a nivel nacional, cuando Odebrecht comenzó a construir la sede central de Petrobras en Río de Janeiro (ver el excelente libro de Pedro Henrique Pedreira Campos, Catedrales extrañas: contratistas brasileños y la dictadura. Eduff, 2017).

Cuando se fortaleció el sistema de intercambio de apoyos políticos por cargos en el Congreso Nacional a principios de la década de 1990, también se fortaleció la relación entre el Estado y los contratistas, especialmente en el sector petrolero. Cuando el PT llega a la presidencia y enfrenta su primer gran escándalo, el llamado “mensalão”, responde institucionalizando un sistema de financiamiento semilegal que lo hacía vulnerable, como demostraría la Operación Lava Jato casi una década después. Vale recordar que hubo otra alternativa que a pasos agigantados terminó prevaleciendo vía decisiones del STF y del Congreso Nacional, el financiamiento público.

Así, la gestión del PT entre enero de 2003 y junio de 2013 tuvo resultados contradictorios. Por un lado, se logró implementar políticas sociales, mejorar las condiciones de vida de la población, sacar de la pobreza a muchos millones de personas, implementar el Sistema Único de Asistencia Social (SUAS), y mejorar el acceso a la educación y la vivienda. Todos estos logros no pueden subestimarse, tal como lo hacen los periodistas económicos de los principales medios.

Por otro lado, el bajo nivel de preocupación por la corrupción, la falta de una propuesta más consistente para el área de infraestructura que no coqueteara con los contratistas y una forma más transparente de administrar Petrobras fueron talones de Aquiles durante todo el período, que terminó en junio de 2013, evento que permite valoraciones contradictorias (ver, entre otras, la tesis doctoral de Isabella Gonçalves Miranda, “Brasil en movimiento: el fin de la Nueva República y la crisis de la izquierda brasileña”. UFMG, 2019).

Junio ​​de 2013 representó inicialmente un intento de sectores de izquierda del gobierno de presionar al gobierno de Dilma Rousseff. Sin embargo, no cabe duda de que sectores de derecha lograron adquirir la hegemonía de las protestas a las pocas semanas. El resultado de junio de 2013, que ni el gobierno de Dilma Rousseff ni el PT entendieron, fue la impracticabilidad tanto del método de formación de mayorías en el Congreso como de las amplias alianzas electorales realizadas por el PT.

Allí era necesario y posible realizar dos grandes operaciones simultáneas: instituir el financiamiento público de campañas para contener una forma promiscua de relación entre el gobierno del PT y las constructoras que la opinión pública había rechazado en las calles en junio de 2013; era necesario deshacer la alianza con el PMDB que venía haciendo aguas desde el año anterior con el conflicto en torno al nuevo código forestal y la reforma provisional de los puertos. Es decir, era posible un arriesgado cambio de rumbo, que hubiera podido significar una derrota electoral en 2014.

Hoy no hay duda de que esto hubiera sido un mal menor. La dirección tomada por el gobierno de Dilma fue contraria a esta perspectiva. El presidente envió al Congreso una mínima propuesta de reforma política, que terminó siendo rechazada y que permitió volver al piloto automático anterior: una campaña financiada por contratistas y una alianza con el PMDB. El resto ya es historia. El juicio político, la operación Lava Jato, la detención del expresidente Lula.

En sus 40 años, el PT tiene varios logros positivos que reivindicar, pero también tiene un conjunto de cambios o autocríticas que hacer. La demanda positiva fue la capacidad de gobernar el país para los más pobres e imponer límites mínimos a la reproducción de los privilegios de las élites. Entre todos estos logros, el ingreso de la población de bajos recursos a las universidades públicas, que no tiene marcha atrás, será el de mayor impacto en los próximos años.

Aun así, para que el PT se recupere de la dura derrota que le infligieron los sectores de extrema derecha en Brasil, deberá demostrar en los próximos años que puede gobernar sin establecer relaciones promiscuas con los grandes grupos económicos del país. e imponer nuevos patrones de distribución del ingreso. En cuanto a las nuevas políticas sociales y los nuevos estándares de ingresos, el PT necesita urgentemente repensar el patrón de financiamiento del Estado y presentar una propuesta original al respecto. A lo largo de sus 14 años en el cargo, el patrón regresivo de la estructura tributaria brasileña no ha cambiado y especialmente el llamado piso alto (0,1% que habita la cima de la pirámide de ingresos en el país) ha aumentado su distancia en relación a los más pobres. (Véase el excelente artículo de Marcelo Medeiros et al, “The Top of Income Distribution in Brazil” en http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0011-52582015000100007&script=sci_abstract&tlng=pt).

Así, los 40 años del PT permiten un balance positivo hacia su supervivencia y un aporte no desdeñable a la reducción de la pobreza y la movilidad social en el país. Pero encienden una advertencia: más de lo mismo no es posible y la autocrítica sobre lo sucedido, especialmente en Petrobras, aún no llega. El PT volverá a una posición de poder en la sociedad brasileña si entiende que un proyecto de izquierda en Brasil tiene que asociar distribución de ingresos, cambios en el patrón organizativo del Estado y transparencia.

Continuar con patrones clientelistas y poco transparentes no es viable, como tampoco lo es la posibilidad de patrocinar un proceso de distribución del ingreso sin una profunda reorganización no corporativista del Estado brasileño. Solo con estas medidas será posible crear una nueva hegemonía política de izquierda en el país.

*Leonardo Avritzer es profesor de ciencia política en la UFMG.