Por Juárez Guimaraes*

Es necesario pensar en la dialéctica entre el PT y el Estado brasileño, o sea, los vectores cruzados de cambio en el PT como resultado de su adaptación a la institucionalidad estatal y lo que el PT fue capaz de cambiar a partir de esa institucionalidad

El auge del neoliberalismo

Las victorias y derrotas del PT, su estancamiento y su futuro sólo pueden ser bien evaluados a la luz de toda una era histórica de ascenso del neoliberalismo y la crisis aún no resuelta de las tradiciones socialistas democráticas, inspiradas en el marxismo.

No es menos casual que el PT naciera exactamente en el momento en que, en EE.UU. e Inglaterra, el neoliberalismo llegaba a los gobiernos y comenzaría su camino en las décadas siguientes para centralizar la tradición liberal, derrotar al liberalismo social o keynesiano, y afirmar cada vez más como la principal fuerza orgánica del capitalismo mundial. El propio proceso histórico de recomposición y superación de la crisis histórica del socialismo democrático estuvo profundamente condicionado y limitado por este ascenso del neoliberalismo que organiza toda una época de la historia mundial, desde la década de 1980 hasta la actualidad.

Esta era de ascensión significó, en primer lugar, un cambio brutal en el equilibrio de fuerzas hacia la derecha, que se expresó no solo en el plano geopolítico -la forma en que se procesó y capitalizó la disolución de la URSS y Europa del Este-, incluyendo la instauración de Alemania como principal potencia económica capitalista europea-, pero en la economía (proceso violento de concentración de riquezas y rentas en detrimento de los trabajadores y los pueblos), en las comunicaciones (con la formación de una formidable ventaja estructural a favor de las clases dominantes), y cultura política (con la masificación de las culturas liberales de mercado y antisocialistas, propias de la Guerra Fría).

El proceso de la revolución centroamericana, las luchas antiburocráticas en Europa del Este como Polonia y Checoslovaquia, los procesos de liberación en África y Vietnam, el derrocamiento del apartheid en Sudáfrica, no tuvieron una secuencia emancipadora. Al contrario.

En segundo lugar, el auge del neoliberalismo significó un estrechamiento histórico estructural de las posibilidades reformistas del capitalismo, que floreció en la posguerra hasta la década de XNUMX, para la construcción de nuevos derechos y estructuras del Estado de Bienestar. El auge del neoliberalismo le quitó el rumbo a la macroeconomía financiarizada de las manos del control democrático, fomentando un gigantesco proceso de evasión a paraísos fiscales, creando desempleo estructural y, finalmente, atacando las propias instituciones democráticas de negociación corporativa dentro del capitalismo.

La crisis de la socialdemocracia europea, especialmente la francesa, el amurallamiento y aislamiento de las experiencias más avanzadas del Estado de Bienestar Social en el norte de Europa, la crisis del trabajo británico y, en particular, la tragedia del eurocomunismo son expresiones, en contextos nacionales detalles de estos grandes cambios.

En tercer lugar, el ascenso del neoliberalismo agravó dimensiones de la crisis capitalista que deben sintetizarse en un diagnóstico más general de la crisis civilizatoria: la crisis ecológica, la renovación de patrones colonialistas de dominación y verdaderas zonas de guerra, el crecimiento exponencial de la pobreza y la violencia. , la renovación de las culturas racistas y los ataques frontales a los derechos humanos. Más importante aún, funcionó como una barrera para contener el feminismo y reproducir patrones patriarcales y mercantiles de reproducción en la vida social.

Las dimensiones autocráticas, cada vez más evidentes, del neoliberalismo -en abierta alianza con sectores fascistas- no son un producto marginal, sino que están en el centro de su ascenso, de su incapacidad para sostener su legitimidad en contextos democráticos, para promover una reanudación de la economía crecimiento económico (por su raíz rentista), además de instaurar fenómenos de vida social y cultura bárbara (por su régimen de separación social). En un sentido más amplio, el neoliberalismo sería la expresión no de la fuerza, sino de la decadencia hegemónica de EEUU frente al ascenso político de China, gran eje polarizador de los destinos del siglo XXI.

La experiencia del PT

¿Cómo esta era histórica del ascenso del neoliberalismo en el escenario mundial marcó los 40 años del PT?

Profunda y decisivamente. En primer lugar, los dos ciclos de interrupción del ascenso del PT en la democracia brasileña que resultaron de la transición conservadora pueden y deben ser entendidos como expresiones nacionalmente mediadas de coyunturas internacionales neoliberales: el ascenso de los gobiernos del FHC que reorganizaron un pacto de conminación en contacto directo con la llamada “Tercera Vía” de Bill Clinton y Tony Blair y el golpe parlamentario de 2016 con su secuela en el gobierno de Bolsonaro que tiene su epicentro político en el desarrollo abiertamente antidemocrático del neoliberalismo tras la gran crisis internacional. crisis de 2008.

La reorganización del liberalismo brasileño a través del PSDB y, ahora, la alianza neoliberal y fascista a través de Bolsonaro ciertamente tienen raíces nacionales pero pierden significado histórico si se desconectan de lo que llamamos la “era neoliberal”.

En segundo lugar, es necesario verificar la distinta temporalidad, rezagada en una década, de la presencia políticamente organizada del neoliberalismo en Brasil. Aquí, la década de 1980 estuvo marcada por uno de los mayores ciclos de ascensión de clases del siglo XX, con la creación del PT, la CUT, la expansión del MST, que se expresaron muy bien en las resoluciones del V Encuentro Nacional de el pt Fue recién en los años noventa que el movimiento político liderado por el PSDB, tras el derrocamiento de Collor, impulsó un giro a la derecha en la correlación de fuerzas con relación a los años ochenta.

Ahora bien, había una fuerza política organizada por el PSDB, con el apoyo del estado norteamericano, orgánica a las clases dominantes con centro en los sectores financieros nacionales e internacionales, organizando una mayoría parlamentaria y un nuevo poder comunicativo. El PMDB, girado a la dirección fisiológica ya la derecha. Esta presión llevaría al PT y a los movimientos sociales a adoptar una postura adaptativa claramente de resistencia, con un nuevo rumbo, una nueva estrategia y una nueva mayoría partidaria que predomine a partir de mediados de los 1990, más en sintonía con un proceso institucional de la lucha política, distanciándola sobre todo de una cultura referencial y anticapitalista.

En tercer lugar, la presión neoliberal de la década de 90 –que incluso logró modificar sustantivamente puntos decisivos de la Constitución de 1988– conformó un nuevo escenario político de disputa para la izquierda brasileña. La polarización con el PSDB, que abarcó las elecciones presidenciales de 1994 a 2014 durante veinte años, nunca permitió que el PT obtuviera una mayoría en la primera vuelta o un avance consistente en una mayoría parlamentaria.

Entre la polarización izquierda-derecha, el PMDB siempre se mantuvo como el partido fiel en la balanza, en un electorado que generalmente se posicionó 1/3 a la izquierda, 1/3 a la derecha y 1/3 fluctuante al capricho de la polarización. Desde el punto de vista social, las clases trabajadoras ya no vivían un ascenso y luchas organizativas, debido al desempleo estructural ya nuevas dinámicas de precariedad cada vez más fuertes en el mundo del trabajo.

Si esta perspectiva histórica amplia permite construir una narrativa significativa de cómo la era neoliberal fue conteniendo y condicionando profundamente la experiencia del PT, ciertamente se confundiría con una perspectiva determinista de grave vaciamiento de las alternativas políticas históricamente planteadas al PT si no está mediada por una segunda dimensión político-cultural decisiva: la evolución de la cultura política del PT, su identidad, su programa y su estrategia.

El espacio de autonomía de la coyuntura nacional en relación a la era neoliberal debe ser pensado políticamente, como una actualización de la condición semiperiférica del país y de sus dimensiones histórico-estructurales, como bien estudiado, por ejemplo, por la tradición de Celso Furtado o Caio Prado Júnior. En resumen, la era neoliberal condicionó fuertemente el desarrollo del PT, pero no lo determinó: su evolución ciertamente dependió de la evolución de su cultura política y de su programa socialista. Esto es lo que examinaremos a continuación.

El PT y la crisis insuperable del marxismo

 Los 40 años del PT se vivieron en medio del largo ciclo histórico de la crisis del marxismo que se inició con la disolución de la Segunda Internacional y el impasse y, posteriormente, regresión de la Revolución Rusa. Como resultado, el PT, a pesar de establecer su identidad socialista desde un principio, nunca logró estabilizar un campo paradigmático de praxis socialista, es decir, que combinara fundamentos teóricos marxistas con una coherencia práctica socialista democrática.

En la posguerra hasta finales de la década de 70, las identidades políticas del socialismo fueron disputadas políticamente por los partidos comunistas y las socialdemocracias, sin que el maoísmo, el castrismo o las diferentes corrientes del trotskismo lograran forjar un campo político estable e influyente. . Cuando surgió el PT, estas corrientes, en particular el eurocomunismo y la socialdemocracia, ya estaban experimentando profundos callejones sin salida.

La ausencia de un vector claro de superación de la crisis del marxismo en el campo teórico se expresó fundamentalmente en este período por la formación de un conjunto de subculturas que apenas se comunicaban entre sí (eurocomunistas, althusserianos, lukasianos, las diversas corrientes del trotskismo, marxismo inspirado en la Escuela de Frankfurt, el marxismo analítico anglosajón, los estalinismos tardíos). En el campo político, por la ausencia de una convergencia política internacional unitaria que conformara un campo posible de diálogos y fusiones.

Ciertamente, la forma en que se produjo el fin de la URSS y del sistema político de Europa del Este trajo a la década de XNUMX una nueva ola internacional de presiones, aislamientos, desarticulaciones y corrosión de las identidades socialistas inspiradas en el marxismo. Para la creciente cultura neoliberal, la época del marxismo definitivamente estaría en el pasado.

Basta un examen panorámico de la vida intelectual del marxismo para constatar que este epitafio neoliberal está siendo profundamente contradicho: la cultura del marxismo está más viva que nunca (el libro Compañero crítico del marxismo contemporáneo, editado por Jacques Bidet y Stathis Kouvelakis, de 2009, impresiona por su inmensa bibliografía temática, en sus cuarenta capítulos), la edición completa de la obra de Marx y eruditos estudios contextuales permiten ya construir una narrativa con sentido alternativo al reformista y estalinista, hay un vasto campo de actualizaciones críticas del marxismo en relación con las realidades del capitalismo del siglo XXI.

Pero, en consonancia con el estimulante ensayo de Perry Anderson sobre el marxismo occidental (Reflexiones sobre el marxismo occidental, Boitempo), la pérdida de una relación orgánica entre el esfuerzo por teorizar el marxismo fuera de las relaciones orgánicas con los trabajadores anticapitalistas y las luchas sociales se profundizó decisivamente a partir de la década de 1990. avanzado, aún no ha alcanzado una relación política orgánica, siendo esta su límite principal.

La trayectoria del PT

¿Cómo esta historia de la crisis aún no superada del marxismo condicionó la evolución del PT?

De nuevo, profundamente. El PT ciertamente ocupó la posición central de la izquierda brasileña durante estos cuarenta años, pero claramente fracasó en construir a su alrededor una cultura socialista democrática que afirmara su identidad, su programa y su estrategia. Es más: con el tiempo se fue creando un desfase, un rezago y, en cierto sentido una contradicción, entre su identidad socialista reiterada en el tiempo y su programa y estrategia.

No se trata, a la manera del Partido Socialdemócrata Alemán en su época de máxima influencia, a principios del siglo XX, de una separación entre retórica y realidad, entre el programa máximo afirmado doctrinalmente y un reformismo práctico cada vez más acomodado a las statu quo. Es un tema más complejo.

Desde su fundación hasta fines de la década de 1980, hubo un proceso de radicalización clasista que estuvo acompañado de un exitoso esfuerzo por fusionar las tradiciones revolucionarias inspiradas en el marxismo y la praxis del PT. Se formó el embrión de un programa que vinculaba la lucha democrática por un nuevo gobierno con un rumbo anticapitalista. El PT pasó a ser evaluado en este período, por una izquierda marxista que le apostaba a esta fusión, como un “partido revolucionario en construcción”. Pero la nueva escalada de la crisis marxista en la década de 1990 y la articulación política del neoliberalismo en la década de XNUMX rompieron este ciclo ascendente.

La aprobación del documento “O Socialismo PT” en 1992, reafirmando y profundizando la identidad socialista democrática del PT, fue una respuesta decisiva. Pero no hubo continuidad a nivel programático y estratégico en un horizonte cerrado por el ascenso político del neoliberalismo. El debate estratégico de principios de la década de 1990 se polarizó entre tres alternativas: la reiteración de una estrategia insurreccional soviética por parte de un marxismo dogmático, la propuesta de una combinación entre la lucha institucional y la lucha de los movimientos sociales, y la llamada “estrategia de pinzas”, que proponía esta combinación, pero con el centro de gravedad en la acumulación de construcción de un poder popular alternativo al Estado liberal. Este debate estratégico no tuvo una secuencia explícita y organizada en la cultura del PT.

Unos diez años después, un ciclo de debates sobre el “Socialismo Petista”, impulsado por la Fundación Perseu Abramo, inspirado en Antonio Candido, fue, de hecho, el último momento en el que el partido se concentró en el tema del socialismo y su cultura. La Teología de la Liberación venía pasando por un ciclo regresivo y de persecuciones dentro de la Iglesia Católica desde hacía más de una década. La dinámica de clase del PT estaba pasando por un proceso de institucionalización en la estructura sindical oficial precariamente transformada.

en el siglo XNUMX

En el nuevo siglo, luego de haber sufrido dos derrotas electorales en la década anterior frente a la coalición liderada por el PSDB, el PT caminó decididamente hacia la conformación de un programa de gobierno desradicalizado y desligado de una perspectiva anticapitalista, aunque basado en la defensa de trabajadores y los sectores más vulnerables empobrecidos.

La “Carta a los brasileños” y el programa presentado para las elecciones de 2002 expresaron bien esta separación, estableciendo compatibilidad con la estrategia institucional de gobernar desde el Estado, a partir de sus posibilidades. Ciertamente, los catorce años de gobierno profundizaron dramáticamente esta separación entre la identidad socialista y la práctica política de un reformismo incapaz de alterar los cimientos de la estructura de reproducción del poder y la riqueza.

El PT, todavía reivindicándose al socialismo, disputó las últimas tres elecciones presidenciales financiadas con miles de millones de reales de empresas que mantenían relaciones con su inserción en el Estado brasileño. Esta separación entre la práctica del PT y una cultura socialista democrática ciertamente favoreció todo tipo de subculturas que se adaptan al liberalismo o, incluso, de tipo clientelar o fisiológico, abriendo espacio para las relaciones con intereses corporativos de sectores y grupos empresariales.

Este cuadro general de dilución de la cultura socialista del PT debe ser parcialmente relativizado por la presencia minoritaria pero expresiva y muchas veces decisiva en su seno de corrientes y dirigentes que afirmaron valores anticapitalistas en su praxis, por experiencias principalmente en el ámbito municipal de radicalización. de la democracia, por la construcción del Foro Social Mundial y por la relación con las experiencias de la izquierda en América Latina, por el mantenimiento de un núcleo de resistencia de la Teología de la Liberación, por la cultura creada en torno al MST que logró mantener y renovar vertientes anticapitalistas, con el enriquecimiento de las culturas feministas, libertarias y antirracistas, con la obra solitaria pero memorable de Paul Singer en su praxis de economía solidaria.

Finalmente, si el PT fue incapaz de construir una praxis socialista, no fue absorbido en su identidad por una lógica liberal, excepto en el período de la hegemonía de Palocci en el manejo de la economía (un curso modificado luego en 2005) y en el período dramático de 2015 cuando puso al frente del principal Ministerio de su gobierno una dirección secundaria del neoliberalismo brasileño. Es sintomático que, aún con el apoyo de Lula y Dilma, el rechazo a esta política obtuviera más del 40% de los votos en el Congreso del Partido, la oposición frontal clasista de la CUT y el MST. Y, en todo caso, se insertó en un ambiente de crisis y desintegración de la coalición de gobierno liderada por el PT.

En resumen, si el PT fue incapaz de construir una praxis socialista, siguió siendo la principal referencia en Brasil en estos cuarenta años de lucha contra el capitalismo realmente existente. Esta gran conquista histórica, magnífica si se la compara con la trágica suerte de estos cuarenta años de tantas experiencias promisorias de emancipación, tiene su epicentro en la dirección histórica de Lula, la más grande e importante jamás construida en toda la historia de luchas del pueblo brasileño.

La dialéctica entre el PT y el Estado brasileño

Basado en una tradición del socialismo democrático, inspirado en el marxismo, la identidad de un partido debe definirse a partir de su relación con el Estado liberal. Un partido del socialismo democrático es aquel que lucha por transformar el Estado a partir de sus valores, formar un Estado de transición histórica al socialismo y construir un Estado cuyos valores, instituciones, sistemas de derechos y deberes, sea una alternativa al Estado liberal.

Esta es la singularidad de la obra de Marx, en relación con otros socialismos de su época, la defensa del sentido de la revolución socialista democrática. Y este es el principio fundamental de la construcción de una hegemonía socialista. Sin esta directriz programática y estratégica, un partido debe caracterizarse como un partido reformista, con un reformismo fuerte o débil, sujeto a la pragmática de las correlaciones de fuerza.

Desde este punto de vista riguroso, el PT a lo largo de sus cuarenta años no ha logrado crear una dinámica, ni siquiera inicial, de transformación revolucionaria del Estado brasileño. En general, se afirma que el PT “fracasó en llevar a cabo reformas estructurales en el sistema de poder y reproducción del capitalismo brasileño”. Lo cual es correcto, pero no suficiente: habría que pensar en la dialéctica entre el PT y el Estado brasileño, o sea, los vectores cruzados de cambio en el PT como resultado de su adaptación a la institucionalidad estatal y lo que el PT logró cambiar desde esta institucionalidad.

El Estado liberal democrático brasileño, surgido de la experiencia de la Constitución de 1988, en la que el PT y la izquierda eran una fuerte minoría, pronto se encontró en disputa con las fuerzas neoliberales, que recompusieron un bloque con las fuerzas conservadoras de los gobiernos de la FHC. Es fundamental entender que las fuerzas políticas neoliberales han tenido un poder constituyente fundamental desde 1988 hasta hoy. Como la izquierda o un bloque de izquierda y centroizquierda nunca tuvo mayoría parlamentaria, ni siquiera en la Cámara, y mucho menos en el Senado, los neoliberales y conservadores siempre tuvieron poder de veto sobre cambios constitucionales importantes e incluso sobre la implementación de algunos principios constitucionales que dependían sobre regulación infraconstitucional.

En consecuencia, las conquistas políticas, económicas y sociales obtenidas por los gobiernos nacionales del PT tuvieron poca constitucionalización, pero más allá de eso, el gobierno de la FHC contó con una mayoría parlamentaria para imponer importantes cambios constitucionales, en particular funcionalizando la macroeconomía del Estado a los fines de acumulación rentista. Y ahora, tras el juicio político a Dilma, los puntos más avanzados de la Constitución de 1988 están siendo destruidos con rigor.

Sin poder constitucional, teniendo que competir en un sistema político con fuertes vectores antirrepublicanos, los logros históricamente inéditos obtenidos por el ascenso democrático y por los gobiernos de coalición encabezados por el PT son impresionantes. Traducen la máxima civilización alcanzada por el pueblo brasileño en toda la existencia del país, que ahora está siendo dolorosamente destruido.

Esta dialéctica PT versus Estado brasileño se puede resumir en algunas dimensiones: (a) la construcción de una política exterior independiente y la reducción drástica de la vulnerabilidad financiera del país (pero no la alteración de la matriz histórica estructural de dependencia económica); (b) la superación de la situación endémica de hambre y pobreza extrema (pero no la integración de este contingente de decenas de millones a una condición estable de ciudadanía); (c) la importante expansión del gasto en políticas sociales, principalmente en educación (pero no una reforma fiscal progresiva); (d) mayores inversiones en el SUS y el inicio de la estructuración de un programa de atención primaria (pero no la reversión del crecimiento y polarización de la medicina corporativa privada); (e) el aumento del empleo, la formalización del mercado laboral y el valor del salario mínimo (pero sin superar una situación histórica de bajos niveles de derechos laborales); (f) una inversión sin precedentes en agricultura familiar y asentamientos (pero no una política global de reforma agraria); (g) inicio de una dinámica de planificación económica (pero no la alteración de una estructura macroeconómica funcionalizada por el rentismo); mayor ciclo de construcción de vivienda popular (pero no reforma urbana y de ciudad); (h) la construcción de marcos de control y regulación de la deforestación, particularmente en la Amazonía (pero no el cambio a un paradigma de desarrollo sostenible); (i) inicio de un ciclo participativo a nivel federal (pero no su constitucionalización o profundización institucional); (j) adopción de políticas de cuotas con un gran impacto en la incorporación de la población negra (pero sin cambiar los patrones históricos de racismo, particularmente en el área de derechos civiles y seguridad pública); (k) construcción de marcos legales e institucionales sin precedentes para combatir la corrupción (pero sin superar el carácter sistémico de la corrupción, reproducida principalmente a través del financiamiento empresarial de las campañas electorales); (l) visibilidad y adopción de políticas en defensa de los derechos de las mujeres, en particular la ley Maria da Penha (pero sin cambiar las bases del carácter patriarcal del estado brasileño); (m) inicio de la construcción de un sistema de comunicación pública a través de la EBC (pero no alteración de los patrones oligopólicos empresariales del dominio de la comunicación).

Un swing positivo y dramático.

Este panel inédito e impresionante de conquistas históricas (y sus límites históricos estructurales), obtenido con luchas sociales, acción parlamentaria y acciones de gobierno, no logró formar una conciencia socialista o anticapitalista en el pueblo brasileño, pero formó una conciencia elevada. de la dignidad y el derecho a tener derechos del pueblo brasileño. Su síntesis se traduce en la fuerza de la dirección de Lula, en la fuerza de raíz del PT. No fueron destruidos por la violencia neoliberal y neofascista. En un contexto de disputa democrática, probablemente hoy sería mayoritario.

Por eso, una valoración de los 40 años del PT no puede hacerse bajo el signo del fracaso, ya que no se trata de una conciencia orgullosa. Es un balance fundamentalmente positivo pero dramático que debe captar el riesgo fatal de su destrucción. pero también la potencial superación de sus límites históricos. En un Estado neoliberal, construido en medio de la violencia de un gobierno neofascista, no hay lugar histórico para la existencia de un PT ni de ninguna izquierda, ni siquiera reformista. La dialéctica entre el PT y el Estado brasileño debe ganar ahora una dinámica socialista democrática.

¿Un futuro socialista democrático para el PT?

En los cuarenta años del PT, hubo tres fases de su relación con el Estado brasileño: desde su nacimiento hasta 1989, marcada por una dinámica de ascensión de clase y popular y por un programa de confrontación y cambio frontal del Estado brasileño; de 1990 a 2016, caracterizado por un programa y una estrategia que buscaba defender y construir derechos dentro de la institucionalidad democrática del Estado brasileño, ya modificada desde principios de la década de 1990 por la presión reformista neoliberal; a partir de 2016, centrada en un enfrentamiento frontal a la destrucción neoliberal de la Constitución de 1988 y la reorganización del Estado sobre la base de principios neoliberales y antidemocráticos.

¿Es históricamente posible que el PT no regrese a la praxis de los años ochenta sino una actualización de su praxis en un sentido socialista democrático?

Se puede decir que esto es posible: este camino socialista democrático se cerraría como un imposible histórico sólo si el PT hubiera profundizado sus relaciones con las clases dominantes nacionales e internacionales y perdido sus relaciones con las clases trabajadoras y populares. Pero la coyuntura de la época, marcada por la radicalización liberal hacia un neoliberalismo autocrático, apunta a lo contrario. El PT y la dirección histórica de Lula siguen siendo, por mérito histórico, la principal referencia pública en la defensa de los derechos del pueblo brasileño a la libertad ya la vida digna.

Si un futuro socialista democrático del PT es un camino posible, ¿es probable? La predicción debe ser condicional.

La primera condición es un nuevo período de fusión de la cultura del PT con la cultura del socialismo democrático renovada por la comprensión del carácter anticapitalista, radicalmente democrático y republicano de la tradición fundada por Marx. La segunda fase de la relación del PT con el Estado brasileño, particularmente en los años que estuvo en el gobierno central, estuvo marcada por el surgimiento de una cultura de pragmatismo político y el debilitamiento de los valores y tradiciones socialistas. Si no hay esta fusión, esta renovación de la cultura del socialismo del PT, el camino de renovación del PT ciertamente se verá frustrado.

La izquierda marxista del PT fue, sin duda, la que más sufrió y se puso a prueba en este proceso. Tuvo la fuerza de intervenir en varios momentos decisivos, pero no de ser una directora alternativa. La institucionalización del PT en el Estado liberal se expresó en la vida interna del partido a través del uso por parte de las corrientes mayoritarias de accesos privilegiados a cargos y dinero para mantener cargos. En los dos últimos congresos del partido, realizados en urna con profundas distorsiones, la democracia partidaria se vio fuertemente afectada.

La izquierda del PT, referenciada en el marxismo, es hoy una minoría en el PT. Pero aún existe, con identidad, articulación nacional y representación pública en el PT y en los movimientos sociales que lo referencian, una izquierda que se guía por valores socialistas democráticos y marxistas.

¿Tiene fuerza para componer y ser parte de una nueva composición hegemónica del PT?

Una segunda condición para hacer una predicción es la actitud del PT hacia el gobierno de Bolsonaro y el programa neoliberal. La conciencia promedio del PT refleja de manera muy orgánica la dinámica de las luchas de clases.

La radicalización de la lucha de clases puede y debe abrir espacios para la renovación de una cultura socialista democrática. Un resurgimiento de las luchas políticas y sociales podría incentivar la formación de un nuevo programa histórico del PT que apunte a una democratización más profunda del Estado brasileño y una confrontación más decisiva con sus formas de reproducir las desigualdades del capitalismo. En resumen, la renovación de la cultura del socialismo democrático depende fundamentalmente de una radicalización de la lucha democrática contra el neoliberalismo y las dinámicas fascistas del gobierno de Bolsonaro.

Parte de este desafío es el reencuentro del PT con las bases sociales de los trabajadores brasileños, profundamente afectados por el desempleo, la precariedad y la introducción de nuevas tecnologías. En la historia del PT, esta base social clasista fue fundamental. Queda: sin esta reunión, una cultura socialista democrática no encontrará plenamente sus bases de desarrollo.

El mayor riesgo del PT en este campo es enfrentar los desafíos del futuro con la mirada puesta en el pasado, es decir, enfrentar la desestabilización de la democracia brasileña desde un sesgo estrictamente institucional, guiado por sus ritos y calendarios, sus expectativas e ilusiones. Como si la época política del neoliberalismo, con el golpe de Estado y su termidor constitucional, siguiera atado a la pura y simple dinámica de una democracia liberal. Ahora bien, la disputa por la hegemonía requiere fundar una nueva era, abrir nuevos horizontes, ir más allá del marco de la disputa planteada por las clases dominantes.

Una tercera condición es que el PT adopte como estrategia la unidad de las fuerzas de izquierda del país, es decir, crear una dinámica de diálogo histórico rico y necesario con las fuerzas políticas y las nuevas generaciones, que tienen valores anticapitalistas, pero no tienen al PT como referente. La política de alianzas políticas y electorales prioritarias con fuerzas liberales y conservadoras resultó ser un camino de desastres. Y una parte importante de las nuevas vanguardias de la izquierda brasileña no tiene como referencia al PT, aunque está abierto a convergencias en un régimen de pluralismo y no hegemonismo.

La conmemoración de los 40 años del PT tiene así un triple sentido. Es un escándalo, subversivo y altisonante, para todos aquellos que han puesto en el centro de su voluntad política el exterminio del PT y de las fuerzas de izquierda. Es motivo de celebración y júbilo, más aún con la reciente liberación de Lula, para toda una generación que dedicó su vida a defender los derechos del pueblo brasileño y construir un socialismo democrático. Y es principalmente un desafío planteado en la historia de la construcción de una nueva esperanza socialista.

*Juárez Guimaraes Profesor de Ciencias Políticas de la UFMG