por FERNANDO BONADIA DE OLIVEIRA*
Comparación de denuncias sobre el precio del combustible y el aumento de las tarifas del transporte público
El reciente aumento de los precios de los combustibles llevó a la izquierda institucionalista y partidista de Brasil a recordar lo que nunca entendieron: la revuelta de junio de 2013. Al comparar un aumento de precios, que afecta principalmente a la clase media, con el aumento del transporte público, que siempre ha afectado a los más pobres clases trabajadoras, esta izquierda se pregunta en publicaciones en redes sociales: ¿cómo la gente salió a la calle en 2013 por 20 centavos y ahora, ante el crecimiento monstruoso del precio de la gasolina, no hace nada?
En primer lugar, vale la pena señalar cuán frívola es esta forma de pensar al desconocer la historia de la lucha por un “arancel cero” liderada por la clase trabajadora y, sobre todo, por los jóvenes. La historia de este tipo de lucha no es exclusiva de Brasil. En Alemania, en 1968, estudiantes de Bremen provocaron varios disturbios urbanos por un aumento de tarifas; en Chile, en 2019, el aumento de las tarifas del transporte derivó en continuos actos, cristalizados en movilizaciones callejeras que ahora culminan en la elaboración de una nueva Constitución. Los gritos contra el aumento del gasto en desplazamientos urbanos se produjeron y, donde no reina el transporte público democrático, se seguirán produciendo. Lo quiera o no la clase media motorizada.
En segundo lugar, la izquierda institucional nunca pone los actos de junio de 2013 en la cronología adecuada. Ella piensa en los días de lucha de ese mes y los meses siguientes como si fueran cometas que nunca pasaron cerca de la Tierra. Recuerde, por lo tanto, que antes del 13 de junio de 2013, ya se habían realizado tres actos en la ciudad de São Paulo (06, 07 y 11/06). Tales actos no eran nuevos en Brasil; en febrero de ese mismo año, en Porto Alegre, se realizaron relevantes acciones populares por la misma causa. Pero ¿por qué el cuarto acto en São Paulo, en la noche del jueves (13 de junio), provocó, durante el fin de semana, la indignación de Brasil y los principales medios de comunicación cambiaron su posición de la crítica al movimiento de la calle al tono de elogios y aliento? Recordamos ese día.
Después de tres actos realizados por una serie de jóvenes que fueron incansablemente hostigados y oprimidos por policías comandados por el Gobierno del Estado de São Paulo, el cuarto acto se realizó en un ambiente tenso, ya que el jefe de la represión, Sr. Geraldo Alckmin, había asegurado (en la mañana) que masacraría las manifestaciones callejeras en la noche. Todavía por la tarde, antes del acto, el periodista José Luiz Datena (todos lo recuerdan) había hecho una pregunta en su programa de televisión: “¿Estás a favor de la protesta con tumulto?”. Para sorpresa de Datena, la mayoría de la audiencia respondió que sí. Incluso antes de que terminaran los actos ese jueves, el National Journal exclamó con Arnaldo Jabor: estos manifestantes no son más que playboys no vale “ni siquiera veinte centavos”! Sin embargo, las brutales escenas de violencia policial contra los manifestantes se han apoderado de Internet desde la mañana del viernes y, poco después, lo que vimos fue una indignación interminable que se apoderó de todo el país.
Los medios cambiaron su discurso y comenzaron a apoyar los actos. La tónica, sin embargo, ya no fue la crítica a la opresión policial, que en ese momento ya se practicaba en todas las ciudades donde se hacían movilizaciones contra el arancel u otras agendas. El énfasis estuvo en la lucha contra la corrupción, siguiendo, no por casualidad, la mea culpa hecho por Jabor en National Journal del 18/06 (en relación al discurso del día 13), y su llamado a los jóvenes del país a luchar contra la “PEC de la impunidad” que se discutía en el Congreso. He aquí, el "gigante se levantó". Y no dejemos de reconocerlo: fue recién en ese momento que buena parte de la izquierda partidaria entró de cabeza en el movimiento.
Se trata, como está claro, de una izquierda extraña, que siempre está buscando un aventón para salir a la calle. Una izquierda, además, obligada a lidiar con el resentimiento, porque cierta noche de junio vio derribadas las banderas de su partido por neonazis a los que todavía considera anarquistas y miembros de movimientos que luchan por el arancel cero (precisamente los que se posicionaron en su defensa!). Una izquierda, vuelvo a recalcar, que no ha entendido el pasado y que se opone a cualquier postura radical porque reivindica una democracia con bajas dosis de conflictividad. Una izquierda que quiere una democracia ligera, satisfecha con un gobierno apoyado por partidos como el PP o similares, pudiendo tener en la dirección de las juntas político-económicas representantes del gran capital sin el menor problema. Una izquierda, en definitiva, que se toma las críticas a los radicales como si fueran un sabotaje a sus infundadas alianzas.
Finalmente, el despropósito total: asumir como iguales y complementarias las luchas por arancel cero realizadas hasta el 13 de junio de 2013 y las “protestas” contra Dilma que comenzaron a darse en 2015 a raíz del enojo de la clase media contra la gasolina. definido en R$ 3,40. Es mucha negligencia histórica de nuestra parte decir que esto viene de una izquierda consciente. Por lo tanto, comparar el aumento actual de los precios de los combustibles (que afecta a quienes usan vehículos a motor) con el aumento de las tarifas de transporte público que pagan quienes no usan automóvil no tiene ningún sentido.
Es evidente que el aumento de los precios de los combustibles afectará (y ha estado afectando) el aumento de las tarifas, pero cuando aparecen, son problemas de muy diferente orden. En cuanto a la izquierda ligera y frívola, lo que importa es, al estilo de Tom Zé, enviar “la conciencia junto con las sábanas a la lavandería”, para que todo esté bien. Compare junio de 2013 con marzo de 2022, y eso es todo.
*Fernando Bonadía de Oliveira es profesor de filosofía de la educación en la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro (UFRRJ).
