por JOÃO FERES JUNIOR*
El bolsonarismo es un sistema sustentado en estrategias de comunicación. Es en este campo donde debemos concentrar nuestros esfuerzos para superar las dos catástrofes.
Cualquiera con algunas neuronas ya se dio cuenta de que Brasil estaba tostado por una terrible confluencia de dos catástrofes: la pandemia de Covid-9 y la presidencia de Jair Bolsonaro. Los politólogos a menudo nos jactamos de hablar de “instituciones democráticas”, pero lo que hoy está en riesgo en Brasil es más que el funcionamiento de esas instituciones per se, es la democracia como valor cultural, los mecanismos de agregación social, del Estado y de la sociedad civil, e incluso la vida de las personas.
La pandemia está siendo mala en todas partes, pero la falta total de responsabilidad del Gobierno Federal y su representante está elevando rápidamente a Brasil al rango de campeón mundial de muertes causadas por el virus.
El gobierno de Bolsonaro empezó mal y empeoró a lo largo de 2019. Con la pandemia aumentó su velocidad de deterioro al punto que hoy tenemos un conflicto abierto entre poderes, con amenazas de intervención militar por parte del ejecutivo y sus secuaces.
El virus fue un problema que no creamos, pero Bolsonaro es nuestra responsabilidad e incluso aquellos que no votaron por él, como yo, por ejemplo, debemos enfrentar la ardua tarea de encontrarle una solución. No quiero entrar en los entresijos de la discusión si esta solución sería juicio político, abdicación o incluso cancelación de la planilla vía TSE por delito electoral, si el juicio político sería por delito común vía STF o un delito de responsabilidad, aceptado directamente por la Cámara de Diputados. Este tema ya ha sido excelentemente abordado por dos amigos y compañeros de profesión, Marjorie Marona y Fabio Kerche, en el artículo Brasil en la encrucijada, publicado recientemente en el sitio web la tierra es redonda.
Quiero examinar el agujero más bajo, que es la creación de las condiciones políticas para superar esta etapa oscura de nuestra historia republicana.
Comencemos respondiendo a la pregunta: ¿quién apoya políticamente a Bolsonaro? A pesar de que su gobierno está experimentando una disminución en la aprobación popular, el presidente todavía cuenta con la simpatía de entre el 20 y el 30% de la población brasileña. Llamemos a este apoyo ya la ideología que lo sustenta bolsonarismo. Bolsonaro aún cuenta con el apoyo de tres importantes grupos sociales: evangélicos, militares y empresarios.
Primero, me ocuparé de la táctica más apropiada para desmantelar esta alianza sustentadora y luego trataré de identificar quién podría ser el agente del desmantelamiento.
Además de cuestiones estéticas y morales, los grupos de evangélicos, militares y empresarios que todavía están con Bolsonaro obtienen ventajas, reales o imaginarias, de esta alianza. La alianza con un proyecto tan conflictivo y controvertido, por otro lado, también trae costos a los grupos. La táctica a ser adoptada por el agente desmantelador debe ser ciertamente aumentar los costos de apoyo para debilitarlo y reducir la posibilidad de ganancias para estos grupos.
Aquí defiendo la idea de que la pérdida del apoyo popular se traduciría en un debilitamiento del respaldo político que los grupos brindan al actual presidente. Nuevamente insisto en la tesis de que el tema de la comunicación es fundamental. Como lo demuestran varios análisis realizados por el manómetro, la mayoría de los vehículos de prensa más importantes han sido bastante contrarios a Bolsonaro y su gobierno, a pesar de mostrarse entusiastas con Guedes y Moro.
A diferencia de todos los gobiernos anteriores de la Nueva República, que dependían en gran medida de los principales medios de comunicación para comunicarse con los ciudadanos, Bolsonaro construyó canales alternativos. Mantiene comunicación con su base de apoyo popular a través de las redes sociales, ya sea a través del Gabinete del Odio, actualmente investigado por el STF, o a través de numerosos sitios web y blogs de extrema derecha, muchos de los cuales reciben recursos propagandísticos del Gobierno Federal y empresas privadas.
Hay poca información pública sobre los recursos que sustentan estas centrales eléctricas. noticias falsas y propaganda bolsonarista altamente antidemocrática, pero ciertamente cuentan con el apoyo financiero de empresarios, iglesias y políticos electos, que utilizan los fondos de su gabinete para estos fines, además del nuevo canal de noticias CNN, que otorga a la extrema derecha el derecho a la voz. en casi todos los temas relevantes para las noticias.
Es fundamental que el agente opere enfocándose en la comunicación del bolsonarismo con su base. Los simpatizantes del presidente son sospechosos de haber cometido un delito electoral: la difusión de noticias falsas por centrales eléctricas mensajes no Whatsapp banquillos con palco dos durante el periodo de campaña. En el gobierno, el bolsonarismo mantuvo en funcionamiento sus centros de producción y difusión. noticias falsas, como forma de apoyo popular, cometiendo a menudo otros delitos susceptibles de incitar a la violencia, la xenofobia, el racismo, etc. En otras palabras, hay mucho espacio para montar un lawfare contra las centrales eléctricas noticias falsas, una campaña que contará con la simpatía de los grandes medios e incluso con partes del lavajatismo expulsados de la alianza bolsonarista con la salida de Moro, quien se convirtió él mismo en uno de los blancos preferidos de los malvados “memes” de los seguidores del excapitán.
El STF se dedica a la investigación de las centrales eléctricas noticias falsas y la Cámara de Diputados ya tiene un CPI, cuya operación está suspendida por la pandemia, y un PL para votar sobre el tema. Es necesario acelerar y diversificar los frentes para combatir esta práctica tanto en el frentes jurídica, política y sociedad civil. Es fundamental que las empresas que producen estas redes sociales (Facebook, Twitter, WhatsApp, YouTube etc) se ven presionados a tomar medidas cada vez más rigurosas para restringir y sancionar la práctica de noticias falsas. Todavía queda mucho por avanzar en esta regulación, en Brasil y en el mundo. Y la prensa convencional simpatiza parcialmente con esta agenda.
La misma alianza entre operadores legales y políticos a favor de la salvación democrática también debe enfocarse en crear medidas que castiguen de manera más efectiva a las personas directamente involucradas en la difusión de noticias falsas. Una discusión más seria en nuestro país sobre los límites de la libertad de expresión está muy atrasada. El éxito del bolsonarismo puede tener el efecto colateral beneficioso de dar relevancia a este tema fundamental en la agenda pública.
La prensa dominante ahora ha cambiado de opinión sobre la naturaleza de la libertad de expresión: una vez la concibió como ilimitada, pero ahora afirma que necesita ser regulada para combatir la noticias falsas. Es irónico notar que hechos como el secuestro de Abílio Diniz, la bola de papel en la cabeza de Serra, el espionaje de Verônica Serra, la portada de Mirar en vísperas de la segunda vuelta de las elecciones de 2014, editoriales recientes de El Globo e Estadão equiparar a Lula con Bolsonaro cuando se trata de la amenaza a la democracia, y tantos otros, muestran que los principales medios han estado haciendo un uso político de noticias falsas. Pero no es el momento de revisar la triste historia de participación política de las empresas mediáticas de nuestro país. Además, regular la libertad de expresión será beneficioso para la democracia en nuestro país, y punto.
La campaña política y jurídica contra la difusión de noticias falsas también tiene el efecto retroactivo de aumentar los costos para los empresarios que apoyan estas iniciativas, a menudo por medios ilegales. Al convertirse en objetivos potenciales de enjuiciamiento civil y penal, tales personajes lo pensarán dos veces antes de participar en actividades de esta naturaleza.
Pero esto solo debe ser parte de la táctica para desmantelar el esquema de comunicación bolsonarista. Los sitios web y blogs de extrema derecha obtienen gran parte de sus ingresos de los anuncios distribuidos por servicios como Google Ads, que a menudo colocan anuncios en estos sitios para empresas que no priorizan el financiamiento de la extrema derecha o, por el contrario, incurrirían en pérdidas financieras al tener su nombre asociado. Es en este ámbito que iniciativas como la Gigantes durmientes, creado en EE. UU., que no solo enumera las empresas cuyos anuncios financian los sitios de noticias falsas, pero también cuestionan públicamente al departamento comercial de estas empresas sobre la asociación de sus marcas con la agenda de extrema derecha, muchas veces misógina, homofóbica, racista, es decir, excluyente desde el punto de vista social. Incluso los entusiastas del presidente, como algunos propietarios de cadenas de gimnasios, restaurantes y tiendas minoristas, están sujetos a la presión de campañas de boicot bien organizadas por parte de consumidores organizados.
Ya existe una sucursal brasileña de Gigantes durmientes, pero la iniciativa me parece todavía muy tímida. Las fuerzas políticas progresistas deberían organizar una plataforma conjunta para monitorear la distribución de anuncios en Internet para maximizar este efecto. Las campañas públicas de boicot a las empresas recalcitrantes son fundamentales y deben realizarse de manera organizada y republicana, es decir, brindando mayor información a los consumidores. Sería una forma de participación política efectiva basada en el consumo, algo bastante republicano y adecuado al espíritu de la época.
La combinación de las diversas acciones actualmente en curso contra el noticias falsas ya parece estar mostrando resultados. En Tweet reciente por Pedro Barciela, que muestra un diagrama de red de las repercusiones de las manifestaciones del 30 de mayo (domingo) muestra el campo bolsonarista bastante disminuido, con aproximadamente el 16% de la actividad, mientras que el campo anti-Bolsonaro ocupa casi la mitad del gráfico, y el resto es con la política del grupo no Bolsonaro. El mismo analista señala que la producción de contenidos de los bolsonaristas cayó un 10%. Esto demuestra que las plantas siguen en pleno funcionamiento y que siguen recibiendo recursos que pagan a la gente por producir. noticias falsas. Es decir, la lucha contra estos centros de difusión debe continuar.
Finalmente, los grupos progresistas políticamente activos deberían organizar centros de deconstrucción de noticias falsas. Esta medida será necesaria si las medidas conjuntas de los legisladores, el poder judicial y la sociedad civil no logran comprometer seriamente el funcionamiento de las plantas bolsonaristas. Además, tales centros de deconstrucción serán muy necesarios en contextos electorales en los que la noticias falsas vuelven a ser muy utilizados. Dejaré los detalles de cómo funcionan estos centros para futuras aportaciones.
Asumiendo el éxito de este desmantelamiento comunicacional del bolsonarismo, ¿cuáles serían sus consecuencias para la alianza que apoya al presidente?
Los evangélicos son, por un lado, los más blindados en términos de comunicación, ya que utilizan en gran medida sus propios canales para hablar con su audiencia, televisores, radios, periódicos y el púlpito, aunque este se vea afectado en tiempos de pandemia. A pesar de esta autonomía comunicacional, los líderes evangélicos, muy importantes por el poder que concentran, han sido históricamente volubles en sus alianzas políticas. Si Bolsonaro continúa perdiendo popularidad, es posible que muchos descubran que el balance de pérdidas y ganancias de apoyo se está volviendo negativo y comiencen a abandonar el barco.
Un esfuerzo más serio por parte de las fuerzas políticas progresistas para acercarse a los sectores de las iglesias evangélicas que están más abiertos al diálogo democrático está muy retrasado. Muchas denominaciones que en el pasado reciente apoyaron proyectos políticos progresistas, optaron por Bolsonaro en 2018. En el contexto actual de crisis del bolsonarismo, algunas ya deben estar bastante arrepentidas, pero, al mismo tiempo, sin alternativas tangibles.
Los empresarios ya están bastante divididos en su apoyo a Bolsonaro. Además de la campaña lawfare contra quienes cometan delitos de financiación ilícita de noticias falsas, el objetivo aquí debe ser aumentar los costos de quienes continúan insistiendo en el apoyo por la vía legal. Como no dependen directamente del apoyo popular, sino de las personas tomadas como consumidores, la presión más efectiva en realidad proviene de iniciativas como las mencionadas anteriormente.
El apoyo de los militares al gobierno de Bolsonaro se basa en gran medida en una especie de captura burocrática mutua. Bolsonaro nombró una enorme cantidad de militares para todo tipo de cargos en su gobierno, quizás una de sus acciones más deletéreas. Al hacerlo, hizo que la corporación militar dependiera capilarmente de su gobierno, ya que los designados comenzaron a recibir importantes bonificaciones además de su salario normal. Por lo tanto, confía en la corporación para intimidar a las instituciones democráticas, mientras que la corporación depende de él para mantener los ingresos salariales de la tropa adicional.
El ejército es, sin embargo, una corporación estructurada altamente jerárquica, y muchos de sus líderes son muy conscientes de que el costo de apoyo aumenta a medida que el gobierno se vuelve más autoritario y el presidente menos popular. La pérdida del poder de comunicación del bolsonarismo con su base hará que apoyar a los militares sea mucho más costoso y la incertidumbre futura mucho mayor, ya que una aventura autoritaria sin la menor legitimidad popular está condenada al fracaso.
En resumen, el programa de saneamiento público más urgente es el que se centra en la comunicación. Es el instrumento a través del cual podemos desmantelar el bolsonarismo, ya que es un sistema construido predominantemente sobre estrategias de comunicación.
*João Feres Junior es profesor de ciencia política en el IESP-UERJ. Coordina GEMAA – Grupo de Estudio Multidisciplinario de Acción Afirmativa (http://gemaa.iesp.uerj.br/) y LEMEP – Laboratorio de Estudios de Medios y Espacio Público.
