por LADISLAU DOWBOR*

Comentario sobre el libro "El valor de todo” de Mariana Mazzucato.

Conocemos bien a Mariana Mazzucato por su excelente estudio sobre el papel del Estado en la economía moderna (El Estado Emprendedor, Companhia das Letras), pero este libro, El valor de todo: hacer y tomar en la economía global (PublicAffairs, 2018), cuyo subtítulo podemos traducir como “producir y extraer en la economía global”, es más amplio, y sistematiza de manera clara y muy organizada las transformaciones del capitalismo en las últimas décadas.

En términos económicos, producir y extraer constituyen dinámicas diferentes. Los magnates de los árabes se llenan de dinero vendiendo el petróleo que nunca tuvieron que producir, transfiriendo incluso a las transnacionales la tarea de extraerlo, venderlo y transportarlo. Están vendiendo el futuro de sus países, despilfarrando los recursos naturales que necesitarán las generaciones futuras. El petróleo alimenta no sólo a los jeques, sino también a un mundo de accionistas en todo el mundo, que pretenden “invertir” su dinero, y que empiezan a aumentar su capital a medida que se agota el capital natural del planeta. En el Nordeste, utilizan la imagen de “fiesta con sombrero ajeno”, y la expresión traduce estrictamente lo que en economía llamamos rentismo, que extrae valor sin aumentar ni contribuir a la producción. Quien produce, en el sentido de producir efectivamente cosas útiles para la sociedad, obtiene una ganancia, que le permitirá a la persona aumentar sus 'ingresos'. Cualquiera que extrae dinero simplemente drenando lo que otros producen es un rentista, y el dinero extraído es “renta”.

el libro de Mariana Mazzucato, El valor de todo, analiza con precisión la diferencia entreHacer y Tomar” en la economía mundial. por que es tan importante? Porque el capitalismo actual ha generado un mundo de parásitos que extraen renta a través de una maraña de mecanismos de intermediación financiera, de peajes en cualquier transacción, permitiendo fortunas absurdamente altas en manos de gente inteligente, pero que frena la economía. “La renta -considerada como renta no devengada- se clasificó como una transferencia del sector productivo al sector improductivo y, en consecuencia, se excluyó del PIB. ”^{[ 1 ]}

Entender cómo se alimentan las mayores fortunas del planeta, y cómo se agrava la desigualdad mundial, en beneficio de personas que no solo no producen sino que esencialmente descapitalizan la economía, es fundamental para rescatar los rumbos de una economía que funcione. Estos son los mecanismos que permiten entender cómo, en plena pandemia, con la economía en plena crisis (con excepción de China), 42 multimillonarios en Brasil aumentaron sus fortunas en 34 mil millones de dólares, equivalentes a 180 mil millones de reales, seis años de Bolsa Família, en prácticamente cuatro meses (entre marzo y julio de 2020), sin tener que producir, simplemente cobrando intereses, dividendos y otras ganancias financieras. Incluyendo ver el mercado de valores subir mientras la economía baja es significativo.

Otro ejemplo: la publicación Valor Económico: Grupos Grandes presentó en diciembre de 2020 la evolución de los 200 grupos económicos más grandes del país. Con base en datos de 2019, por tanto antes del impacto de la pandemia, el estudio encuentra que “de los cuatro sectores analizados, solo el sector Finanzas registró un aumento en la utilidad neta (27,1%). Retrocede Comercio (-6,8%), Industria (-7,8%) y Servicios (-34,8%). No se trata de la economía en su conjunto, sino de los grandes grupos, donde predominan las finanzas, pero es impresionante. El estudio destaca “el buen desempeño del área financiera, en especial de los bancos, cuya participación en la utilidad neta consolidada de las 200 mayores empresas aumentó del 37,7% al 48,9%” (p. 12).^{[ 2 ]} Traducido, lo que compensa es ser banco, y preferiblemente grande; no está produciendo, está cobrando peajes a los que producen. Y cuanto más extraen los intermediarios financieros, menos queda para la inversión productiva.

El punto fuerte del libro de Mariana Mazzucato es explicar los mecanismos. “Hoy, el sector [financiero] se ha expandido mucho más allá de los confines de las finanzas tradicionales, esencialmente actividades bancarias, para abarcar una inmensa gama de instrumentos financieros, y ha creado una nueva fuerza en el capitalismo moderno: la gestión de activos (gestión de activos). El sector financiero representa hoy una parte significativa y creciente del valor agregado y las ganancias de la economía. Pero solo el 15% por ciento de los fondos generados van a empresas del sector de industrias no financieras. El resto se negocia entre instituciones financieras, ganando dinero simplemente con el dinero cambiando de manos, un fenómeno que se desarrolló enormemente, dando lugar a lo que Hyman Minsky denominó “capitalismo administrador del dinero” (money manager capitalism).capitalismo administrador de dinero). O para decirlo de otra manera: cuando las finanzas hacen dinero sirviendo no a la economía 'real', sino a sí mismas” (p.136). El sector financiero comenzó a “captar una parte creciente del excedente de la economía” (p.124).

El sistema comenzó a drenar la capacidad de compra de las familias, el ritmo de inversión de las empresas productivas y la inversión pública, debido al endeudamiento generalizado. Las empresas públicas se ven privadas de su capacidad de expansión por los dividendos cobrados por los "inversores institucionales". Las fortunas de los más ricos, en lugar de ser utilizadas para financiar actividades productivas, pasaron a ser gestionadas por la industria de gestión de patrimonios (gestión de patrimonios). El comercio internacional de mercancías pasó a ser gestionado por comerciantes, grandes intermediarios que crearon gigantes financieros a través de los llamados derivados: el mayor de ellos, BlackRock, tiene activos por alrededor de US$ 8,7 billones, cinco veces el PIB de Brasil. Se ha desarrollado la industria de la titulización, una auténtica industria de riesgo compartido que ha llevado en gran medida a crisis sistémicas, y que además cobra peaje a las operaciones. Las corporaciones financieras son lo suficientemente poderosas como para extraer parte de nuestros impuestos a través del apoyo público directo (QE, Quantitative Easing) en un volumen que en EE. UU. superó los 4 billones de dólares. El drenaje es generalizado, los favorecidos nunca tuvieron el problema de entrar en una fábrica, una granja, un hospital. Administran papeles, que hoy son simplemente señales magnéticas.

Los bancos también cobran tarifas impresionantes en las OPI y aplican un conjunto de tarifas que gravan al sector productivo. La financiarización de la educación superior también está muy extendida: hoy tenemos una generación de jóvenes colgando de deudas que les permitieron acceder a la educación superior, pero que cargarán durante décadas. Cuando los contrataron, los saludaron con los excelentes salarios que ganarían. El autor trae los diversos mecanismos que amplían la apropiación del excedente social por parte de los intermediarios financieros de los más diversos tipos.

Un impacto indirecto de la financiarización es que distorsiona profundamente nuestro cálculo del PIB. Cuando calculamos como insumo productivo cuáles son los costos adicionales de los intermediarios -obligándonos a soportar una inmensa burocracia financiera privada- creamos una falsa impresión de crecimiento económico. Contar las ganancias de los intermediarios en la actividad productiva como un aumento del PIB, por lo tanto como una expansión de la producción misma, cuando con más intermediarios solo aumentamos los costos, constituye un despropósito al que Mazzucato dedica buena parte del libro.

En realidad, es simplemente una contabilidad incorrecta. Si tengo una empresa productiva, y tengo costos financieros, estos se incorporarán al valor de mi producto final, son parte de los costos de producción. Pero si el dinero que transfiero a los bancos también se contabiliza en los bancos como valor de producción, estoy contando el doble de la misma suma en el PIB. En la contabilidad tradicional, se deducirían como “consumo intermedio”. Si produzco automóviles e incorporo a mi costo final lo que me costó el acero que compré, en términos contables, no puedo contar el acero de la planta siderúrgica como un producto, ya que ya está incorporado en el valor del automóvil.

Esta doble contabilización de los costos financieros, una vez en los beneficios de los bancos y otra en el valor de producción final de las empresas que toman prestados servicios financieros, es reciente. “Durante gran parte de la historia humana reciente, en marcado contraste con el entusiasmo actual por el crecimiento del sector financiero como señal (y estimulante) de prosperidad, los bancos y los mercados financieros fueron considerados durante mucho tiempo como el costo de hacer negocios. . Sus ganancias reflejaron valor agregado solo en la medida en que mejoraron la asignación de los recursos de un país”. (102) Más recientemente, sin embargo, “a través de una combinación de la reevaluación económica del sector y las presiones políticas ejercidas, las finanzas han sido promovidas desde el exterior hacia las fronteras productivas, y en el proceso se creó el caos (estragos)." (105)

Así, a partir de la revisión del sistema de contabilidad nacional de 1993, los costos financieros comenzaron a calcularse como valor agregado, contribuyendo al PIB: “Esto transformó lo que antes se consideraba un costo, en una fuente de valor agregado, de la noche al día. El cambio fue presentado oficialmente en la conferencia de la Asociación Internacional de Estadísticas Oficiales de 2002, y se incorporaron a la mayoría de las cuentas nacionales justo a tiempo antes de la crisis financiera de 2008. Los servicios bancarios son naturalmente necesarios para mantener las ruedas de la economía en marcha. Pero esto no significa que los intereses y otros cargos cobrados a quienes utilizan los servicios financieros sean un 'producto' productivo” (p.108). “Las cuentas nacionales ahora establecen que estamos mejor cuando una mayor parte de nuestros ingresos fluye hacia personas que “administran” nuestro dinero o que juegan (riesgo) con su propio dinero” (p.109). Para Brasil, esto es muy significativo, ya que las ganancias de los intermediarios financieros, costos para la economía, permiten que el PIB aparezca como “creciente”.

Mazzucato presenta una serie de ejemplos de cómo esto deforma la economía, debido a que los costos de los intermediarios se presentan como un “producto”, aumento del PIB, por lo tanto prosperidad. Del mismo modo, los intermediarios que compran barato al agricultor y revenden a precios elevados en los mercados podrían presentar sus ganancias como un aumento del PIB, enriquecimiento de la sociedad. En realidad, los agricultores reciben poco dinero y pueden invertir menos en la producción, y los consumidores comprarán menos porque el producto es más caro. Lo que ocurre cuando, como ocurre actualmente, se amplía la venta directa online del agricultor al consumidor, es que los dos polos del ciclo, el productor y el consumidor, se vuelven más eficientes. Decir que debilitar al intermediario debilita la economía es absurdo.

Pero, ¿qué pasa con las formas en que la economía analiza el proceso? Mazzucato va directo al grano: “Cuando los costos de la intermediación financiera aumentan en términos reales, celebramos el fortalecimiento del vibrante y exitoso sector de los bancos y las compañías de seguros” (p. 108). En realidad, lo que antes era un sector que captaba ahorros y financiaba actividades productivas, dinamizando la economía, se ha convertido en una fuga descontrolada, que se manifiesta como multimillonarios improductivos, especuladores de Wall Street, banqueros, en el conjunto que Michael Hudson resume como FIRE ( Finanzas, Seguros, Bienes Raíces), especuladores inmobiliarios, comerciantes Las corporaciones internacionales, una masa de intermediarios improductivos, ahora controlan tantas fortunas.^{[ 3 ]}

El libro de Mazzucato despliega los razonamientos para entender el rentismo a través de las patentes y cierra con un análisis del “mito de la austeridad”. Es imposible no recordar aquí la claridad de Conceição Tavares: “Nos rendimos a la financiarización, sin ninguna resistencia… Brasil se convirtió en una economía de rentistas, lo que más temía. Es necesario sacrificar el rentismo, la forma más eficaz y perversa de concentración de la riqueza”.^{[ 4 ]}

*Ladislao Dowbor es profesor de economía en la PUC-SP. Autor, entre otros libros, de A era do capital improvisativo (Autonomía literaria).

Publicado originalmente en el sitio web Otras palabras.

referencia

Mariana Mazzucato, El valor de todo: hacer y tomar en la economía global. Asuntos Públicos, 2018.

Notas

[ 1 ] “La renta -que se consideraba como renta no devengada- se clasificó como una transferencia del sector productivo al improductivo, por lo que se excluyó del PIB”. (p. 97) Vea que 'ingresos no ganados' puede traducirse tanto por 'ingresos no ganados' como por 'ingresos no ganados'. Joseph Stiglitz usa casi la misma expresión. La renta, en mi opinión, hay que traducirla por 'renta', y la renta por 'ingresos'. La diferencia es esencial. En francés es igualmente clara la diferencia entre 'rente' y 'revenu', representando este último 'lace'.

[ 2 ] Valor Econômico: Grandes Grupos, – Diciembre 2020, Año 19, Nº 19, p. 12 y pág. dieciséis www.valor.globo.com

[ 3 ] El excelente estudio de Michael Hudson está disponible en portugués en http://aepet.org.br/w3/index.php/conteudo-geral/item/5794-ressurgimento-rentista-e-tomada-de-controle-capitalismo-financeiro-vs-capitalismo-industrial-1

[ 4 ] Concepción Tavares, Restaurar el Estado es necesario – https://dpp.cce.myftpupload.com/restaurar-o-estado-e-preciso/