por NATHAN SPERBER*
El escepticismo sobre las perspectivas económicas de China ha vuelto a prevalecer
El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman no se anda con rodeos: “Las señales ahora son inequívocas: China está en un gran problema. No estamos hablando de un pequeño revés en el camino, sino de algo más fundamental. Toda la forma de hacer negocios del país, el sistema económico que impulsó tres décadas de increíble crecimiento, ha llegado a sus límites. Podríamos decir que el modelo chino está a punto de alcanzar su Gran Muralla y la única pregunta ahora es qué tan grave será la caída”.
Este informe, sin embargo, no es actual, sino que hace referencia a lo ocurrido en el verano de 2013. El PIB de China creció un 7,8% en aquel “fatídico” año. Durante la siguiente década, su economía se expandió un 70 por ciento en términos reales, en comparación con el 21 por ciento de Estados Unidos. China no ha tenido una recesión este siglo (por convención, dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo) y mucho menos una “crisis”. Sin embargo, de vez en cuando, los medios financieros anglófonos y su rastro de inversores, analistas y centros de estudios se ven atrapados por la creencia de que la economía china está a punto de colapsar.
Este tipo de convicción surgió a principios de la década de 2000, cuando se pensaba que la inversión descontrolada estaba “sobrecalentando” la economía china; se fortaleció a finales de la década de 2000, cuando las exportaciones se contrajeron a raíz de la crisis financiera mundial; y a mediados de la década de 2010, cuando se temía que una acumulación de deuda de los gobiernos locales, un sistema bancario en la sombra mal regulado y salidas de capital amenazaran todo el edificio económico de China.
Hoy, las predicciones sombrías vuelven a aparecer; esta vez están siendo provocados por cifras de crecimiento supuestamente desalentadoras para el segundo trimestre de 2023. Las exportaciones han disminuido con respecto a los niveles que alcanzaron durante la pandemia, mientras que el gasto de los consumidores también ha disminuido. Los problemas empresariales en el sector inmobiliario, así como el alto desempleo juvenil, parecen estar empeorando los problemas de China.
En este contexto, los comentaristas occidentales ponen en duda la capacidad de la República Popular China para seguir impulsando el crecimiento del PIB. También se preocupan, ahora en términos más rimbombantes, por el futuro económico del país (“¿hacia dónde va China?” – pregunta Adam Tooze basándose en un artículo de Yang Xiguang). Adam Posen, presidente de Instituto Peterson, afincado en Washington, diagnosticó que China sufrirá un proceso de “largo Covid económico”.
En este sentido, una vez más prevaleció cierto escepticismo sobre las perspectivas económicas de China.
No se discute que existen debilidades estructurales en la economía china. Después de dos oleadas de reformas institucionales dramáticas en los años 1980 y 1990, respectivamente, el panorama económico de China se estableció en un patrón duradero de alto ahorro y bajo consumo. Dado que el gasto de los hogares crece a un ritmo moderado, el aumento del PIB, que ha caído durante la última década, se ha visto respaldado por una mayor inversión, posible, a su vez, por la creciente deuda corporativa.
Pero a pesar de esta desaceleración, el actual ataque de pesimismo en la prensa económica de habla inglesa, mitad compuesta por inversores en dificultades y la otra mitad por gente tomada por Schadenfreude [sentir alegría o satisfacción por el daño ajeno], no es un reflejo exacto del futuro de la economía de China: será más lenta, pero seguirá expandiéndose; he aquí, su PIB aumentó un 3% durante los primeros seis meses de 2023.
El problema puede ser una expresión de un impasse intelectual y de las condiciones imperfectas en las que se produce y circula el conocimiento sobre la economía china en la esfera pública occidental.
Lo que es esencial tener en cuenta sobre la cobertura occidental de la economía china es que la mayor parte responde a las necesidades de la “comunidad inversora”. Por cada intervención de un académico con espíritu público como Ho-Fung Hung, hay docenas de sesiones informativas de expertos, informes, artículos de noticias y publicaciones en redes sociales cuyo público objetivo son individuos y empresas con distintos grados de exposición al mercado chino, así como , cada vez más, la política exterior y los sistemas de seguridad de los estados occidentales.
La mayoría de los análisis sobre China pretenden ser directamente útiles en el mercado de valores. El flujo de intervenciones implícitamente impulsadas por el lucro y dirigidas a una pequeña parte de la población da forma al “habla” sobre la economía china más que cualquier otra cosa.
De esto se derivan otras dos características. En primer lugar, las preocupaciones más destacadas de los comentaristas occidentales reflejan la distribución sesgada del capital extranjero en la economía china. La economía de China está altamente globalizada en términos de producción y comercio de bienes y servicios, pero no en términos de finanzas: los controles de capital de Beijing aíslan en gran medida al sector financiero nacional de los mercados financieros globales.
El capital financiero extranjero tiene sólo unos pocos puntos de acceso a los mercados chinos, lo que significa que la exposición internacional es desigual. Las empresas con sede en China y con inversores extranjeros, con deuda extraterritorial o con cotizaciones en mercados de valores fuera del continente (es decir, libres de los controles de capital de China) atraen la atención precisamente en proporción a sus implicaciones en el extranjero. Así, innumerables artículos informativos en los últimos dos años se han dedicado a la saga del incumplimiento de las obligaciones financieras por parte del gigante inmobiliario Evergrande, una empresa que cotiza en Hong Kong y que tiene una importante deuda denominada en dólares.
Muchos periodistas y comentaristas pueden estar preparándose para dar el mismo tratamiento de alto perfil a Country Garden, otro promotor inmobiliario en dificultades con acciones cotizadas en Hong Kong y deuda extraterritorial. Por otra parte, el suscriptor Wall Street Journal o The New York Times Se le perdonará no recordar la última vez que leyó un artículo sobre State Grid (el mayor proveedor de electricidad del mundo) o China State Construction Engineering (la empresa constructora más grande del mundo), dos empresas menos dependientes de las finanzas globales y para las que es poco probable que lleguen inversores internacionales. perder el sueño.
La segunda característica está relacionada con la dependencia de la industria financiera del arte de contar historias con contenido tanto político como económico para vender opciones de inversión. Los clientes con dinero para invertir quieren más que la proyección de un analista sobre la probable tasa de rendimiento de un producto de inversión determinado; Quieren tener una idea de cómo este producto encaja en el “panorama general”: una historia general de oportunidad, innovación o transición en una parte del mercado, en contraste con la vulnerabilidad, el declive o el cierre en otros lugares.
El debate sobre la economía china suele verse influido por discursos de este tipo, ya sean “alcistas” o “bajistas”. Tales narrativas, que parecen estar elaboradas en respuesta a las necesidades narrativas de los inversores e intermediarios financieros occidentales, se convierten en munición para el debate público. La historia del “reequilibrio”, por ejemplo, sirvió como un incentivo convincente para invertir en sectores de la economía china orientados al consumo, hasta que perdió credibilidad gradualmente. Se ganó algo de dinero en el camino y se perdió algo de dinero, y en ese sentido la historia fue parcialmente exitosa en los propios términos de la industria, a pesar de reflejar mal los hechos económicos.
El hecho de que gran parte del discurso sobre la economía china tome forma en respuesta a los intereses de los inversores también puede explicar su susceptibilidad a cambios de sentimiento a corto plazo. Como regla general, el desempeño de los mercados financieros es más volátil que el de la economía real y, en el caso de China, es principalmente el primero –al que los inversores extranjeros están más expuestos, aunque de manera desigual– el que impulsa las percepciones de la segunda. . .
De ahí los fuertes cambios de humor de altibajos y viceversa, de un ciclo financiero a otro. Fluctuando en parte con los caprichos del sentimiento del mercado, los comentarios anglófonos también carecen de criterios consistentes y creíbles para evaluar el desempeño económico de China. ¿Cuánto crecimiento es suficiente? ¿Qué tipo de expansión económica sería necesaria para que China no entre en una “crisis”?
En 2009, cuando el gobierno chino desató una espectacular ola de préstamos bancarios para estimular la actividad después de la crisis financiera global, se creía ampliamente que hacer crecer la economía al 8 por ciento era necesario para evitar el desempleo masivo y la inestabilidad social. Ese punto de referencia ahora ha desaparecido convenientemente de la vista del público chino ávido de noticias; A nadie en Occidente hoy se le ocurriría decir que China debería aspirar a crecer al 8% anual.
¿Y es el crecimiento del PIB en sí mismo una métrica adecuada de la fortaleza económica? La importancia que las autoridades chinas otorgan al desempeño del PIB ha disminuido en los últimos años. El objetivo oficial para 2023 es aproximado –“alrededor del 5 por ciento”–, lo que proporciona cierto margen de maniobra, mientras que el Decimocuarto Plan Quinquenal (2021-2025) prescinde por completo de un objetivo del PIB mundial.
Además de los estándares multifacéticos para evaluar el desempeño, también existe cierto grado de confusión sobre cómo interpretar acontecimientos clave en la economía china, especialmente en relación con las intenciones de las autoridades. Las dificultades del sector inmobiliario son un ejemplo de ello. El colapso a cámara lenta de la empresa excesivamente endeudada Evergrande ha sido retratado repetidamente en los medios occidentales como una calamidad; Según esta visión, toda la economía china está esperando que esta bomba explote y que los escombros finalmente caigan sobre ella, como si se tratara de un “momento Lehman”.
Esto pasa por alto el hecho de que el gobierno chino ha estado impidiendo deliberadamente que los promotores inmobiliarios altamente endeudados, incluido Evergrande, accedan al crédito fácil desde el verano de 2020, una medida que desde entonces se conoce como la política de las “tres líneas rojas”.
Por supuesto, cualquier incumplimiento de las obligaciones y, por tanto, una reestructuración empresarial a gran escala, no es deseable en sí mismo. Pero parece que fracasos como el de Evergrande fueron tratados por las autoridades chinas como el precio de disciplinar al sector inmobiliario en su conjunto y reducir su peso en la economía en general. Aunque la recesión inmobiliaria, con una fuerte caída de la inversión en 2022, ha pesado negativamente sobre el crecimiento general de China, esto parece ser la consecuencia de un intento concertado de “realinear” el sector –cuya participación cada vez menor en la producción económica total, incluso a el coste del crecimiento del PIB, bien puede describirse como un hecho positivo.
Un punto de partida para un enfoque más equilibrado de la economía china es situar la situación actual en una perspectiva de largo plazo. La economía de China se transformó profundamente en las décadas de 1980 y 1990. Como resultado de las oleadas de reformas que definieron esas décadas, la producción agrícola pasó de la forma colectiva a la familiar; las industrias estatales se convirtieron en empresas lucrativas; la asignación de bienes, servicios y mano de obra se ha mercantilizado por completo; y nació un poderoso sector privado, que se expandió rápidamente y se consolidó.
Desde que terminó esta era de intensa reestructuración institucional a principios de la década de 2000, el PIB de China se ha más que cuadriplicado en términos reales, pero la estructura económica fundamental del país se ha mantenido estable, tanto en términos del equilibrio entre las empresas estatales como el capital y el sector privado. como la primacía de la inversión sobre el consumo. En este contexto, los casos de cambios significativos (actualización tecnológica, expansión de los mercados de capital) han sido lentos.
La disminución del crecimiento del PIB es en sí misma un problema constante y es probable que los aspectos esenciales de la configuración actual persistan durante algún tiempo. La economía de China no es una “bomba de tiempo”, como opinó audazmente Joe Biden el mes pasado, ni tampoco está –una frase muy usada– “en una encrucijada”. Los alcistas chinos en Occidente bien podrían seguir convirtiéndose en bajistas chinos y viceversa en los próximos años a medida que la economía china avance con indiferencia.
Nathan Sperber es investigador postdoctoral en el Centre européen de sociologie et de science politique de la Sorbona..
Traducción: Eleutério FS Prado.
Publicado originalmente en el sitio web Sidecar da Nueva revisión a la izquierda.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
