por MICHAEL ROBERTOS*
El objetivo real de las subidas de tipos de interés no es romper ninguna espiral de precios y salarios, sino aumentar el desempleo.
¿Los aumentos salariales “excesivos” conducen a un aumento de la inflación y, por lo tanto, envían a las economías a una espiral de precios y salarios? En 1865, en la Asociación Internacional de Trabajadores, Karl Marx debatió este tema con el miembro de la junta de esa Asociación, Thomas Weston. Weston, un líder del sindicato de carpinteros, argumentó que pedir un aumento en los salarios no tenía sentido porque todo lo que sucedería es que los empleadores aumentarían sus precios para mantener sus ganancias y, por lo tanto, la inflación acabaría rápidamente con el alto poder adquisitivo; los salarios reales se estancarían y los trabajadores volverían al punto de partida debido a una espiral de precios y salarios.
Karl Marx respondió al argumento de Thomas Weston con firmeza. Su respuesta, que acabó siendo publicada en un panfleto, Valor, precio y beneficio, era básicamente el siguiente. En primer lugar, “los aumentos salariales suelen ser consecuencia de aumentos de precios anteriores”: la demanda de salarios más altos es un intento de recuperación; por lo tanto, no se debe a demandas 'excesivas' y poco realistas de salarios más altos por parte de los trabajadores.
En segundo lugar, no son los aumentos de salarios los que provocan un aumento de la inflación. Muchas otras cosas afectan los cambios de precios, argumentó Marx: a saber: “la cantidad de producción (tasas de crecimiento), las fuerzas productivas del trabajo (crecimiento de la productividad), el valor del dinero (crecimiento de la oferta monetaria), las fluctuaciones en los precios de mercado (fijación de precios). ) y las diferentes fases del ciclo industrial” (boom o recesión).
Además, "un aumento general en la tasa de salarios dará como resultado una caída en la tasa general de ganancia, pero no afectará los precios de las mercancías". En otras palabras, es mucho más probable que los aumentos salariales reduzcan la parte del ingreso que se destina a las ganancias y, por lo tanto, finalmente disminuya la rentabilidad del capital. Y es por eso que los capitalistas, a través de la voz de sus abogados "economistas", se oponen tan obstinadamente a los aumentos salariales. La afirmación de que existe una espiral de precios y salarios y que los aumentos de salarios provocan aumentos de precios es una cortina de humo ideológica para proteger la rentabilidad.
Marx tenía razón... ¿o no? Bueno, la corriente principal de la economía moderna continúa afirmando que los aumentos salariales "excesivos" harán que aumente la inflación y creen una "espiral de salarios y precios". Considere las siguientes opiniones que se publicaron en el momento actual cuando la inflación está aumentando. En primer lugar, está la reciente declaración de Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra. “No digo que nadie deba recibir un aumento de sueldo, no me malinterpreten. Pero lo que digo es que tenemos que tener moderación en la negociación salarial, de lo contrario se nos va de las manos”.
Jason Furman, exasesor económico del presidente de EE.UU. Barack Obama, lanzó lo siguiente en la prensa, repitiendo explícitamente no más que el argumento de Thomas Weston hecho hace más de 150 años: “Cuando suben los salarios, suben los precios. Si el combustible de las aerolíneas o los ingredientes alimentarios suben de precio, las aerolíneas o los restaurantes subirán sus precios. Del mismo modo, si suben los salarios de los asistentes de vuelo o los meseros, también lo hacen los precios. Esto se deriva de micro y de sentido común básico”.
Bueno, este razonamiento puede resultar de una “microeconomía básica” que no va más allá del “sentido común”; siempre lo repite la economía convencional. Sin embargo, simplemente está equivocado. Esta semana, el FMI presentó un análisis completo de datos del movimiento en los aumentos de salarios y precios, que refuta tanto a Bailey como a Furman. Este organismo supranacional “aborda estos temas creando primero una definición empírica de una espiral de precios y salarios y luego aplicándola a una base de datos histórica de economías avanzadas desde la década de 1960”. Entonces se analizó econométricamente lo que sucedió en muchos países durante sesenta años.
En ese estudio, el FMI encontró lo siguiente: “Las espirales de precios y salarios, al menos definidas como una aceleración sostenida de precios y salarios, son difíciles de encontrar en los registros históricos recientes. De los 79 episodios identificados con aceleración de precios y salarios desde la década de 1960, solo una minoría experimentó una mayor aceleración después de ocho trimestres. Además, una aceleración sostenida de los precios de los salarios es aún más difícil de encontrar cuando se analizan episodios similares al actual, donde los salarios reales han caído significativamente. En estos casos, los salarios nominales tendieron a alcanzar la inflación para recuperar parcialmente las pérdidas de salarios reales, y las tasas de crecimiento tendieron a estabilizarse en un nivel más alto que antes de la aceleración inicial. Las tasas de crecimiento de los salarios resultaron ser consistentes con la inflación observada y las rigideces del mercado laboral. Este mecanismo no parece conducir a una dinámica de aceleración persistente que pueda caracterizarse como una espiral de precios y salarios”.
Pero el FMI agregó más: "Definimos una espiral de precios y salarios como un episodio en el que al menos tres de cuatro trimestres consecutivos vieron una aceleración de los precios al consumidor y un aumento de los salarios nominales". Luego concluyó: “Quizás, y esto puede parecer sorprendente, solo una pequeña minoría de estos episodios fueron seguidos por una aceleración sostenida de salarios y precios. En cambio, la inflación y el crecimiento de los salarios nominales tendieron a estabilizarse, dejando prácticamente sin cambios el crecimiento de los salarios reales. Una descomposición de la dinámica salarial utilizando una curva de salarios de Phillips sugiere que el crecimiento de los salarios nominales generalmente se estabiliza en niveles consistentes con la inflación observada y las rigideces del mercado laboral. Al centrarse en episodios que imitan el patrón reciente de caída de los salarios reales y endurecimiento de los mercados laborales, la tendencia fue que la inflación cayera y aumentara el crecimiento de los salarios nominales, lo que permitió que los salarios reales se recuperaran”.
Después de eso, el FMI concluyó, todavía sorprendentemente: "Concluimos que una aceleración de los salarios nominales no necesariamente debe verse como una señal de que se está consolidando una espiral de precios y salarios".
En resumen, concluyo a Michal Roberts: en los episodios inflacionarios, los salarios solo intentan mantenerse al día con los precios. Pero incluso al hacerlo, los aumentos salariales no provocan espirales de precios salariales. Ahora, así, se confirmaba la tesis de Karl Marx.
Y si quiere una prueba inmediata de esto, mire el acuerdo salarial de esta semana entre los empleadores industriales alemanes y el sindicato IG Metall, el más grande de Alemania. Los trabajadores recibirán aumentos salariales muy por debajo de la tasa de inflación de Alemania, actualmente del 11,6 %, la más alta en 70 años, recibiendo un 5,2 % el próximo año y un 3,3 % en 2024, así como dos pagos fijos de 1.500 €.
Jörg Krämer, economista jefe de Commerzbank, dijo que los sindicatos y los empleadores "han encontrado un compromiso sobre cómo lidiar con las pérdidas de ingresos causadas por el fuerte aumento en los costos de importación de energía". Y agregó: "Todavía no lo llamaría una espiral de precios y salarios". No realmente, ya que incluso los trabajadores mejor organizados de Alemania tendrán que aceptar reducciones en su poder adquisitivo durante los próximos dos años.
El análisis del FMI solo confirma muchos otros trabajos empíricos realizados anteriormente. De hecho, los salarios como porcentaje del PIB en todas las principales economías han estado cayendo desde la década de 1980. En cambio, la participación en las ganancias ha ido en aumento. Y en el período hasta 2019, las tasas de inflación no superaron el 2-3% anual.
Además, no parece haber una correlación inversa entre los cambios en los salarios, los precios y el desempleo: la clásica curva de Phillips keynesiana que afirmaba esta relación ha resultado ser falsa. De hecho, esto se observó en la década de 1970, cuando el desempleo y los precios subieron juntos. Y las últimas estimaciones empíricas muestran que la curva de Phillips es casi plana; en otras palabras, no hay correlación entre salarios, precios y desempleo. No hay una espiral de precios y salarios.
A pesar de esta evidencia que refuta la teoría de la espiral de precios y salarios, la economía corriente principal y las autoridades oficiales siguen afirmando que este es el principal riesgo para una inflación sostenida. La razón para hacer este tipo de afirmaciones no es realmente porque los economistas, luchadores que se presentan a sí mismos como defensores impenitentes del capitalismo, crean que los aumentos salariales provocan inflación. Es porque quieren poner una "restricción salarial" frente a la espiral inflacionaria para proteger y sostener las ganancias. Con ese fin, respaldan los aumentos de las tasas de interés del banco central que empujarán a las economías a una recesión, que se espera que ocurra el próximo año.
Como Jay Powell, jefe de la Reserva Federal de EE. UU., lo expresó subrepticiamente: “en principio… al moderar la demanda, podríamos… reducir los salarios y luego reducir la inflación; así, no habría una desaceleración de la economía, una recesión, un aumento del desempleo. Así que hay una manera…”. Más sin rodeos, el gurú y columnista keynesiano Financial Times, Martin, exigió: “Lo que [los banqueros centrales] deben hacer es evitar una espiral en los precios y salarios, lo que desestabilizaría las expectativas de inflación. La política monetaria debe ser lo suficientemente estricta para lograr esto. Es decir, debería crear/preservar cierta holgura en el mercado laboral.
Por lo tanto, el propósito real de los aumentos de la tasa de interés no es detener cualquier espiral de precios y salarios, sino aumentar el desempleo y, por lo tanto, debilitar el poder de negociación de los trabajadores.
Me acuerdo del comentario de Alan Budd, entonces principal asesor económico de la primera ministra británica Margaret Thatcher, allá por la década de 1980: “Hubo personas que tomaron las decisiones políticas [de este tipo] (...) y que nunca creyeron por un momento en que esta era la forma correcta de bajar la inflación. Vieron, sin embargo, que [el monetarismo] sería una forma muy, muy buena de aumentar el desempleo; porque aumentar el desempleo era una forma extremadamente deseable de reducir la fuerza de las clases trabajadoras”.
*Michael Roberts es economista. Autor, entre otros libros, de La Gran Recesión: Una Visión Marxista.
Traducción: Eleutério FS Prado.
Publicado originalmente en el blog. El blog de la próxima recesión .
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
