Por Laurindo Días Minhoto*
El debate sobre las asociaciones público-privadas (APP) en el sistema penitenciario, que no es nuevo, vuelve a la superficie debido a la más reciente propuesta del gobierno de São Paulo de delegar cuatro nuevas unidades penitenciarias a la gestión del sector privado. . Esta propuesta constituye un caso ejemplar de estrategia política que, en nombre de una toma de decisiones aparentemente técnica, eficiente y apolítica, pisotea los hechos para vender un cerdo por un golpe.
Desde un punto de vista legal, la legalidad de transferir aspectos de la administración penitenciaria a agentes privados ha sido cuestionada durante mucho tiempo. El litigio abarca desde la naturaleza intrínsecamente jurídica de la ejecución de la pena privativa de libertad, pasando por el monopolio estatal del uso legítimo de la violencia y la regulación del trabajo del recluso, hasta el estatuto de responsabilidad civil y penal del Estado y las empresas en procesos que involucran superpoblación, maltrato y rebeliones [1].
En este sentido, vale la pena mencionar la conocida declaración de un oficial penitenciario en una prisión privada de los EE.UU.: “en mi establecimiento, yo soy la Corte Suprema”. Como es sabido, la investigación de las infracciones y la aplicación de sanciones disciplinarias a los detenidos influye directamente en el proceso de otorgamiento de los beneficios previstos en la ley. Considere también que el límite entre discreción y discreción en prisión es siempre opaco y cambiante.
En tiempos de encarcelamiento masivo, reducir los costos de la administración penitenciaria es una de las principales razones que dan los gobiernos para justificar la privatización. En Brasil, sin embargo, los pocos estudios existentes sobre el tema indican que el detenido en un establecimiento privado cuesta significativamente más (hasta un 60%) que el detenido en un establecimiento público [2]. La promesa de reducción de costos para el contribuyente se deshace con la sola lectura de los avisos de licitación y se hace evidente el verdadero propósito de impulsar el mercado penitenciario en el país.
A la luz de la experiencia internacional, se puede verificar empíricamente que las cárceles privadas no han brindado servicios más eficientes, reproduciendo problemas estructurales que caracterizan a los establecimientos del sector público. El caso norteamericano, el más antiguo, completo y representativo y, en esa medida, el que más ha influido en los hacedores de políticas de todo el mundo, es emblemático [3]. Una larga lista de prácticas de gestión ineptas marca la experiencia de los correccionales privados estadounidenses, que abarcan la violencia de los funcionarios contra los reclusos, la corrupción, la presencia de drogas en los establecimientos y las fugas reiteradas.
También está bien documentado en la literatura especializada el evidente conflicto de intereses que existe entre el objetivo privado de lucro y los objetivos públicos de la política penitenciaria. Las prisiones superpobladas ofrecen tasas de retorno más generosas a sus administradores. En EEUU, las principales empresas involucradas en el negocio penitenciario ejecutan esquemas de extorsión (crimen organizado), disfrazado de vestíbulo, financiando la elección de patrocinadores políticos para que leyes cada vez más duras garanticen la expansión de su “clientela” y el retorno de las inversiones [4].
Por otro lado, dentro de los centros penitenciarios privados, la carrera hacia la reducción de costos ha llevado a la contratación y alta rotación de personal sin la preparación mínima, aumentando la posibilidad de conflictos entre los detenidos y entre los detenidos y los agentes de seguridad. Otro punto se refiere al trabajo penitenciario, realizado en condiciones de extrema precariedad y explotación; debido a la presión que ejerce sobre la masa general de asalariados, se ha topado con los desafíos del movimiento organizado de trabajadores libres.
El aspecto más importante del debate es el refuerzo que la privatización de las prisiones confiere a la política de encarcelamiento masivo, cuyos principales efectos son los siguientes: el empeoramiento del déficit público (en EE.UU. se produjo un aumento del gasto público del 248 % sobre prisiones solo en la primera década de experimentación privada); la reasignación de fondos públicos del área social al sistema de justicia penal; el arraigo del sufrimiento asociado a la experiencia carcelaria en la vida de las familias y comunidades; el aumento relativo de la delincuencia, dadas las altas tasas de reincidencia que produce el encarcelamiento masivo; la supresión del derecho al voto de una parte significativa de la población; la profundización de las divisiones sociales (dada la tremenda disparidad en el encarcelamiento de negros y latinos en comparación con los blancos). En Brasil, además de esta evidente disparidad de clase y raza en el sistema de justicia penal, cabe señalar que la población carcelaria femenina aumentó en un 567% entre 2000 y 2016 [5].
Por estas y otras razones, una parte importante del sector financiero implicado en la política de privatizaciones en EE.UU. se ha comprometido públicamente, en recientes pronunciamientos, a extinguir los programas de financiación de la industria penitenciaria [6]. En parte, la decisión resulta del activismo de grupos como #FamiliasPertenecenJuntos, que aboga por el fin del encarcelamiento masivo. En la misma dirección, el gobernador de California, Gavin Newsom, acaba de aprobar una ley que pretende cerrar las unidades penitenciarias y los centros de detención de inmigrantes administrados por el sector privado precisamente en el estado que tiene la mayor población penitenciaria de EE. UU. [7].
lugar de los sin techo
Uno de los lugares por excelencia de los que no tienen cabida en el capitalismo global es la prisión. La prisión se presenta como un medio privilegiado de inclusión forzada, en el sistema de justicia penal, de los excluidos de los sistemas económicos, legales, educativos, de salud, etc. Desocupados estructurales, inmigrantes ilegales, trabajadores del mercado informal de drogas, “consumidores fallidos” configuran la clientela preferencial de las cárceles, la nueva “chusma estructural” que produce la sociedad contemporánea [8].
La producción de precariedad y exclusión a gran escala constituye una ventana de oportunidad. La política de privatización de los sistemas penitenciarios se alimenta, en gran medida, de la conversión de los detenidos en consumidores cautivos de los productos de la industria del control y castigo del delito [9]. Construcción civil, alimentación y vestuario, servicios de salud y telefonía, equipos de seguridad de última generación son algunas de las fronteras de la grandes negocios que se está formando en torno a prisiones cada vez más degradadas y lucrativas, en las que no queda rastro del viejo ideal de reforma y reinserción social de los reclusos, salvo como fórmula farsa.
Si la penitenciaría surgió en el mundo moderno como una fábrica de trabajos forzados, e históricamente legitimada por la promesa de producir cuerpos útiles y dóciles (aunque esta promesa nunca se cumplió plenamente), la crisis estructural del trabajo en la sociedad contemporánea tiende a redefinir la naturaleza del trabajo. el nexo entre el mundo del trabajo y la prisión.
Al mantenerse la obligatoriedad del trabajo, al mismo tiempo se retrae la capacidad sistémica de absorción rentable de mano de obra –con la correspondiente normalización del trabajo precario y la difuminación de las fronteras entre trabajo legal e ilegal, formal e informal, etc. – el arresto de economía de gig reafirma su vinculación con el mundo del trabajo como máquina de vigilancia, contención y, en el límite, extinción de los cuerpos producidos como cada vez más inservibles por el sistema económico. Si no me equivoco, esta situación configura una especie de necropolítica de mercado, en la que “formas de sometimiento de la vida al poder de la muerte” imponen condiciones de vida infrahumanas a poblaciones e individuos a los que se les atribuye la condición de muertos vivientes [10]. Es decir, el mismo sistema económico que produce estos cuerpos como muertos vivientes hace girar los engranajes de la industria carcelaria para la extracción violenta de valor de estos cuerpos [11].
Una necropolítica del mercado porque, sin dejar de activar mecanismos de gestión disciplinaria y de seguridad de los cuerpos, lo que parece afectarlos predominantemente son modos soberanos de disposición asociados a la desintegración del mundo del trabajo: exclusión del mercado laboral formal; rutina de los mil y un expedientes de sobrevivencia relacionados con la expansión del mercado informal; inclusión forzada en la industria del encarcelamiento masivo; extracción violenta de valor; y, en última instancia, el exterminio.
Una necropolítica del mercado en cierto modo análoga al margen de discrecionalidad muy característico de cierto lábil patrón de conducta de nuestras clases dominantes. Juicio desentrañado por el crítico literario Roberto Schwarz como constitutivo del enfoque narrativo de Machado, en el que la convivencia contradictoria entre el capitalismo y la esclavitud se formaliza en la literatura como el capricho de una subjetividad capaz de desencadenar erráticamente las normas burguesas, la lógica del favor y la violencia soberana [12] .
regla y excepción
Cabe señalar que esta redefinición de la prisión no ha ocurrido sin transformaciones decisivas en el ordenamiento jurídico. En países considerados avanzados, el derecho penal selectivamente mínimo de la época anterior tiende a tomar cada vez más la forma de un “contra-derecho” penal máximo, lo que desencadena prácticas punitivas incompatibles con principios elementales del estado de derecho. En la lógica del derecho penal del enemigo, se expresan en la legalización de la tortura, en la introducción de categorías jurídicas indeterminadas en los ordenamientos jurídicos y en el relajamiento de las garantías procesales, todo en nombre de un ideal de eficacia punitiva que apenas disfraza la finalidad de la contención gestionada de la exclusión.
Inserta en este marco de cambios profundos, la política de privatización del sistema penitenciario se revela como una figura decisiva en el estado contemporáneo de no derecho, en el que la vieja barbarie punitiva en la periferia del capitalismo parece realizarse cada vez más en la flamante regresión penal desde el centro.
En definitiva, he aquí la encrucijada histórica en la que nos encontramos: tras el auge globalizado del Estado Penal, lo que hasta hace poco podía ser visto y criticado como una excepción periférica, hoy tiende a confirmarse como un patrón de funcionamiento del sistema penal. sistema de justicia.
Visto desde este ángulo, los paquetes de seguridad pública que Brasil importa y consume cada vez más –que incluyen cárceles privadas, tolerancia cero, prevención situacional del delito, militarización de las prácticas policiales, encarcelamiento masivo, etc. –, paradójicamente reactivan prácticas de control y sanción del delito que para bien o para mal siempre han circulado entre nosotros.
*Laurindo Dias Minhoto es profesor del Departamento de Sociología de la USP y autor de Privatización de prisiones y delincuencia. La gestión de la violencia en el capitalismo global (Max Limonada).
Notas
[1] En Brasil, existe una recomendación expresa, establecida en una resolución del Consejo Nacional de Política Criminal y Penitenciaria (CNPCP, Resolución N. 8/2002), órgano del Ministerio de Justicia, en el sentido de rechazar “ toda propuesta tendiente a la privatización del penal penitenciario brasileño. Disponible http://www.criminal.mppr.mp.br/arquivos/File/ExecucaoPenal/CNPCP/n8de9dez2002.pdf.
[2] Disponible en https://www.otempo.com.br/brasil/custo-por-preso-e-60-maior-em-penitenciarias-privatizadas-1.1420625
[3] Uno de los informes más completos al respecto se puede encontrar en https://www.sentencingproject.org/publications/capitalizing-on-mass-incarceration-u-s-growth-in-private-prisons/
[4] Véase un extracto de un informe elaborado en 2010 por Corporaciones Correccionales de América (ahora renombrado CoreCivic): “Nuestro crecimiento generalmente depende de nuestra capacidad para obtener nuevos contratos para desarrollar y administrar nuevas instalaciones correccionales y de detención (…) condena o libertad condicional, sentencias indulgentes o la despenalización de ciertas actividades actualmente prohibidas por nuestras leyes penales”.
[5] Disponible en http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2018-11/populacao-carceraria-feminina-no-brasil-e-uma-das-maiores-do-mundo
[6] Los bancos incluyen JPMorgan Chase, Wells Fargo, Bank of America, BNP Paribas, SunTrust y Barclays. La medida representa una retracción del 87% en las líneas de crédito disponibles para la industria penitenciaria.
[7] Según la nueva ley, California dejará de usar los centros de detención con fines de lucro hasta 2028. El estado tiene prohibido renovar contratos o firmar nuevos contratos con una empresa penitenciaria después del 1 de enero de 2020. Disponible en: https://edition.cnn.com/2019/10/12/politics/california-law-ban-private-for-profit-prisons/index.html
[8] Según la formulación original de Maria Sylvia de Carvalho Franco en Hombres libres en la orden de los esclavos (Ed. Unesp), es una chusma que creció y deambuló a lo largo de cuatro siglos de historia brasileña, “hombres estrictamente prescindibles, desconectados de los procesos esenciales de la sociedad”.
[9] Sobre esto, véase el estudio de referencia de Nils Christie, El control del crimen como industria: hacia los gulag al estilo occidental.
[10] Sobre necropolítica, véase el conocido ensayo de Achille Mbembe (2003), disponible en https://muse.jhu.edu/article/39984
[11] Como observó una vez Paulo Arantes, “así es como se gana en ambos extremos de la carrera actual para reducir costos, el desempleo por un lado y el encarcelamiento por el otro”. Disponible https://docs.wixstatic.com/ugd/2d96d9_d3f4c7184dad467fa44880be7f0e12cc.pdf
[12] Sobre esto, véase el libro Un maestro en la periferia del capitalismo – Machado de Assis (Editorial 34).
