por JOSÉ GIACOMO BACCARIN*
En general, los pequeños y medianos propietarios mantuvieron su patrimonio inmobiliario rural, pero fueron y siguen dejando de ser agricultores.
La concentración de la propiedad de áreas agrícolas en el estado de São Paulo ha ido aumentando progresivamente. La participación del 5% de los establecimientos más grandes en el área total aumentó del 53% al 66%, de 1996 a 2017, como lo demuestran los censos agrícolas del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE). En otras palabras, el 5% de los establecimientos paulistas controlan 2/3 de la superficie agrícola del estado, dejando 1/3 para el 95% restante.
Otro indicador que corrobora esta concentración es el Índice de Gini de distribución de la tierra entre establecimientos agrícolas, que pasó de 0,760 en 1996 a 0,833 en 2017. Este índice mide la desigualdad y varía entre 0 y 1. Cuanto más cerca de 0 se encuentra la distribución menos desigual de la variable considerados y valores superiores a 0,4 ya indican una alta concentración.
Es importante darse cuenta de que se ha demostrado que la concentración de la propiedad rural es mucho menor que la de la propiedad o explotación agrícola. Basta comparar la distribución de las propiedades rurales con la de los establecimientos agrícolas. En 2017, los establecimientos de más de 1.000 hectáreas (ha) explotaban el 45% del área censal en São Paulo, en comparación con solo el 12,5% de los de menos de 50 ha. En 2018, las propiedades rurales de más de 1.000 ha tenían el 21% del área registrada ante el Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria, mientras que para las de menos de 50 ha este valor era ligeramente mayor, del 23%.
En general, los pequeños y medianos propietarios mantuvieron sus activos inmobiliarios rurales, pero fueron y siguen dejando de ser agricultores. Viven en los 645 municipios de São Paulo, donde muchos se dedican a actividades de servicios, y la onerosa transferencia de su área rural a terceros es una importante fuente de ingresos familiares.
El alquiler de tierras para exploración agrícola dio un salto entre 1996 y 2017. En ese año, el 86% del área de los establecimientos paulistas fue explotada directamente por sus propietarios, frente al 13% explotada mediante contratos de arrendamiento o asociación y el 1%. en otras formas. En 2017, la importancia de las tierras en propiedad cayó al 63%, mientras que la de las tierras arrendadas aumentó al 34%, el 19% en forma de arrendamiento y el 15% en forma de asociaciones agrícolas.
Cabe aclarar que la sociedad actual no tiene relación con la que existía en la década de 1970, cuando el socio era pequeño (con una superficie promedio de 12 ha) y subordinado al propietario del terreno. En 2017, la superficie media ocupada en asociación fue de 576 ha, frente a una superficie media de 88 ha para el conjunto de los establecimientos agrícolas de São Paulo. En realidad, la actual sociedad se utiliza para reducir la incidencia del Impuesto sobre la Renta sobre el propietario del terreno, disfrazando un contrato que, en realidad, es un arrendamiento.
La expansión del complejo sucroenergético (azúcar-alcohol, en el nombre anterior) y su materia prima agrícola, la caña de azúcar, ayuda a explicar mucho de lo ocurrido en la estructura territorial paulista en las últimas décadas. La caña de azúcar avanzó, reemplazando áreas de pastos, especialmente, y otros cultivos y concentrándose en grandes establecimientos. Datos de 2017 muestran que el 78% del área cultivada con caña de azúcar en São Paulo estaba ubicada en establecimientos mayores a 1.000 ha. Para la reforestación, esta cifra fue del 63%, para otros cultivos, del 34% y para los pastos, del 15%.
Seguramente sorprenderá a muchos que la superficie de pastos ya no esté concentrada en grandes establecimientos en São Paulo. De hecho, la participación de los establecimientos de hasta 50 ha, 23% en el área de pastos, fue mayor que la de los mayores de 1.000 ha. Otro dato, mientras en todos los establecimientos el 29% del área estaba ocupada por pastos, en los de menos de 50 ha este porcentaje superaba el 50%.
Esto no parece estar relacionado con el uso del área para la cría de ganado lechero, a pesar de que la producción de leche en los establecimientos agrícolas cayó un 23% en São Paulo, de 1996 a 2017. Una explicación probable es que gran parte de los pequeños agricultores de São Paulo São Paulo, ante la falta de otras opciones, prefiere dejar una parte importante de sus áreas con pastos para la ganadería de carne, lo que requiere menos inversión y dedicación de mano de obra.
Las mayores dificultades y el dinamismo menos reciente de los pequeños establecimientos se evidencian al comparar el ingreso bruto promedio y total. En 1975, los establecimientos de hasta 50 ha obtenían ingresos por área 3,9 veces superiores a los establecimientos de más de 1.000 ha, cifra que cayó a 1,6 veces en 2017. En 1975, el 35% de los ingresos brutos de la agricultura paulista provenían de establecimientos de hasta 50 ha. 19 ha, cayendo al 2017% en XNUMX.
Al considerar las diferentes regiones de São Paulo, queda claro que cuanto mayor es el porcentaje de superficie plantada con caña de azúcar, mayor es el porcentaje de superficie en arrendamiento/asociación. Las agroindustrias (ingenios) sucroenergéticas producen directamente el 60% de la caña de azúcar procesada en São Paulo y compran el otro 40% a los agricultores proveedores. De la caña propia de la central, el 20% se cultiva en terrenos de su propiedad y el 80% en terrenos arrendados o en sociedad. Para el agricultor, proporcionar el área para el cultivo de caña de azúcar proporciona un ingreso mayor que si se dedicara a otros cultivos o ganado.
El mayor dinamismo sucroenergético y cañero en relación a otros complejos agroindustriales y los impactos causados en la estructura territorial paulista tienen varias causas: históricas, ligadas a la estructura industrial, logística y de consumo del Estado, fuerte integración vertical entre la planta y cultivo de caña de azúcar, implementación de políticas públicas, avances cuantitativos y cualitativos en la mecanización de la caña de azúcar. Este análisis no será aquí en profundidad, pero inmediatamente se sugiere que las causas de la transformación no deben reducirse a una moda analítica actual, de atribuirlo todo a la financiarización. de la agricultura.
Sin embargo, no se puede ignorar que, desde hace mucho tiempo, el complejo sucroenergético ha estado cubierto, de manera privilegiada, por acciones y programas públicos, por parte de los gobiernos estatales y federales y de los institutos de investigación. En 1975 se creó Proálcool, que otorga abundantes subsidios para inversiones, producción y consumo de etanol, contribuyendo al avance de la caña de azúcar desde el centro-norte hacia el oeste y sur de São Paulo.
A partir de entonces, sin pretender agotar la relación, se pueden mencionar otros apoyos públicos, como la obligación por ley de mezclar un 25% de etanol con gasolina, el cobro de una tasa ICMS mucho más baja para el etanol que para la gasolina, la creación del Programa BIOEN de la FAPESP, el fortalecimiento de la sección de caña de azúcar del Instituto Agronómico de Campinas, PRORENOVA del BNDES, el Protocolo Agroambiental del Sector Energético Azucarero de São Paulo, entre otros.
Muchos considerarán inevitable que el desarrollo de la agricultura de São Paulo vaya acompañado de un aumento en la concentración del uso de la tierra y de la exclusión y el desaliento de los pequeños agricultores, así como de los trabajadores rurales, cuyo número ha disminuido drásticamente en el presente siglo. Y no dejarán de resaltar los efectos económicos positivos del complejo sucroenergético, incluida la garantía de ingresos adicionales para los pequeños propietarios rurales que ya no se dedican a la agricultura.
Desde esta perspectiva, a los pequeños agricultores no les quedaría mucho más que esperar que los empresarios cañeros, al ampliar sus áreas sembradas, ofrezcan propuestas de arrendamiento de sus tierras. O pueden lograrse ampliando el área urbana e implementando subdivisiones rurales para el ocio y la recreación, lo que les permitirá obtener importantes ganancias patrimoniales.
Alternativamente, se puede vislumbrar la posibilidad de adoptar políticas públicas que fomenten la intensificación de la producción y la obtención de mayores ingresos por parte de los pequeños agricultores, así como una mayor diversidad productiva en el Estado. Esto implicaría fortalecer las acciones públicas tradicionales, en los campos de la investigación, la asistencia técnica y la extensión rural, el crédito rural y las compras públicas de alimentos. Así como, en la consolidación y validación pública de nuevas tecnologías, incluidas aquellas de base agroecológica. No se debe pasar por alto que, actualmente, existen posibilidades de que los pequeños agricultores reciban un pago por los servicios ambientales prestados, en la preservación y recuperación de la vegetación natural y de las fuentes hídricas.
No es una alternativa fácil de lograr. Especialmente porque los últimos gobiernos estatales desguazaron organismos e instrumentos públicos para planificar y ejecutar acciones de mayor alcance social. También han mantenido una estrecha relación con los intereses de los grandes empresarios, incluidos los del complejo sucroenergético, revelando poca capacidad para considerar las demandas de los pequeños agricultores.
Para agravar este hecho, mientras los grandes agricultores han mostrado capacidad de actuar colectiva y permanentemente, los intereses y demandas de los pequeños agricultores se manifiestan de forma difusa, esporádica y mal organizada.
*José Giacomo Baccarin es profesor de la Unesp; de economía agraria y políticas agrícolas en los campus de Jaboticabal, a nivel de pregrado, y Rio Claro, a nivel de posgrado en geografía.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
