por PAULO CAPEL NARVAI*

Con la mirada puesta en la red de ambulatorios del SUS, “sanonegócio” quiere ampliar su participación más allá del sector hospitalario, alcanzando la atención primaria

La antigüedad del SUS importa

La era del SUS volvió al debate en la semana de la llegada de la primavera. Varias actividades marcaron lo que, para algunos, correspondía a los “30 años del SUS”, que habría “nacido” con la Ley Federal 8.080, de 19 de septiembre de 1990. Hay un error en esa interpretación.

Apenas comenzaron los “festejos de los 30 años”, otorgué una Entrevista para Conceição Lemes, del sitio web vimundo, en el que expliqué las razones de este error. El SUS no tiene 30, pero 32 años, como escribí en la tierra es redonda, el 6 de mayo de 2020.

En la entrevista comenté que el SUS vino con la Constitución de 1988 y que no estaría en el carta magna, sin la histórica sesión del 17 de mayo de ese año, cuando efectivamente “salió a la luz”. Por lo tanto, el cumpleaños del SUS debe celebrarse el 17 de mayo. Basta, por tanto, con hacer cuentas: son 32 y no 30 años.

El error de confundir el nacimiento del SUS con la fecha de una de las leyes que lo regulan (la otra es la ley 8142, de diciembre de 1990), debe atribuirse al área de comunicación del Ministerio de Salud, que algunos Hace años comenzó a divulgar la fecha de la ley 8080, como siendo “el cumpleaños del SUS”. Como la fuente (del error, reitero) era el Ministerio de Salud, mucha gente se limitó a seguir la fecha, sin molestarse en revisar la información. El problema, sin embargo, es que estos dos años “robados” a la era del SUS, de 1988 a 1990, corresponden a un período de luchas dramáticas, en las que el recién nacido luchó valientemente por sobrevivir, algo que, dicho sea de paso, nunca dejó de ocurrir. existir hacer Mucha gente apuesta a que el SUS sería un mortinato. Apostaron y perdieron, por suerte.

Fernando Collor de Mello, como se sabe, hizo todo lo posible para no implementar el SUS. Fue derrotada por la fuerza de la Constitución recién promulgada y la movilización en torno a la Reforma Sanitaria, impulsando el movimiento conocido como “municipalización de la salud”. Pero Collor mutiló como pudo al SUS, iniciando un proceso que no se ha detenido hasta hoy, con el sistema debatiéndose entre la asfixia financiera, su desmembramiento territorial por parte de concesionarios privados casi siempre más interesados ​​en el acceso a los recursos públicos que en la salud de las poblaciones. , y la eliminación deliberada de los servicios públicos del SUS, entre otros males crónicos.

Por lo tanto, es importante identificar con precisión la edad del SUS. Es importante saber que esto no es una cuestión de preciosismo, ni es un tema menor, ya que esos fueron años realmente decisivos y moldearon el SUS tal como lo tenemos hoy.

Es importante analizar, sin embargo, por qué este error persiste en este momento. Vengo diciendo que no creo en la mala fe, ni nada por el estilo, sino que eso se debe a la desinformación sobre el origen del SUS y, sobre todo, al deseo de apoyar nuestro sistema universal, que sigue siendo fuertemente atacado de varias maneras. Es comprensible que la gente quiera defender el SUS de estas amenazas constantes. Están, por así decirlo, atentos a lo que vendrá al SUS, en el período post-pandemia de la COVID-19 y ya buscan resaltar la importancia del sistema para la salud pública, apoyándolo. Se sabe o se intuye que se intensificarán los ataques al SUS.

La incompetencia o la irresponsabilidad vienen marcando el accionar de muchos gobiernos municipales y estatales. Pero el gobierno federal se ha destacado por la hazaña de combinar la incompetencia con la irresponsabilidad. En otros artículos publicados en la web la tierra es redonda comentó sobre las razones de la incompetencia y la irresponsabilidad ('terrismo plano epidemiológico','Drummond, la piedra y la pérdida', entre otros). No cansaré al lector repitiéndolo.

en la pospandemia

Sin embargo, es importante señalar el período posterior a la pandemia. No basta, actualmente, defender el SUS, para celebrar sus 32 años. Esto es importante, pero a todas luces insuficiente, pues el amplio reconocimiento del papel que ha venido jugando nuestro sistema universal en el enfrentamiento de la pandemia desde su base local, municipal, luchando, a veces con tenacidad, contra el flaco favor del gobierno federal, ha colocado a la SUS bajo los reflectores.

El sistema goza actualmente, en todo el país, de una credibilidad nunca antes vista. La pandemia reveló a la sociedad la importancia del SUS. Es comprensible, por lo tanto, que en este momento exista este ímpetu, esta motivación para celebrar efusivamente algo positivo en Brasil, como es el caso del SUS, a pesar de todas las dificultades que el sistema viene enfrentando. Por eso, si hay algo que celebrar en estos 30 años de la ley 8080 y 32 de la creación del SUS, es solo su notable resistencia al exterminio de las políticas sociales que marca el gobierno de Bolsonaro.

Al mismo tiempo, a un amplio espectro político le preocupa la increíble y gravísima política de actuar por omisión, de manipular datos con fines ideológicos, de no aplicar recursos económicos aprobados por el congreso nacional para combatir la pandemia y de desmantelar equipos y programas de salud cuyas la construcción llevó décadas. Una voz común en los pasillos del Ministerio de Salud es el pesado ambiente de “cuartel” en el cuerpo, producido por el aumento de amenazas a servidores públicos. La gente ya no cree, especialmente en la izquierda, pero también en la derecha y en el centro político, en la capacidad del gobierno federal para conducir cualquier política de salud basada en el reconocimiento de la importancia de la salud pública para la sociedad en su conjunto.

Bolsonaro dejó el país durante 123 días sin ministro de Salud y repartió los órganos de gobierno de la cartera entre 28 militares sin calificación ni experiencia profesional para desempeñar las funciones en las que estaban asignados. Innova, negativamente: creó una especie de “clientelismo militar”.

El acto de toma de posesión del actual ministro, el 16 de septiembre, fue escenario de un nuevo elogio del Presidente de la República, con fines electorales. Elogió aburridamente la cloroquina y, repitiéndose, atacó a los gobernadores y alcaldes de la “oposición”. Para distraer a los incautos e impresionar a la base electoral del gobierno, el ministro de Salud, especialista en "logística", habló de un "plan macroestratégico", que debería "abarcar proyectos de estructuración" y adoptar las "mejores prácticas de gestión". compliance” para gestionar “recursos humanos en salud”.

Sin embargo, el SUS resiste, a pesar de ser atacado diariamente desde adentro, con la liquidación de programas y políticas específicas, el desmantelamiento de los equipos, la suspensión o incluso la paralización de los servicios y la reorientación de las acciones, dejándolos en conformidad con el neofascista la ideología que rige al gobierno federal y la paulatina pero constante sustitución de la evidencia científica por el sentido común, las creencias y los dogmas religiosos. No es que uno realmente crea en esta ideología. Es porque se presta a lo que le importa a Bolsonaro: profundizar el carácter ultraliberal del gobierno y hacer que esta ideología penetre profundamente en el Estado brasileño. En medio de la hipocresía y el cinismo, el SUS resiste; tienes que resistir. Pero estoy seguro de que no ha sido fácil.

La resolución de la pandemia llegará, tarde o temprano, no como producto de la estrategia adoptada por el gobierno federal, que celebra a diario su descabellada “puntuación de curados”, sino según el pronóstico de los epidemiólogos, dadas las características de COVID-19, cuya letalidad es relativamente baja, aunque la transmisibilidad del SARS-CoV-2, el nuevo coronavirus, es alta, como también sugieren los datos disponibles para Brasil, aunque precarios.

Es el SUS pospandemia que ya comienza a ser objeto de atención de parlamentarios y líderes de varios segmentos sociales, incluido Rodrigo Maia (DEM-RJ), presidente de la Cámara de Diputados, que quiere “modernizarlo”. Hasta donde sabemos, esto debería ocurrir de acuerdo con los consejos asesores del Banco Mundial y los sectores empresariales brasileños, de varios segmentos, incluidos los del "necronegocio" que operan los mal llamados "planes de salud".

Con la mirada puesta en la red de ambulatorios del SUS, “sanonegócio” quiere ampliar su participación más allá del sector hospitalario, alcanzando la atención primaria. Los cambios recientes en esta política son solo parte del formato del negocio, con miras a la destrucción de la atención primaria y su reemplazo por atención primaria de salud restringida por sector y basada en procedimientos medibles (y por lo tanto responsables). La base estructural del SUS está siendo preparada para su total privatización.

Se abren varias posibilidades para la reorientación del SUS pospandemia. Por eso, es fundamental reafirmar que el SUS que quiere el movimiento de reforma de la salud debe estar aún más, no menos, en sintonía con las deliberaciones de las conferencias nacionales de salud, que señalaron claramente hacia dónde debe encaminarse nuestro sistema universal. En este proceso de “modernización y fortalecimiento” del SUS, mencionado por el presidente de la Cámara de Diputados, se deben asignar puestos especiales no a los asesores del Banco Mundial, el FMI y similares, sino, sobre todo, a los nacionales, los asesores estatales y municipales de salud y las representaciones de los profesionales de la salud, sin los cuales simplemente no hay SUS.

Toda reorganización y fortalecimiento del SUS debe realizarse respetando y no violando los principios que rigen el sistema. Se debe dar especial énfasis a algunos ejes, entre los cuales: a) la ampliación y estabilización del financiamiento del SUS, derogando la Enmienda Constitucional 95, de 2016, que lo estrangula financieramente; b) la ampliación y profundización de la gestión participativa en todos los servicios e instancias organizativas del sistema; c) la creación de una Carrera Estatal del SUS, interfederativa, multidisciplinaria, con alcance nacional y que, coordinada por el Ministerio de Salud, tenga una base organizativa regional, con la creación de bancos de cursos, regionales, estaduales y nacionales y, por tanto, libre circulación de profesionales en todo el territorio brasileño, y gestionada por comisiones interinstitucionales en las que tienen asiento representantes de los movimientos sociales y de los trabajadores del SUS; d) la definición de una política de educación permanente articulada con la estructuración del servicio civil voluntario, con becas vinculadas, para egresados ​​de carreras de salud y pasantías curriculares para pregrado; e) la redefinición de las relaciones entre el SUS y las entidades u organizaciones sociales, bajo el control de los consejos de salud, considerando que, en ningún caso, la gestión del SUS puede ser realizada por una empresa de propiedad de particulares; f) la creación y consolidación de instancias organizativas del SUS que posibiliten la cogestión de servicios y sistemas locales-regionales de salud, siempre en articulación con la Carrera Estatal del SUS, a partir de la base actual de 438 regiones de salud; y, g) el reordenamiento y desarrollo del parque industrial en salud, el cual debe operar bajo la planificación estratégica federal y asegurar la soberanía del país, con base en una política nacional de ciencia, tecnología e innovación en salud diseñada e implementada de manera democrática. y con participación de entidades representantes de investigadores brasileños.

Estos ejes de reestructuración del SUS pospandemia deben posibilitar el acceso universal a las acciones y servicios de salud, que deben organizarse de manera intersectorial a partir de las necesidades sociales en salud y no solo de la oferta sectorial de trámites, acciones y operaciones que utiliza el mercado. dispuestos a ofrecer, procurando que su gestión sea participativa, democrática y se realice de acuerdo con el principio ético-político de que la salud es un derecho social y no una mercancía.

*Paulo Capel Narvai es profesor titular de Salud Pública de la USP.