por FERNANDO BONADIA DE OLIVEIRA*
Comentarios de un artículo de Valerio Arcary.
Valerio Arcary publicado en el sitio web la tierra es redonda un artículo - "¿Por qué no aquí?" – en el que pregunta: ¿por qué no hay movilizaciones masivas en Brasil, a diferencia de lo que está pasando en Colombia, un país que, sufriendo las mismas penurias que Brasil, salió sin miedo a las protestas callejeras? "¿Por qué no aquí?".
Inmediatamente, dejo de lado nuestras decenas de rebeliones coloniales (desde 1500 hasta 1822), y salto al pasado más cercano: 1979, el pueblo sale a la calle, impulsado por la huelga obrera del ABCD; 1984, el pueblo sale a la calle en la lucha por elecciones directas; 1992, el pueblo sale a la calle para el “Fora Collor”; 2013, el pueblo sale a la calle contra el aumento de las tarifas del transporte público; 2019, el pueblo, movilizado por los estudiantes, toma las calles del país produciendo el “tsunami de la educación”. Pregunto, entonces, ¿por qué tanto aquí? Brasil ya ha explotado como Colombia; explotó, además, como Chile, Bolivia, Paraguay y Ecuador. Pero, ¿por qué estamos aquí siempre preguntando a “la gente de la calle”?
Como asegura Arcary, no hay duda: la apatía actual se debe a las “peculiaridades de la situación reaccionaria que padecemos en Brasil y sus tendencias de evolución”. El autor, con su ya conocida franqueza, señala que no faltan razones para que el pueblo brasileño tome las ciudades, y también señala las razones que hacen que el gobierno de Bolsonaro, en ese momento, sea un poco más débil de lo que era antes. marzo de este año. . De hecho, Arcary tiene razón al afirmar que siempre hay "un retraso entre la decadencia de las condiciones objetivas que exigen el derrocamiento del gobierno y el despertar en la conciencia de las clases populares". Entre las hipótesis enumeradas por el autor para explicar el vacío de las calles, la primera es la situación límite en la que se encuentra la clase obrera, siendo la única capa social efectivamente dispuesta a luchar por la destitución del presidente. Otra posibilidad es la condición de pandemia que hace temer, en la izquierda más organizada, el aumento de la propagación del coronavirus. Arcary también considera otras justificaciones razonables para el silencio incluso de las ollas en las ventanas: la confusión generada por la acumulación de derrotas políticas desde 2016, la idea de que solo las elecciones, en 2022, constituirán el escenario ideal para derrotar al bolsonarismo y, finalmente , la falta de convocatoria de actos por parte de las entidades sociales institucionalizadas.
Por mi parte, sólo puedo estar de acuerdo con el análisis general del profesor y su forma reflexiva de ordenar los hechos, las posibilidades y las circunstancias, para explicar la inercia de nuestra soledad empedernida. Sin embargo, solo puedo pensar en las razones por las que los brasileños no deberían salir a la calle, aunque sabemos que terminarán yendo tarde o temprano. La primera razón, de carácter político, es no hacer exactamente lo que quiere el gobierno, es decir, crear una oportunidad de caos para sacar las tropas a las calles y arrestar a los manifestantes masivos (como ya se ha hecho, desde Rafael Braga hasta Rodrigo Pilha ). La segunda razón es estratégica: con el reciente incremento en la liberación de armas y con la adhesión masiva del aparato policial-militar al Presidente de la República, será necesario salir a la calle con una buena técnica operativa. Sin embargo, los únicos que ya demostraron su capacidad para eludir el aparato represivo del Estado fueron discriminados por sectores de la izquierda institucional, y luego, al ser tomados por radicales, continuaron siendo mal vistos por la sociedad. El tercer motivo, también esgrimido por Arcary, es sanitario y, por ello, salir a la calle puede ser incluso una forma de antipropaganda de la izquierda. Vale la pena mencionar que quien piensa que es posible ocupar las calles manteniendo los protocolos sanitarios no sabe (u olvida) que la primera señal de éxito de un acto brasileño es la explosión de bombas de represión; por lo tanto, las prisas y la aglomeración se vuelven inevitables. Para los que creen que los actos se pueden hacer a distancia, en realidad solo quedan dos explicaciones: o no asisten a los actos o, cuando asisten y estallan las primeras bombas, ya están en casa.
Ao pensar um pouco mais, recordamos que, para além dos motivos pelos quais os brasileiros não vão (ou não devem ir) às ruas, o povo já está na rua para trabalhar, e o resto da população – que trabalha em casa – pode parar de trabajar. El paro es siempre un arma caliente... También hay que destacar que el pueblo está en las calles, y bien movilizado. En los últimos días, el Movimiento de los Trabajadores Sin Hogar (MTST) realizó actos explosivos exigiendo ayuda de emergencia de 600 reales, vacunación masiva y “Fuera Bolsonaro”. ¿Dónde están las vanguardias que no se unen a ellos? Las vanguardias, es cierto, no suman nada, porque son precisamente vanguardias; pero quizás ha llegado el momento de que algunas vanguardias aprendan del pueblo. No olvidemos que, ya en 2013 y 2014, el MTST puso a 32 mil personas en las calles de la ciudad de São Paulo contra el Plan Maestro entonces impuesto a la garganta de los ciudadanos.
El pueblo, que en su parte más radical ya está en la calle, tarde o temprano saldrá a la calle por completo, no lo dudemos. Como argumenta el propio Arcary, hay que tener paciencia, al fin y al cabo, los movimientos políticos no surgen cuando cierta parte de la sociedad, consciente de las iniquidades, se enfurece y patea. Es necesaria la temporalidad propia de todo proceso histórico. Pero, de antemano, podemos considerar algunas cosas que, por suceder tanto, pueden volver a suceder. No será de extrañar que los primeros en salir a la calle sean los jóvenes (como en 2013 en las jornadas de junio o en 2015 y 2016 en la ocupación de colegios); a nadie sorprenderá que, entre los jóvenes, el primer grupo en ser reprimido con vehemencia resulte ser el más radical, es decir, la parte que defiende la autogestión de los movimientos sociales, las decisiones horizontales y las acciones colectivas directas; No será nuevo, sin embargo, que luego de movilizar a las masas, los sectores más radicales pasen a ser solemnemente ignorados por las denominadas vanguardias partidarias progresistas que permitan, poco después, la restauración conservadora. ¿No es eso exactamente lo que sucedió en 2013? En 2013 se despertó una revuelta originalmente vigorosa y organizada, en la que se decía que los más radicales eran alborotadores y vándalos. Fueron debidamente castigados, mientras que los medios de comunicación y los sectores empresariales de derecha se negaron a pagar el precio, creando una nueva ola de protestas con agendas laxas y perversas.
Es imposible no pensar como el educador brasileño Maurício Tragtenberg: “Cada vez que se reprime a los radicales en un proceso revolucionario, se abre el camino para la restauración conservadora. En la Revolución Francesa, Robespierre suprimió la enragés, que representaba a las capas artesanales más populares, y quería llevar adelante la revolución. Al hacerlo, Robespierre crea las condiciones para caer en la guillotina, en Thermidor. … Vemos que estas cosas se repiten en ciclos. Es hora de parar esto. Si la izquierda de verdad quiere ser de izquierda, si de verdad quiere un cambio social, no puede caer en esa cosa gelatinosa del fetichismo partidario, de la representación parlamentaria por la representación parlamentaria. La historia ya ha demostrado que estas cosas llevan al fracaso de las mejores esperanzas socialistas”.[ 1 ].
Si en lugar de preguntar, como hizo Arcary, “¿por qué no aquí?” Pregunto “¿por qué tanto aquí?”, queda por ver, en fin, por qué tanta gente sigue preguntando a la gente en la calle. Que cada uno de nosotros saque las conclusiones necesarias. Sepamos, sin embargo, una cosa: los que llamen al pueblo movilizado sólo saldrán a la calle después de que las calles ya estén tomadas.
*Fernando Bonadía de Oliveira Profesor de Filosofía de la Educación en la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro (UFRJ).
Nota
[1] Mauricio Tragtenberg. “Rosa Luxemburgo y la crítica de los fenómenos burocráticos”. Revista Espacio Académico, nº14, julio de 2002.
