por YANIS VAROUFAKIS*

Las democracias occidentales protegen aún más la riqueza extranjera de la supervisión

Tan pronto como Roman Abramovich, recientemente blanco de las sanciones del Reino Unido contra los oligarcas rusos, anunció que vendería el Chelsea Football Club, comenzó el frenesí de alimentación. Un ícono del atletismo, peces gordos del mundo financiero e incluso un columnista respetado para Equipos, cada uno representando a diferentes multimillonarios estadounidenses, aterrizó en londres en una carrera por comprar el club. Mientras tanto, una serie de propiedades Las empresas londinenses propiedad de oligarcas rusos entraron en un proceso de liquidación largamente esperado. ¿Por qué tomó tanto tiempo?

Para decirlo sin rodeos: los fundamentos jurídicos de Occidente.

Es cierto que los líderes occidentales alentaron las afluencias. David Cameron,, entonces primer ministro del Reino Unido, apeló en 2011 a una audiencia en Moscú para “invertir” en Gran Bretaña. Pero no fue difícil convencer a los oligarcas de que inundaran Londres con su dinero. La legislación de los países occidentales impide que los gobiernos y las personas no solo perturben la riqueza depositada en sus jurisdicciones, sino que incluso sepan dónde y cuánto existe. ¿Por qué si no innumerables empresas se registraría en el estado estadounidense de Delaware, utilizando buzones que garantizan el anonimato de sus dueños?

De hecho, las democracias occidentales brindan a la riqueza extranjera aún más protección contra la supervisión. En un informe de 2021 apropiadamente titulado “El problema de la cleptocracia del Reino Unido", o think tank Chatham House de Londres reveló que el visas de oro para la venta a oligarcas de todo el mundo se otorgaron después de "verificaciones... [que] eran responsabilidad exclusiva de los bufetes de abogados y los administradores de patrimonio que los representaban". En mi país, Grecia, tras la quiebra efectiva de nuestro Estado en 2010, un oligarca podría comprar un Golden Visa sin preguntas, que también vino con una visa Schengen (y la oportunidad de vivir y viajar a cualquier parte de la Unión Europea), por unos míseros 250.000 euros (276.000 dólares). Visas similares son vendidas por otros países de la eurozona que se encuentran bajo presión fiscal, fomentando una carrera hacia el abismo que los oligarcas del mundo disfrutan inmensamente.

Si bien hay buenas razones para concentrarse en el dinero ruso, ahora que las bombas rusas están destruyendo ciudades ucranianas, es desconcertante que solo los multimillonarios rusos sean llamados oligarcas. ¿Por qué oligarquía, que significa gobierno (Arche) de pocos (oligoi), se considera un fenómeno exclusivamente ruso? ¿No son oligárquicos los príncipes saudíes o de los Emiratos Árabes Unidos? ¿Los multimillonarios estadounidenses, como los que ahora acuden en masa para comprar el Chelsea FC, sacan de contrabando menos dinero de su país que sus homólogos rusos, o tienen menos influencia política? ¿Usan ese poder mejor que los rusos?

El 0,01 % más rico de Rusia (el 1 % superior del 1 % superior) se llevó aproximadamente la mitad de su riqueza, aproximadamente 200 bilhões de dólares, de Rusia y lo escondió en el Reino Unido y otros paraísos. Al mismo tiempo, el 0,01% más rico de Estados Unidos se retiró 1,2 trillón de dólares estadounidenses, principalmente para evadir el pago de impuestos. Así, en términos de magnitud, cada dólar que los plutócratas rusos esconden en el exterior para escapar a la inspección corresponde a 10 dólares escondidos por los plutócratas estadounidenses.

En cuanto a la influencia política relativa de los multimillonarios rusos y estadounidenses, no está nada claro quién tiene más. Si bien no hay duda de que muchos oligarcas rusos son cercanos al presidente Vladimir Putin, él tiene más control sobre ellos que el gobierno estadounidense sobre sus multimillonarios. Desde Decisão Ley de la Corte Suprema de 2010, que otorga a las corporaciones el derecho de donar a políticos como si fueran personas, el 0,01% más rico de Estados Unidos fue responsable de 40% de todas las contribuciones de campaña. Esto ha demostrado ser una excelente inversión en la preservación de la riqueza.

¿Es un accidente que en los años posteriores a la "desregulación" de las finanzas de campaña, los multimillonarios estadounidenses hayan la tasa impositiva más baja en más de una generación, y el más bajo entre todos los países ricos? ¿Es un accidente que la agencia federal de impuestos (Interno Ingresos Servicio) de los EE. UU. hambrientos de recursos? de acuerdo a un estudio empírico autorizado sobre los registros legislativos de EE. UU., nada de esto es un accidente: la correlación entre lo que aprueba el Congreso y lo que la mayoría de los estadounidenses prefieren no es significativamente mayor que cero.

Entonces, si los multimillonarios no rusos también son oligarcas, ¿el énfasis exclusivo de Occidente en los rusos significa que “nuestros” oligarcas, y aquellos alimentados por nuestros aliados, son de alguna manera mejores? Aquí estamos pisando un terreno ético traicionero.

Argumentar que los multimillonarios sauditas detrás de una década de devastación en Yemen son “mejores” que Abramovich invita a la burla. Vladimir Putin estaría complacido si nos atreviéramos a afirmar que los magnates petroleros estadounidenses, que obtuvieron un resultado inesperado de la invasión ilegal de Irak por parte de EE. UU. y el Reino Unido, eran moralmente superiores a los propietarios de Rosneft y Gazprom. Sin duda, los oligarcas de Putin hacen la vista gorda cada vez que un valiente periodista es asesinado en Rusia.

Pero mientras tanto, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, languidece en una prisión de alta seguridad en el Reino Unido, en condiciones que bordean la tortura, por exponer los crímenes de guerra de los países occidentales después de su invasión ilegal de Irak. ¿Y cómo reaccionaron los oligarcas y los gobiernos occidentales cuando sus socios comerciales saudíes desmembraron el El Correo de Washington, Jamal Khashoggi?

A raíz de la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin, el gobierno británico declaró su determinación de rasgar el velo de secreto y engaño que rodea al dinero retenido en Gran Bretaña para escapar de las autoridades policiales y fiscales. Queda por ver si la realidad coincide con la retórica. Ya existe señales de tensión entre la ambición de apoderarse del dinero de los oligarcas y el imperativo de mantener a Gran Bretaña “abierta para los negocios”.

Quizás el único lado positivo de la tragedia ucraniana es que creó la oportunidad de controlar no solo a los oligarcas con pasaportes rusos, sino también a sus homólogos estadounidenses, saudíes, chinos, indios, nigerianos y, sí, griegos. Un excelente lugar para comenzar sería con las mansiones de Londres que Transparencia Internacional Dinos que están vacíos. ¿Qué tal dárselos a los refugiados de Ucrania y Yemen? Y mientras estamos en eso, ¿por qué no entregar el Chelsea FC a sus aficionados.

*Yanis Varoufakis es un ex ministro de finanzas de Grecia. Autor, entre otros libros, de el minotauro mundial (Autonomía literaria).

Traducción: Fernando Lima das Neves.

Publicado originalmente en el portal Proyecto Syndicate.