por DÉBORA EL-JAICK ANDRADE*

Lula reconoce el Holocausto como un acontecimiento terrible y traumático que pertenece a la historia global. Por tanto, recordar los crímenes del nazismo significa tratar de evitar que se repitan.

1.

El 18 de febrero, en una conferencia en la cumbre de la Unión Africana en Addis Abeba, Etiopía, el presidente Lula pronunció la siguiente frase: “Lo que está sucediendo en la Franja de Gaza con el pueblo palestino no ha existido en ningún otro momento histórico. De hecho, existió. Cuando Hitler decidió matar a los judíos”. Aunque las palabras exactas del presidente no mencionaron la palabra Holocausto, muchos entendieron que se refería al evento ocurrido entre 1933 y 1945 y que mató a seis millones de personas de etnia/religión judía.

La reacción del gobierno israelí fue declararlo persona non grata después de que Benjamín Natanyahu afirmara que Lula debería estar avergonzado. El perfil del Museo del Holocausto de Estados Unidos, a través de X-Twitter, publicó el mensaje: “Usar el Holocausto como arma discursiva siempre es incorrecto, especialmente cuando se trata de un jefe de Estado... Eso es exactamente lo que hizo el presidente brasileño Lula al promover una declaración falsa y antisemita. Esto es indignante y debe ser condenado”.

En la misma línea, los políticos brasileños de extrema derecha respaldaron las acusaciones, tratando de asociar a Lula con Hamas y el nazismo en memes en las redes sociales, acusándolo de ser antisemita y enviando una solicitud de acusación por hacer comparaciones entre las acciones militares de Israel en la Franja de Gaza y el exterminio de judíos en la Segunda Guerra Mundial.

La Confederación Brasileña de Israel (CONIB) condenó el discurso de Lula y calificó la comparación como una “distorsión perversa de la realidad” que ofendería la memoria de las víctimas del Holocausto. Según la confederación, “los nazis exterminaron a seis millones de judíos indefensos en Europa sólo porque eran judíos”. Según editoriales de los principales periódicos, Lula había atacado la Historia y la memoria de los judíos. Por supuesto, no hubo la misma reacción cuando el perfil oficial de Ucrania comparó a Vladimir Putin con Hitler con una caricatura en la que Vladimir Putin aparece como un niño abrazado por el líder nazi.

El propio Volodymyr Zelensky comparó el 24 de febrero de 2024 la invasión de su país por parte de Rusia con las acciones de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial en un discurso difundido en Facebook. La escritora Svetlana Alexievich, premio Nobel de Literatura bielorrusa, comparó recientemente a Vladimir Putin con Hitler y advirtió sobre la inminencia de una "guerra mundial". Ninguna de estas comparaciones deliberadas suscitó protesta alguna.

Aunque no utilizó el término Holocausto, Lula forzó una comparación que muchos prefieren evitar porque, en este caso, el autor de actos “nunca vistos”, salvo los cometidos por Hitler, es un judío israelí de origen polaco, líder de el partido gobernante Likud y primer ministro, que pone en práctica el proyecto sionista del “gran Israel”. El discurso del presidente reabre el debate sobre la (im)posibilidad de comparar este acontecimiento, que trasciende sólo el ámbito de la historia de los judíos, o de Israel, y forma parte de la historia global.

El historiador Avraham Milgram, que trabajó en el Museo del Holocausto Yad Vashem en Jerusalén, en una entrevista con el sitio web BBC, consideró legítimas las críticas al Estado de Israel, pero calificó la comparación hecha por Lula de “inadecuada y sin fundamento histórico”. El también historiador Michel Gherman afirmó que la afirmación de Lula tiene elementos problemáticos, y el principal es que el paralelo con el Holocausto es erróneo, pues incorpora la idea de que Hitler habría sido el último de los posibles elementos de comparación, cuando debería haber sido respecto de otros genocidios (en Yugoslavia, Ruanda), incluso para diferenciarlos porque el Holocausto “es algo único en la historia”.

Aún más controvertida es la afirmación de Michel Gherman de que “no existe un proceso complejo y gradual de construcción de la identidad palestina en Gaza como objetivos de exterminio durante años como ocurrió con el pueblo judío durante el Holocausto”. Después de todas las declaraciones racistas y episodios de deshumanización que hemos presenciado en las redes sociales, este no parece un argumento muy sólido.

La misma prohibición provino del senador Jacques Wagner, quien en un discurso en el Senado corrigió al presidente: “el Holocausto no se utiliza como comparación”. Lo mismo dijo en una entrevista con Globo La ministra de Cultura alemana, Annalena Baerbock, afirmó que “el Holocausto no se puede comparar con nada”.

 2.

Pienso lo contrario. Lo que hizo que el Holocausto fuera diferente de todas las demás masacres y exterminios fue la naturaleza sin precedentes de, por un lado, la producción de una sofisticada tecnología de exterminio y, por el otro, el trabajo de la memoria –como dice el filósofo Pierre Ricoeur– que siguió a una fuerte inversión en publicidad y vestíbulo El político no necesita comparaciones para entender cómo sucedió. Saul Friedlander lo llama un “evento umbral” porque es la forma más radical de genocidio encontrada en la historia, el intento absoluto, deliberado, sistemático, industrialmente organizado y en gran medida exitoso de aniquilar a todo un grupo humano en la sociedad occidental del siglo XX. Este “acontecimiento límite” es accesible, tanto a la representación como a la interpretación, como cualquier otro acontecimiento histórico.

El Holocausto es entonces un acontecimiento histórico, y si es posible interpretarlo, es posible compararlo. Holocausto es un término de raíces grecolatinas, cuyo significado es “sacrificio por fuego” y designa el exterminio de millones de judíos, aunque otros grupos étnicos fueron perseguidos y victimizados. El historiador Dan Stone, profesor de la Universidad de Londres y director del Instituto de Investigación del Holocausto, en una entrevista de 2020 con el canal de YouTube Fideicomiso del Día de la Memoria del Holocausto, afirmó que no sólo se puede comparar el Holocausto con otros genocidios, sino que es imposible no compararlo, siempre que existan elementos para comparar. A partir de la comparación, estableciendo similitudes y diferencias con otros hechos relacionados, se reconoce la singularidad y carácter inédito de las atrocidades del Holocausto, lo que permite comprender el genocidio como un fenómeno.

De hecho, el Holocausto fue un arquetipo de genocidio, según afirmó Dirk Moses, en el momento de la aprobación de la Convención sobre el Genocidio en los años 1940. La palabra “genocidio” fue acuñada por el jurista polaco-judío emigrado a Estados Unidos, Raphäel Lemkin en 1943/44, especialmente en el capítulo IX de su libro Gobierno del Eje en la Europa ocupada, del prefijo griego genos (raza o tribu), y el sufijo cide viene del latín caído ou caer (asesinato). Genocidio es un nuevo concepto que abordaría una práctica antigua en su desarrollo moderno. El libro fue escrito durante la Segunda Guerra Mundial, mientras Raphäel Lemkin analizaba las técnicas de colonización que los alemanes introdujeron en los territorios ocupados para destruir grupos étnicos.

Como lo define Raphäel Lemkin, el genocidio no es sólo la destrucción de una nación mediante asesinatos en masa, sino un plan coordinado de diferentes acciones destinadas a destruir los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar a los individuos. El objetivo del plan es la desintegración de las instituciones políticas y sociales, la cultura, el idioma, los sentimientos nacionales, la religión y la existencia económica de los grupos nacionales, de la libertad, la seguridad, la salud y la dignidad y la vida de las personas de estos grupos, y porque son miembros de estos grupos.

Raphäel Lemkin cita la confiscación de propiedades, la desnacionalización, la colonización, el sometimiento a formas de trabajo forzoso (con fines supuestamente educativos pero más bien punitivos) o al trabajo mal remunerado, que viola el Convenio de La Haya de 1899 y 1907. La población polaca fue expulsada de sus hogares. para dejar espacio a los colonos alemanes que reciben muchos privilegios para vivir en estos lugares. Raphäel Lemkin menciona la sustitución de la lengua y las características nacionales del grupo por la imposición de las características del grupo opresor. Además, el elemento biológico para los alemanes era fundamental, por lo que los objetivos no eran ejércitos, sino civiles.

En este sentido, el genocidio es una nueva técnica de ocupación que elimina biológicamente, modifica las interrelaciones biológicas en Europa a favor de Alemania, que se ha implementado en varios países. Las concepciones de Hitler sobre el genocidio no se basan en características culturales, sino biológicas. Incluso la proporción de alimentos destinados a alemanes, no alemanes y judíos era diferente y la privación de grupos nacionales no deseados tenía la función de debilitar la salud y facilitar la muerte.

Es posible que el genocidio armenio de 1915 y el genocidio asirio en Irak en 1933 inspiraran a Raphäel Lemkin y, aunque se refiere a la persecución de los judíos, menciona varios otros grupos nacionales subyugados, especialmente los polacos. Los asesinatos en masa estaban reservados a los intelectuales que organizaban la resistencia y los grupos no colaborativos: judíos, polacos, rusos. Los judíos fueron identificados con la Estrella de David, eliminada en los guetos; Los niños fueron separados de los adultos o transportados a los llamados destinos “desconocidos”. Raphäel Lemkin no disponía de toda la información que proporcionaron las investigaciones posteriores.

Sabemos que hubo, en total, 44 mil campos de trabajo y concentración, pero las cámaras de gas no se utilizaron hasta 1941, adaptadas de los campos de concentración/trabajo en los territorios ocupados de Polonia, Ucrania, Bielorrusia y Croacia. Las cámaras de gas que comúnmente se citan como lo que caracteriza el sistema de asesinato industrial del nazismo no eran conocidas en el mundo en 1943; El Holocausto fue un proceso que se perfeccionó a lo largo de 12 años del régimen nazi.

 3.

El hecho es que, bajo el impacto de los crímenes nazis, la comunidad internacional se vio obligada a establecer normas para el sistema jurídico internacional. Raphäel Lemkin fue un activista en las delegaciones nacionales para la aprobación de la convención sobre el genocidio. La Asamblea de las Naciones Unidas aprobó la resolución el 11 de diciembre de 1946, definiendo el genocidio como una violación de los derechos de los pueblos, “la negación del derecho a la existencia de grupos humanos enteros”, y preparó un proyecto de convención aprobado por la Asamblea General el 9 de diciembre de 1948. XNUMX de diciembre de XNUMX con el objetivo de evitar su repetición.

Según su artículo II, los genocidios comprenden actos cometidos con la intención de exterminar total o parcialmente a los miembros de un grupo nacional, étnico, racial o religioso, que amenace su integridad física y mental. Junto a esto, el sometimiento del grupo a condiciones que provocan su destrucción física, total o parcial, medidas que impiden nacimientos y que implican el traslado forzoso de niños al grupo opresor.

El profesor Dirk Moses, en el libro Problemas del genocidio cuestiona las limitaciones de la definición de genocidio de la Convención de la ONU, demostrando que es producto de su tiempo, pero cuyo uso del término desvía la atención de otras formas de asesinato en masa como resultado de bombardeos masivos de ciudades y daños colaterales por misiles y drones. ataques, bloqueos y sanciones, cometidos sistemáticamente por los gobiernos. Dirk Moses menciona en muchos pasajes la acción de los sionistas en Cisjordania, incluyendo actos de matanza y asesinatos de niños y bebés de manera preventiva, considerando que, de adultos, se unirían a la resistencia.

Ni Lemkin ni Moses habían presenciado los bombardeos de saturación (bombardeo de alfombras) y la destrucción de edificios públicos y residenciales, servicios sanitarios y centros de estudio, el asedio de Gaza, el desplazamiento forzado del norte de la Franja, así como el uso de fósforo blanco sobre la población palestina tras el ataque de Hamás del 7 de septiembre Octubre de 2023.

En este sentido, muchos expertos en derechos humanos e historiadores del genocidio han enfatizado que la ofensiva israelí en Gaza tiene las características de un genocidio. Desde el anuncio de la ofensiva militar, los dirigentes del gobierno israelí han sido sorprendidos utilizando públicamente un lenguaje racista y genocida. Uno de los primeros expertos en derechos humanos que se pronunció en este sentido fue Craig Mokhiber, abogado de derechos humanos, director de la oficina de Nueva York y alto comisionado de las Naciones Unidas, quien escribió su carta de renuncia al comisionado en Ginebra en la que admitía: "Más Una vez, se está produciendo un genocidio ante nuestros ojos" en Gaza y la entidad sería "impotente para impedirlo".

Francesa Albanese, abogada de derechos humanos, relatora especial sobre la situación de los derechos humanos en el territorio ocupado desde 1967, afirmó que Israel es una potencia dominante según el derecho internacional. En la conferencia de prensa en Club Nacional de Prensa de Australia el 14 de noviembre, caracterizó al régimen de Israel como segregación racial, llamando la atención sobre la limpieza étnica en curso.

Otros expertos se pronunciaron reconociendo el genocidio cometido por Israel en Gaza en comisiones, en las redes sociales, en entrevistas y debates académicos: William A. Schabas, profesor de derecho internacional en La Universidad de Middlesex y profesor emérito de Universidad de Leiden y en la Universidad de Galway, el Dr. Anthony Dirk Moses, investigador de genocidios en contextos coloniales, profesor de ciencias políticas en Universidad de La Ciudad de Nueva York y editor en jefe de Revista de investigación sobre el genocidio. El Instituto Raphael Lemkin para la prevención del genocidio, reconoce la inminencia de un genocidio de los palestinos y refuerza la frase de Antònio Guterres, secretario general de Naciones Unidas, de que el 7 de octubre “no ocurrió en el vacío”.

Para citar estrictamente a los historiadores, Omer Bartov, natural de Israel y profesor de historia europea y estudios alemanes en la Universidad de Brown, en Estados Unidos, denuncia una situación “pregenocida” en el territorio ocupado, mientras que el israelí Raz Segal, profesor asociado El doctor de estudios nacionales Holocausto y Genocidio y profesor encargado del estudio del genocidio moderno en la Universidad de Stockton, afirmó en entrevistas que la ofensiva israelí en Gaza es un “manual de genocidio”. Mark Levene, historiador y profesor emérito de la Universidad de Southampton, investigador del genocidio y de la historia judía, cree que existen todos los elementos de un genocidio, ya que el objetivo son los civiles y no Hamás.

Escribió en una carta a The Guardian el 11 de octubre de 2023: “Debido a que Israel es Israel, no es menos capaz de operacionalizar y llevar a cabo un genocidio que China, Rusia, Birmania, Sudán o Ruanda… los líderes occidentales deben saber esto y, conscientes de la responsabilidad de proteger ese La comunidad internacional tiene que detener lo que Israel está haciendo antes de que sea demasiado tarde”.

Todas estas posiciones respaldan la petición de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia por el crimen de genocidio cometido por el Estado de Israel. El ataque del 7 de octubre de 2023 ya ha sido calificado por israelíes comunes e historiadores israelíes como un “nuevo Holocausto”. Esta comparación inapropiada en realidad le quita fuerza y ​​significado al concepto. El embajador de Israel y otros delegados el 31 de octubre de 2023, Gilad Erdan, trivializaron el Holocausto cuando se colocaron una estrella amarilla en la ropa durante el Consejo de Seguridad de la ONU, en alusión a la discriminación sufrida en los territorios ocupados en las décadas de 1930 y 1940. El acto fue impugnado por Dan Dayan, director de Yad Vashen, una autoridad reconocida en el Holocausto que afirmó en X-Twitter que este acto fue una falta de respeto tanto a las víctimas del genocidio como al Estado de Israel.

Hay muchas similitudes en la forma en que Israel ha estado llevando a cabo no sólo esta ofensiva en Gaza, sino también toda su política de colonización y segregación de los palestinos durante varias décadas. También hay muchas diferencias en método, legitimación y propaganda que han cambiado con el tiempo. Sin embargo, la postura del Estado de Israel y los gobiernos aliados parece ser la de prohibir el debate.

Masha Gessen, la galardonada escritora judía ruso-estadounidense, en su artículo del New York Times A la sombra del Holocausto advirtió sobre lo que en Alemania se ha convertido en un credo nacional: la singularidad del Holocausto y la reducción de las críticas, con la retirada del patrocinio de eventos que tienen como tema la discusión sobre el Holocausto, o el punto de vista de los palestinos, en además de la criminalización del BDS -boicot a empresas y marcas israelíes- como una forma de antisemitismo.

La comparación propuesta por Lula no se hizo para negar el Holocausto y su importancia histórica. Por el contrario, Lula reconoce el Holocausto como un acontecimiento terrible y traumático que pertenece a la historia global. Por tanto, recordar los crímenes del nazismo significa tratar de evitar que se repitan. Éste es el verdadero significado de “nunca olvidar para que no vuelva a suceder” para toda la humanidad, como dijo el presidente Lula al salir del museo del Holocausto durante su visita en 2010.

*Débora El Jaick Andrade es profesor de historia en la Universidad Federal Fluminense (UFF).

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR