por LAURA CARVALHO*
El escenario actual no es muy diferente al que vimos en el gobierno de Temer
Con la elección de Arthur Lira y Rodrigo Pacheco a la presidencia de la Cámara y el Senado, el presidente Jair M. Bolsonaro podría comenzar a dictar el rumbo de la política económica del país en la segunda mitad de su gobierno. Es lo que cabría esperar de un gobierno con una clara agenda económica. Sin embargo, la victoria del centrão parece traer más preguntas que respuestas. En el campo de la política fiscal, por ejemplo, ¿el eje a partir de ahora será mantener el tope de gasto y aprobar las reformas propuestas por el Ministerio de Economía, o lograr mayor popularidad para el presidente a través de la expansión significativa de los programas de transferencia de ingresos?
La dificultad para responder a esta pregunta proviene de una contradicción presente en el proyecto bolsonarista desde 2018. A pesar de una historia errática y fisiológica en la votación de medidas económicas, propias del centrão que ahora asume como propio, Bolsonaro delegó a su “Posto Ipiranga” el discurso en el área económica en las elecciones presidenciales y transformó así su plataforma en un matrimonio de conveniencia entre el fundamentalismo de mercado y el conservadurismo autoritario en las costumbres. La alianza tenía sentido en ese contexto. Después de todo, la grave crisis económica de 2015-2016 se atribuyó en el sentido común a los escándalos de corrupción que invadieron las noticias. Bolsonaro logró venderse como el que no solo libraría al país de establecimiento político, sino del propio Estado, visto como intrínsecamente corrupto, a través de medidas ultraliberales.
En los primeros dos años de su gobierno, lo poco que se aprobó de la agenda reformista (esencialmente la última versión de la reforma previsional propuesta por el gobierno de Temer) se debió al esfuerzo de Rodrigo Maia. Las medidas anunciadas por Paulo Guedes y su equipo económico ni siquiera parecen haber sido diseñadas para despegar. La postura opositora de la Presidencia de la Cámara ayudó a mantener las apariencias del falso matrimonio entre Guedes y Bolsonaro. Después de todo, en el juego de fantasía que ayudó a movilizar a su base más fiel en medio de sucesivas frustraciones en los indicadores económicos, Bolsonaro podría seguir fingiendo apoyar a su Ministro de Economía mientras Guedes podría seguir atribuyendo su dificultad para llevar a cabo una boicot parlamentario una agenda ambiciosa de reformas y privatizaciones, y su incapacidad para lograr una mejora en la economía incluso antes de la crisis de la pandemia.
En 2020, la realidad se impuso y exigió el abandono abrupto del fundamentalismo de mercado de Guedes y del reformismo de Rodrigo Maia. El decreto de calamidad pública y la PEC (Propuesta de Enmienda a la Constitución) del presupuesto de guerra abrieron las puertas para que Brasil se convirtiera en el 16º país entre los 176 analizados en el Monitor Fiscal del FMI (Fondo Monetario Internacional) en gastar más en el enfrentamiento a la pandemia, mitigando sustancialmente la caída del PIB (Producto Interno Bruto). El mayor de estos estímulos, la ayuda de emergencia, fue capaz de crear una situación un tanto paradójica, en la que los indicadores de pobreza y desigualdad cayeron significativamente mientras atravesábamos una de las crisis más graves de la historia.
El ascenso de la popularidad de Bolsonaro entre los brasileños en la base de la pirámide ha exacerbado las divisiones internas en el proyecto. Las alas gubernamentales se vieron tentadas a abandonar el fiscalismo de Guedes y descontentar al mercado a favor de una agenda más centrada en la generación de empleo e ingresos. Deshacerse del pilar del fundamentalismo de mercado acercaría, en cierta medida, el proyecto bolsonarista a otras experiencias recientes de extrema derecha en todo el mundo, que combinaron el autoritarismo con discursos más antisistémicos en la economía (como Viktor Orbán en Hungría, por ejemplo).
A medida que entramos en 2021 con el Congreso jugando a nuestro favor, la encrucijada en el área económica se vuelve aún más clara. Por un lado, el equipo económico ya no tiene excusas para no avanzar en su agenda de reformas. Por otro lado, mantener el centro en la base del gobierno es costoso. La autorización del TCU (Tribunal de Contas da União) para utilizar los sobrantes del Presupuesto 2020 (remanentes a pagar de los créditos extraordinarios creados) puede no ser suficiente para atender las demandas de los parlamentarios del bloque durante mucho tiempo, lo que dirá ampliar las transferencias de ingresos para la población más vulnerable.
Es probable que el gobierno no haga ni lo uno ni lo otro, es decir, que nos quedemos sin un rumbo de política económica hasta 2022. En ese escenario, Bolsonaro mantendría a Paulo Guedes en su rol de “animadordel mercado: seguiría defendiendo el techo de gasto, reformas y privatizaciones, pero solo aprobaría medidas de precariedad laboral (alguna versión de esa tarjeta verde y amarilla), destrucción ambiental (regularización de terrenos públicos invadidos por acaparadores de tierras en la Amazonía, por ejemplo) y recortes poco expresivos en los gastos obligatorios. Mientras tanto, los parlamentarios del centrão maniobrarían el tope de gastos para mantener sus barrigas llenas.
Si nos fijamos bien, este escenario no es muy diferente al que vimos en el gobierno de Temer, que al final solo aprobó una reforma laboral y un techo de gasto que solo se volvería restrictivo para su sucesor. O "'dream team'del equipo económico se encargó de animar el mercado mientras que la base en el Congreso cobró muy caro evitar las investigaciones por la corrupción del presidente, que ganó prioridad en relación a la aprobación de la reforma de pensiones. A diferencia de la expresidenta Dilma en 2015, que recortó lo que pudo de gastos discrecionales durante la gestión de Joaquim Levy en Hacienda, Temer ni siquiera hizo un ajuste fiscal. Tampoco optó por gastar en artículos con un alto efecto multiplicador sobre la renta y el empleo, lo que habría contribuido a una recuperación más rápida de la economía brasileña.
Pero Temer no necesitaba popularidad, ya que no se presentaría a la reelección. Es posible que, en el caso de Bolsonaro, las maniobras destinadas a dar cabida en el Presupuesto al expansionismo fiscal fisiológico propio del centrão terminen encontrando poco lugar para la extensión de las ayudas de emergencia o la ampliación del programa Bolsa Família. Cualquiera que sea el escenario, está claro que una vez más extrañaremos lo que la economía brasileña necesita para volver más rápido a los niveles de ingreso promedio de 2014: una agenda de recuperación inclusiva y sostenible.
*Laura Carvalho es profesor de la Facultad de Economía y Administración de la Universidad de São Paulo (FEA-USP). Autor, entre otros libros, de Vals brasileño: del auge al caos económico (Todavía).
Publicado originalmente en Periódico Nexus.
