por JEAN MARC VON DER WEID*

¿Ministerio de agricultura familiar o ministerio de agroindustria?

Introducción

Este texto es más que un análisis de políticas públicas. Pretende ser una propuesta de acción para el Ministerio de Desarrollo Agrario (MDA). Los legos pueden encontrarlo demasiado especializado, pero espero que lo lean hasta el final para comprender cómo se definen los objetivos, métodos y costos de un programa gubernamental. La intención es proponer algo que se ajuste al presupuesto actual del ministerio y, al mismo tiempo, apunte a políticas permanentes y de largo plazo para el Estado.

Políticas para promover el desarrollo de la agricultura familiar

Las políticas públicas de apoyo al desarrollo de la agricultura familiar son recientes, iniciadas durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, con la creación del Programa de Apoyo a la Agricultura Familiar (PRONAF) y el Ministerio de Desarrollo Agrario (MDA) en los años noventa.

Las políticas de apoyo al desarrollo adoptadas en los gobiernos populares siguieron el mismo patrón establecido en el gobierno de FHC, sólo que buscando un mayor rango en el número de beneficiarios.

Se distribuyó más crédito con más subsidios, se financió la extensión rural estatal (EMATER) y privada (ONG), aunque cubriendo un máximo del 18% del público potencial, concentrándose la mitad en la región sur. Se creó un programa de precios mínimos y otro de seguro de cosechas, con el objetivo de garantizar la capacidad de pago de las deudas asumidas con el crédito del PRONAF en caso de problemas de producción o de mercado. Aun así, la deuda de los agricultores era pesada y, a pesar de varias amnistías y renegociaciones de estas deudas, muchos incumplieron y abandonaron su producción y sus propiedades.

La orientación de estas políticas siguió el paradigma de modernización adoptado por la agroindustria desde los tiempos de los militares y por una minoría de agricultores familiares desde los tiempos de FHC. Esta orientación, aunque los gobiernos populares intentaron priorizar los cultivos alimentarios, terminó llevando a los agricultores familiares más capitalizados (los principales beneficiarios de las políticas) a la producción de commodities: soja, maíz y ganado. La producción absoluta para el mercado interno se estancó, especialmente en productos de consumo popular, con constantes caídas en la producción per cápita, con fuertes efectos en los costos de los alimentos en el país y, en consecuencia, un aumento de la inseguridad alimentaria y la adopción de dietas más baratas y peores nutricionales. contenido.

¿Nuevo paradigma de desarrollo?

El nuevo gobierno Lula parecía haber entendido que el modelo impulsado por los gobiernos populares era un error que condujo no sólo a la citada reducción del suministro de alimentos sino también a una importante disminución del número de agricultores familiares, con 800 mil de ellos abandonando el campo. , más del doble de los asentados entre los censos de 2006 y 2017. El saldo negativo fue de 400 mil agricultores, revirtiendo la tendencia de expansión observada entre los dos censos anteriores.

No fue posible saber si esos números y ese diagnóstico fueron la base del cambio de enfoque declarado por el Grupo de Transición entre el gobierno energúmeno y el gobierno Lula. Pero sorprende que el Grupo de Transición declarara que la prioridad del nuevo gobierno era la promoción de la agroecología, aunque no definió cómo se reformarían las políticas actuales para ajustarse a este nuevo paradigma.

Lamentablemente, entre intención y gesto, el gobierno simplemente repitió, en forma y contenido, políticas anteriores. El crédito sigue destinado principalmente a las materias primas y concentrado en una minoría de agricultores capitalizados de la región sur, la asistencia técnica sólo tuvo dos convocatorias de proyectos (con los mismos errores de formato que en el pasado), los seguros siguen siendo exclusivos de la producción convencional. El apoyo a la agroecología se limitó a pequeños programas con pocos recursos y sin un formato adaptado a las peculiaridades de la transición agroecológica.

Como Ministerio de Desarrollo Agrícola gastaste tus recursos?

En 2023, el gobierno gastó 9 millones de reales para pagar la equiparación de los intereses de los créditos subsidiados, con diferencia la partida más importante en la hoja de cálculo de las actividades finales del MDA. ATER recibió menos de 500 millones de reales para financiar tres años de proyectos. El Programa de Adquisición de Alimentos recaudó 750 millones de reales (inicialmente se presupuestaron 250 millones) para el año 2023 y benefició a 250 mil agricultores, siendo el número de los que entregaron alimentos orgánicos o agroecológicos una pequeña fracción de ese total.

En la Marcha das Margaridas se lanzó con gran fanfarria un programa de “patio productivo” dirigido a 100 mujeres productoras de las zonas cercanas a sus hogares. Se presupuestaron 100 millones de reales para invertir en cuatro años. El programa es potencialmente interesante, pero claramente está subpresupuestado, ya que las experiencias en la región noreste apuntan a necesidades mucho mayores para garantizar la seguridad hídrica para la producción, además de otras infraestructuras.

En términos más generales, parece que el Ministerio de Desarrollo Agrario está actuando de manera errática, sin metas y objetivos bien definidos y sin una nueva discusión sobre el formato de las políticas que se están aplicando.

La promoción de la agroecología requiere de un programa especial

No creo que el Ministerio de Desarrollo Agrario tenga idea de las dificultades y limitaciones para introducir políticas a favor de la agroecología. Desde que conocí las resoluciones del Grupo de Transición, he repetido que no existen condiciones inmediatas para la adopción generalizada de políticas orientadas a la agroecología, incluso si se adaptan correctamente a las condiciones de este sistema de producción.

Es más prudente adoptar un programa especial de desarrollo agroecológico y darle la mayor prioridad posible, sin intentar subordinar a esta propuesta todo el crédito del Pronaf y toda la extensión rural apoyada por el gobierno. Lo que propongo en este texto es formular un programa de agroecología, indicando su posible tamaño, metas, objetivos y costos. Repito, lo que propongo es un programa y no un conjunto de políticas universales a ser adoptadas por el Ministerio de Desarrollo Agrario.

¿Cuáles son los objetivos y metas de este programa?

Para empezar, es importante definir el objetivo principal de la acción del Ministerio de Desarrollo Agrario y el público prioritario a beneficiar. Por el momento, se puede decir que las acciones del Ministerio de Desarrollo Agrario sirven, sobre todo, para promover la producción convencional de commodities de exportación. Con este objetivo, el público objetivo son los agricultores más capitalizados, llamados peyorativamente agronegocios. Hay, como máximo, 500 mil familias, fuertemente centralizadas en la región sur y (en mucha menor escala) en el sudeste. Es a ellos a quienes se está asignando la mayor cantidad de recursos.

¿Y cuál debería ser el objetivo central del Ministerio de Desarrollo Agrario? La producción de alimentos para enfrentar o ayudar a enfrentar el hambre, la desnutrición y la desnutrición que afectan a cerca de 130 millones de brasileños. La producción de materias primas no puede seguir siendo el centro de la política pública para la agricultura familiar.

En cuanto al público objetivo de la acción ministerial, es necesario perfeccionar el análisis.

De los 3,9 millones de familias campesinas, alrededor de 1,5 millones pertenecen a la categoría minifundista, con hasta 5 hectáreas de tierra disponibles para cultivos y ganadería. Los más pobres entre ellos, alrededor de 1,2 millones, son beneficiarios de Bolsa Família y en la mayoría de los casos se ven afectados por una grave inseguridad alimentaria. Un programa de autosuficiencia alimentaria dirigido a este público debería ser la prioridad de este ministerio.

¿Cuáles son las condiciones ambientales, sociales y económicas de este público?¿blico?

Un programa de esta naturaleza requiere conocimiento de los problemas y restricciones del público objetivo, de modo que puedan definir las medidas a tomar para alcanzar los objetivos definidos.

La gran mayoría de estos 1,5 millones de familias se encuentran en las regiones noreste y norte, pero existen focos de pobreza en todas las demás regiones: Sudeste, Sur y Centro-Oeste. Las familias del noreste se encuentran principalmente en la región semiárida, donde sufren un suministro de agua irregular e insuficiente, pocos recursos financieros y suelos pobres y degradados. En otras regiones, el problema del abastecimiento de agua es menos pronunciado, pero creciente, dada la generalización de los efectos del calentamiento global. También son comunes los terrenos desgastados y los terrenos inclinados.

Patios traseros tradicionales

En la distribución de responsabilidades entre los miembros de la familia, la producción (complementaria) para el consumo del hogar está en manos de las mujeres, con o sin la ayuda de sus hijos, especialmente los mayores. Estos subsistemas productivos son conocidos en el Nordeste como “alrededor de la casa”. En otros lugares también se utiliza el nombre adoptado en el programa del Ministerio de Desarrollo Agrario, “patios productivos”.

Estos subsistemas de producción están destinados al autoabastecimiento, con venta ocasional de excedentes, en los casos más avanzados. Existen numerosos diseños productivos en este subsistema, dependiendo del área disponible, los recursos materiales y humanos y las elecciones de las mujeres. Los patios traseros rara vez superan 1/5 de hectárea y pueden tener tan solo 100 metros cuadrados. Tradicionalmente, consta de un huerto (a veces suspendido de un girau para evitar perros, gallinas y cabras en libertad) con especias, pequeñas granjas de pollos, algunos árboles frutales y, en espacios más grandes, pequeños jardines. Cuando se dispone de recursos hídricos, estas plantas se riegan para mayor seguridad de producción. No se utilizan insumos químicos y la fertilización se limita a cubrir el suelo con residuos de cultivos.

El objetivo es complementar el suministro familiar, pero estos patios tradicionales rara vez logran un autoabastecimiento significativo en cantidad y calidad. La falta de variedad en la dieta es la tónica de estos sistemas. Las verduras son poco conocidas y se limitan a la cebolla, el jiló, los pepinillos, el cilantro y el ajo. Los huevos y las aves son su mayor aporte. Las cabras no forman parte de este sistema debido a la dificultad de controlar a los animales y a la falta de instalaciones para contenerlos. Pueden aparecer cerdos u ovejas, en creaciones de “cuerda” o pequeños recintos. Los fruteros tienen poca diversidad, pero son aportes importantes a la dieta familiar.

Este grupo tiene recursos financieros limitados y los existentes se utilizan principalmente en fincas más grandes bajo la responsabilidad de los hombres. Como ya se señaló, la mayoría depende de Bolsa Família y de las comidas escolares para mejorar la nutrición de adultos y niños.

Patios traseros agroecológicos

Las experiencias de las ONG que promueven la agroecología en la región noreste son muy exitosas y difundidas en todos los estados y pueden servir como base para el programa. En ellos, los técnicos se basaron en las prácticas habituales de las mujeres e introdujeron infraestructuras hídricas de diversos tipos y los métodos y prácticas de la agroecología. Esto permitió ampliar la variedad de productos con el fin de garantizar una correcta nutrición desde el punto de vista nutricional y las cantidades necesarias para toda la familia. Estas innovaciones dieron como resultado la presentación y el acceso de las mujeres a productos que desconocían, como verduras y legumbres. Sin educación alimentaria y culinaria, el patrón alimentario no progresa y sólo aumenta el volumen consumido de una dieta pobre en nutrientes.

Experimentos en patios agroecológicos han permitido aumentar la superficie explorada, intensificando y diversificando las huertas, cercando espacios de pastoreo para aves, ovejas y cerdos e incluso una posible vaca lechera, construyendo gallineros, pocilgas y corrales. Las huertas se ampliaron y diversificaron para poder producir frutos durante todo el año. Se introdujeron o ampliaron y diversificaron pequeñas explotaciones agrícolas. El área del patio trasero se amplió a un cuarto y hasta media hectárea, dependiendo de la disponibilidad de mano de obra y espacio.

Las infraestructuras hídricas son fundamentales.

Las prácticas agroecológicas, entre este público tan necesitado, enfrentan algunas limitaciones. En primer lugar, la disponibilidad de agua es un imperativo para el éxito de la iniciativa. Depender de las precipitaciones en cantidad y en el momento adecuado, en un contexto de creciente inestabilidad climática (en general y en particular en la región semiárida), es un fracaso. Para abordar este problema básico, las ONG han identificado varias infraestructuras de recolección de agua de lluvia para diferentes propósitos.

Para el consumo humano se requiere agua de mejor calidad y, para ello, se construyeron cisternas de bajo costo y dimensiones adecuadas para garantizar agua para beber y cocinar durante todo el año.

Para el consumo de animales criados “en casa” (pollos, cerdos, ovejas y cabras e incluso alguna que otra vaca lechera) se utilizan trincheras-barreiros, que permiten acumular agua en mayores cantidades, pero de calidad menos exigente.

Para regar huertas y pequeñas parcelas de maíz, frijol y yuca y frutales se necesita mayor cantidad de agua, además sin mayores exigencias de pureza. Se utilizan diversas infraestructuras hídricas, como presas subterráneas, pequeñas canteras de arcilla y pozos (donde es posible encontrar agua no salobre) y, a mayor escala, las cisternas de vereda desarrolladas por Embrapa Semiárido.

Las opciones para represas subterráneas y marismas dependen de las condiciones ambientales (suelos, relieve y presencia de cauces intermitentes, secos la mayor parte del año). El aljibe de malecón se puede utilizar bajo cualquier circunstancia, aunque es más caro. Todas estas infraestructuras requieren, en mayor o menor medida, equipos de distribución y bombeo de agua, generalmente de bajo coste y manuales. Estas diferentes infraestructuras hídricas permiten ampliar la superficie de los patios, con un máximo de media a una hectárea de “tierra húmeda”.

Las prácticas de agroecología no utilizan fertilizantes químicos y buscan incentivar la producción de abono orgánico a partir de estiércol de animales criados en este sistema. Sin embargo, para que esto sea posible se necesitan otras infraestructuras para albergar el ganado y concentrar el estiércol. A menudo el estiércol disponible es insuficiente y se hace necesario comprarlo a otros productores. Los controles de plagas, que pueden ser necesarios a pesar de que la diversidad de cultivos las minimiza, se realizan con una variedad de jarabes caseros, utilizando productos naturales.

El tamaño de los patios agroecológicos dependerá de las condiciones del suelo y del relieve alrededor de la casa y de la disponibilidad de mano de obra para su manejo. Hay un coste laboral en la implementación del sistema, con la construcción de vallas que aíslan los patios y separan los subsistemas, en la construcción de refugios para los animales, en la construcción de infraestructuras hídricas, en la formación de huertas, mucho más grandes que las prácticas tradicionales, en la siembra de pastos, en la plantación de árboles frutales y las utilizadas para la producción de leña y carbón vegetal.

Esta fuerza laboral no solo provendrá de mujeres e incluso con la colaboración de los hombres puede no ser suficiente, requiriendo pago por servicios externos o trabajo colectivo y grupos comunitarios de apoyo. La gestión del sistema es responsabilidad de las mujeres, con la ayuda ocasional de adolescentes y niños.

Estos sistemas altamente diversificados con media hectárea de riego permiten alimentar a una familia de cuatro personas con adecuada cantidad y calidad nutricional y además disponer de pequeños excedentes que pueden ser colocados en ferias comunitarias, distritales o de barrio. Son, sin lugar a dudas, una excelente solución para garantizar la seguridad alimentaria de las familias que los utilizan. La pregunta es más bien cómo generalizar estas experiencias, que se cuentan por miles en la región noreste.

¿Cómo difundir las fincas agroecológicas a gran escala?

Aunque el esquema presentado parece sencillo y copiable, existen múltiples variaciones en cada caso u hogar. Será necesario adaptar la propuesta a las condiciones de cada familia y de cada patio, incluyendo las decisiones de cada mujer sobre qué plantar y cultivar, en función de sus preferencias, tanto de alimentación como de tipo de trabajo. Hay quienes, por ejemplo, no les gusta el trato con animales. Pero la práctica muestra que, en general, las mujeres tienden a incorporar todos los subsistemas propuestos, pero en proporciones muy diferentes.

Esta variabilidad requiere que se tomen decisiones sobre qué producir, en qué dimensiones, dónde y cómo gestionar los subsistemas y el sistema en su conjunto. Y hay aprendizaje por hacer, involucrando técnicas de agroecología como la combinación de cultivos y su sucesión, la producción de abono orgánico, controles biológicos, podas, épocas de siembra, producción de semillas y más.

Recordemos también que la introducción en huertos intensivos de diversas especies de hortalizas, muchas de ellas desconocidas para las mujeres, no sólo requiere conocimientos sobre el manejo sino también sobre la importancia de cada una de ellas para la nutrición y las formas de transformarlas en alimentos sabrosos. Y todavía existe una demanda frecuente de técnicas para conservar productos y/o para su almacenamiento seguro.

Es común en estas experiencias que los hombres se sientan atraídos por este espacio intensivo y diverso, especialmente cuando las condiciones ambientales son adversas para los cultivos, campos y pastos de temporal bajo responsabilidad masculina. Cuando las infraestructuras hídricas tienen mayor capacidad, cubriendo una o dos hectáreas, los patios traseros se confunden con otros subsistemas y el diseño de producción se vuelve más complejo y la propia división del trabajo cambia, volviéndose más compartida.

Todo esto apunta a un proceso de extensión rural (ATER) que exige conocimientos técnicos, pero sobre todo métodos adecuados. La búsqueda de soluciones para cada caso no se puede hacer de forma individual, lo que haría imposible una ATER a escala con un gran número de participantes. El método utilizado por las ONG agroecológicas ATER es organizar colectivos de mujeres que comienzan a discutir sus situaciones específicas y las opciones técnicas a aplicar en cada caso.

El intercambio de conocimientos y experiencias es vital en este proceso. El tamaño de los grupos no tiene reglas fijas y depende más de la voluntad de las mujeres, y lo ideal es formar grupos de vecinos en la medida de lo posible, facilitando reuniones y visitas. Los grupos varían entre una y dos decenas, con la asistencia de un técnico de ATER. En estas experiencias, la presencia de mujeres en ATER tiende a facilitar la integración grupal, pero no es un requisito absoluto.

Costos del programa agroecológico de traspatio.

Tenemos que garantizar la financiación pública para la implementación de los sistemas, ya que estamos ante una población clasificada como extremadamente pobre. Estos costos incluyen: (1) obras de infraestructura hídrica para la captación y distribución de agua, (2) cercas, (3) refugios para animales, (4) equipos de bombeo y distribución de agua, (5) carretas y/o carretillas, (6) burros para tracción, (7) tanques de almacenamiento, (8) contenedores de compost, (9) animales de granja (pollos, cerdos, ovejas, vacas), (10) semillas de hortalizas, semillas de pasto, abonos verdes, maíz, frijol, yuca, otros, ( 11) plantones de árboles frutales y otros árboles para leña, carbón o madera, (12) arados, arneses y otros implementos, (13) pago por servicios de terceros.

El costo de operar el sistema de patio trasero es mucho menor. Durante un tiempo puede ser necesario comprar estiércol para fertilizar los diversos subsistemas y, eventualmente, pagar servicios de terceros en algunas etapas del manejo del traspatio. También se debe incluir en estos costos operativos la compra de productos para fabricar controladores de plagas biológicos u orgánicos.

No tengo un cálculo preciso de estos costos por el momento (tengo la intención de hacerlo pronto), pero está claro que superan con creces el valor atribuido por el Ministerio de Desarrollo Agrario en el programa presentado en Marcha das Margaridas, 1 mil reales por quintal.

No creo que ese financiamiento se pueda hacer a través de créditos como el Pronaf. Se trata de un público que no tiene acceso a los bancos y es reacio al endeudamiento formal. Si los recursos disponibles son insuficientes para todas las mujeres simultáneamente en el formato de desarrollo, propongo que sean donados para acceder a mecanismos bajo el control de las propias interesadas, como los Fondos Rotatorios de Solidaridad. Esto ya ha funcionado, y muy bien, en la financiación de cisternas. El inconveniente es que el proceso es más lento, ya que no todos los interesados ​​podrán recibir el beneficio simultáneamente, debiendo algunos tener que esperar a que los primeros beneficiarios paguen sus préstamos.

Es importante señalar que esta alternativa, el crédito no bancario, es perfectamente aceptable para este público que, como ya se ha dicho, tiene aversión al endeudamiento. Al tratarse de un sistema bajo el control de los interesados ​​y con reglas establecidas por ellos, esta aversión se supera.

Finalmente, es necesario incluir entre los costos el pago de salarios y dietas de los agentes de la ATER, así como el costo de las múltiples reuniones de los colectivos de mujeres que participan en el programa. El coste de las reuniones suele ser bastante bajo, pero su frecuencia puede hacer que sean importantes. Además, es común que estos procesos colectivos movilicen la asistencia de agricultoras más experimentadas, que transmiten sus conocimientos a otros. Esto a menudo significa pagar a estos asesores populares para compensar el tiempo dedicado al servicio del colectivo. Estas dietas no representan, individualmente, muchos recursos, pero si este aporte tan importante gana espacio en un grupo, el costo aumenta en la misma proporción.

Iniciativas complementarias.

La formación de grupos de mujeres manejando huertos agroecológicos en barrios o comunidades da lugar a la posibilidad de crear empresas colectivas para la producción de insumos, lo que facilitaría el trabajo de cada mujer. Entre estos podemos mencionar la creación de vectores para el control de plagas. La experiencia cubana de construcción de pequeños laboratorios y criaderos de insectos benéficos es, sin duda, espectacular y debe ser estudiada y reproducida en Brasil.

Estos proyectos son gestionados por los propios agricultores, sin necesidad de presencia técnica especializada permanente y tienen un bajo costo de implementación (20 mil dólares) y mantenimiento. En Cuba, el tamaño de estas “fábricas” de insectos varía dependiendo de la densidad de las comunidades, pero pueden beneficiar a cientos de productores por cada una de ellas.

¿Qué tamaño es posible?¿Te gusta este programa?

Suponiendo que cada grupo estuviera anclado en un patio ya establecido que sirviera de soporte/modelo para el proceso colectivo, el potencial inmediato de este programa sería de 300 mil patios. Este cálculo se basa en la existencia de alrededor de 20 mil patios y la formación de colectivos con un promedio de 15 mujeres en cada uno. Si consideramos que un técnico de ATER puede asesorar a 5 grupos, la demanda de asistencia técnica será de 4 mil agentes.

Esta demanda será mayor durante la fase de implementación de los sistemas y tenderá a ser menos frecuente a medida que avance la operación. La duración de esta implementación no debe exceder los dos primeros años. Posteriormente, estas técnicas de ATER podrán dedicar parte de su tiempo a crear nuevos colectivos.

Esta alta demanda de agentes ATER podría ser un obstáculo para un programa más amplio desde su primer año en adelante. No hay muchos técnicos o técnicas con experiencia en agroecología, mucho menos en los patios agroecológicos de Brasil. Para dar una idea del tamaño de los servicios de ATER actualmente, Emater cuenta con 13500 extensionistas y entidades de la sociedad civil alrededor de 2000, y sólo una fracción minoritaria de este grupo tiene alguna experiencia en agroecología. El programa tendría que invertir mucho tiempo en la formación del personal, tanto en métodos como en técnicas.

¿Dónde puedo encontrar estas técnicas y técnicos de ATER? Se deben iniciar tres movimientos: (i) movilizar a las Emater de los Estados como socios del programa, (ii) movilizar a las entidades de la sociedad civil (ONG y organizaciones sociales como MPA, MST, MMC, CONTAG y CONTRAF), (iii) movilizar a las SEBRAE y SENAR.

Finalmente, se debe movilizar a las Escuelas Técnicas Federales y Universidades Agrícolas de todos los estados para sumarse al programa, tanto para indicar potenciales técnicos participantes como para asumir programas de capacitación ATER.

El punto de partida de este programa podría ser la sistematización de las múltiples experiencias ya en marcha, con el fin de elaborar un manual de orientación para nuevos técnicos. Por otra parte, deberían organizarse cursos de formación en todos los territorios donde ya existen patios traseros y que deberían ser objeto de una primera concentración de esfuerzos.

Estructuración del programa.

El alcance de este programa, que pretende beneficiar (en cuatro años) a 300 familias (y a 1,2 millones, en otros cuatro años), requerirá una intensa colaboración con los movimientos sociales. La práctica demuestra que la movilización de las mujeres para participar en la propuesta y la organización de colectivos no se puede lograr sin un fuerte liderazgo de las organizaciones de agricultores y agricultoras. Antes de su lanzamiento, este programa debe ser discutido con los movimientos sociales y asegurar su participación en la formulación y ejecución final.

Por otro lado, las ONG ATER poseen la mayor parte del conjunto de experiencias agroecológicas de traspatio y se les debe convocar a participar en su formulación y ejecución. Finalmente, el hecho de que algunos de los técnicos y técnicas deban ser puestos a disposición por Emater requiere que estas entidades también participen en la formulación y ejecución del programa. Y no podemos olvidar que los objetivos de este programa lo sitúan en la frontera entre las obligaciones del Ministerio de Desarrollo Agrario y las de los Ministerios de Desarrollo Social y de Medio Ambiente.

Aunque propongo este programa para el Ministerio de Desarrollo Agrario, creo que el agente ejecutor debe ser el BNDES, que tiene menos obstáculos burocráticos en el uso de los fondos bajo su control. Esto ya ocurre con el programa Ecoforte, que podría servir como modelo de gestión. La ventaja de tener el BNDES como gestor es, sobre todo, colocar todos los recursos (inversiones, financiación, ATER, etc.) en un mismo lugar. Si los recursos se dispersan entre varios departamentos de la MDA, como crédito y ATER, el acceso se vuelve más complejo y requiere más tiempo.

El acceso a estos recursos debe realizarse a través de convocatorias públicas para la presentación de proyectos que deben ser realizadas por consorcios de entidades que incluyan, al menos, una organización que represente al público objetivo en uno o más de los territorios elegidos por el programa (un STR, una Cooperativa , Asociaciones Comunitarias, Asociaciones de Colonos, otras) y una entidad ATER (Emater, ATER organizaciones de movimientos sociales, ONG).

Costos para el gobierno

Tendré que afinar y detallar todos los costos indicados anteriormente, desde las inversiones hasta el apoyo técnico y los de operación del proceso de promoción del desarrollo. Se espera que el mayor costo sea el de la infraestructura hídrica, en particular la cisterna en la acera (25 mil reales). Calculo que otras inversiones duplicarán este valor, alcanzando los 50 mil reales. Es decir, un valor total de 15 mil millones de reales para los 300 mil beneficiarios.

Además de las inversiones en infraestructura y otros costos de traspatio, el programa tendrá un costo importante en servicios ATER, que estimo en 400 millones por año.

Evidentemente, un proyecto de esta envergadura deberá extenderse a lo largo de varios años, sobre todo porque será necesaria una formación a gran escala de agentes de la ATER y no se hará de una vez. En un proyecto de 4 años, el costo total de ATER sería de 1,6 mil millones y el costo total del programa sería de 16,6 mil millones o 4,15 mil millones por año.

Es mucho dinero, pero recordemos que el Ministerio de Desarrollo Agrario gasta nueve mil millones al año sólo en la equiparación de los intereses subsidiados para financiar la producción de mercancías de menos de 350 mil agricultores capitalizados. Con un costo inferior a la mitad de lo que se gasta cada año en agronegocios, el Ministerio de Desarrollo Agrario brindaría un beneficio fundamental a 300 familias de las más pobres de nuestro campesinado, que dejarían Bolsa Familia.

Es posible que el Ministerio de Desarrollo Agrario ya no sea el ministerio de agronegocios, una pequeña minoría capitalizada por la agricultura familiar. De hecho, este sector no necesita este elevado subsidio. Está bien integrado en la cadena de producción de . de las exportaciones y es capaz de producir de manera rentable pagando tasas de interés de mercado, allanando el camino para que los escasos recursos del ministerio se utilicen en beneficio de los más pobres.

Además, este programa puede servir de base para la formación de una amplia capacidad de asistencia técnica enfocada en la agroecología y que será crucial para que demos un salto adelante en la difusión de este modelo productivo en el próximo gobierno Lula. Esto podría comenzar con la extensión del programa agroecológico de patio trasero a los 1,2 millones de mujeres.

Si los costos de llevar este programa a otros 1,2 millones de familias fueran 4 veces mayores, su ejecución se vería enormemente facilitada por la existencia de 300 mil quintas que servirían de modelo tanto para los nuevos beneficiarios como para los servicios de ATER.

*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR