por GUILHERME HENRIQUE GUILHERME*
Los inversores celebran que Google despida a 12 trabajadores, dicen que el recorte es modesto y también piden una reducción del salario medio
El inicio de 2023 tomó por sorpresa a muchos trabajadores vinculados a la industria tecnológica. El 24 de enero, uno de los tweets más difundidos y compartidos entre los famosos “BolhaDev” brasileños resumió bien el sentimiento: “Bomba en el mundo tecnológico”. Con 1,4 millones de visitas cuando escribimos este texto, el tweet del usuario @viderotulo incluía una copia impresa de una carta abierta de un gran fondo de inversión dirigida al director general de Alphabet/Google.
La carta felicitaba a Google por el despido de 12 trabajadores, sugiriendo, sin embargo, que esta cifra era todavía muy modesta. Según los inversores, sería necesario un recorte mayor, y no sólo en el número de trabajadores. También haría falta un recorte en el salario medio de los trabajadores de la empresa. Esto se debe a que, según el documento, la competencia entre desarrolladores, programadores e ingenieros e ingenieros software habría disminuido, permitiendo la consiguiente disminución de los salarios.
el tema de despidos y los despidos masivos en el sector de la tecnología de la información continuaron en la agenda durante los meses siguientes. Hubo varias empresas que despidieron a un gran porcentaje de sus trabajadores. META (de Facebook, Instagram y protagonista del escándalo de Cambridge Analytica), que ya había despedido a 11 mil trabajadores a finales de 2022, anunció en marzo de 2023 que otros 10 mil trabajadores serán despedidos en un futuro próximo. La revista británica Esto es dinero Incluso llamó a todos estos despidos el “baño de sangre de Silicon Valley” (MONTEBELLO, 2023).
Esta situación no era un “privilegio” sólo para los “grandes” de las grandes tecnológicas. También se produjeron varios despidos en empresas más pequeñas y en nuevas empresas. Incluso se crearon plataformas para permitir monitorear y sistematizar todos estos despidos, como es el ejemplo de Layoffs.fyi y layoffsbrasil.com.
Se empezaron a desarrollar algunas explicaciones para justificar todos estos despidos. Sin embargo, Silicon Valley, el gran ilusionista de nuestro tiempo,[i] Parece incapaz de presentar una narrativa plausible. Aunque los argumentos recurrentes son la “contratación excesiva durante la pandemia” y la “crisis” en las empresas, el sindicato de trabajadores de Alphabet (@AlphabetWorkers), en una encuesta, señala que la empresa tiene 110 mil millones de dólares en efectivo; Recientemente utilizó 70 mil millones de dólares para recomprar algunas de sus propias acciones en el mercado (una forma de recompensar financieramente a sus accionistas reduciendo el número de acciones en el mercado y aumentando su valor, o indicando al mercado que la empresa tiene confianza en sus acciones). acciones, y que espera un incremento de su valor en un futuro próximo); y finalmente, en los últimos cuatro meses obtuvo una ganancia de 17 mil millones de dólares.
Entonces surge la pregunta: ¿por qué se despide a tantos trabajadores del sector tecnológico? ¿Podría haberse enfriado este sector, que parecía inmune a las crisis del resto de la economía? ¿Y el trabajo de estos trabajadores? Una categoría profesional que parecía atípica en relación al resto, ¿podría también estar sujeta a la misma gestión, control y precariedad propios del modo de producción capitalista?
Aunque este texto no pretende dar una respuesta inmediata a la pregunta de despidos, nuestra intención es, a partir de esta pregunta, brindar elementos para pensar las tendencias en la gestión y control de la fuerza laboral de tecnologías de la información, así como elementos para pensar la reestructuración de los procesos productivos y de trabajo en este sector. Creemos que esta reestructuración está en marcha, con la posibilidad de crear plataformas para grandes márgenes de esta fuerza laboral.
Preparando el terreno: breve historia
El trabajo inserto en procesos productivos donde predominan las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) es, según cierta bibliografía, un trabajo que tendría un fuerte componente intelectual, cognitivo, basándose centralmente en la autonomía y creatividad del trabajador. Esta característica representaría grandes desafíos para la gestión del capital desde el punto de vista organizacional. Después de todo, ¿cómo sería posible gestionar un trabajo para el que, en teoría, no se podrían prescribir tareas? ¿Cómo subordinar una fuerza productiva cuya característica más fundamental sería el uso de la creatividad?
Sin embargo, lo que nos muestra el análisis histórico y empírico del sector es que no tenemos motivos para creer que el trabajo de los trabajadores tecnológicos operaría de una manera fundamentalmente diferente del resto de los procesos de trabajo en el modo de producción capitalista. Aunque la idea de “excepcionalidad” de este sector y de este trabajo es fuerte e impregna tanto el discurso empresarial/de gestión como incluso algunos análisis más sólidos realizados por científicos o periodistas, una observación atenta y crítica nos muestra que, inicialmente, en los inicios de la industria , efectivamente fue posible afirmar que el colectivo de trabajo organizó su proceso de trabajo de manera similar a lo que sería “trabajo artesanal” (AMORIM; REIS GRAZIA, 2021; CUSUMANO, 1989), a partir de la know-how del desarrollador. Sin embargo, más temprano que tarde, la gestión del capital sobre el trabajo comenzó a crear metodologías en las que es posible organizar, racionalizar y, por tanto, subsumir y subordinar el proceso de trabajo de los desarrolladores.
El método secuencial, o modelo en cascada, todavía fuertemente apoyado por los preceptos fordistas, aparece como una primera forma que tiene el capital de organizar el trabajo en el software, estableciendo la linealidad y secuencialidad de los procesos de trabajo, inspirándose en los tapetes de la industria automotriz (MIGUEZ, 2018). Esta forma de organización y control de los procesos de trabajo en el desarrollo de software fue el referente entre las empresas y la bibliografía sobre el tema durante las décadas de 1970 y 1980. Muchas certificaciones requeridas por los clientes, como CMM (Capability Maturity Model) o ISO, estandarizaron estas metodologías creando un ranking de mejores prácticas en el desarrollo de software que sirvió de base para la contratación de empresas.
La característica secuencial-lineal de esta metodología, sin embargo, incurría en altos costos cuando era necesario volver a alguna etapa anterior del desarrollo de la software. Este modelo queda obsoleto en el contexto de una mayor demanda de softwares personalizable y “(…) creciente necesidad de atender una complejidad de tecnologías, escenarios de negocios, impulsados por la globalización y la flexibilidad impuesta por la reestructuración del capitalismo” (PORTUGAL, 2017, p. 90).
La “rigidez” del modelo en cascada, de esta manera, está siendo sustituida por metodologías cuyos fundamentos principales son adaptados del toyotismo/Lean Manufacturing. Estas metodologías, conocidas hoy como Digitalización ajustada, metodologías ágiles o simplemente Agile, atraviesan un proceso de popularización que se concreta en la década de 2000, con la publicación del Manifiesto Agile.[ii] y convertirse en la referencia para la organización de la producción de software, con su adopción por parte de grandes empresas y la creación de organizaciones que impulsen su propagación.[iii]
La estructuración del proyecto según Lean Digital parece seguir un guión bastante similar en las empresas: en relación directa y constante con el cliente exigente del software (que puede ser un cliente interno, en el caso de empresas que tienen su propio departamento de TI, o un cliente externo, en el caso de empresas que se especializan en el desarrollo de sistemas), el director del proyecto -que puede tener varios nombres diferentes dependiendo de la empresa - elabora sus características generales y transmite las tareas de programación y los plazos de entrega estipulados en el proyecto a los equipos de desarrollo.
O Digitalización ajustada, como su nombre lo anuncia, tiene gran influencia de la producción ajustada. Lean Manufacturing y, por tanto, de la reestructuración productiva que tiene, entre sus características fundamentales, la reducción del número de trabajadores formalizados y contratados directamente, aumentando, con ello, la subcontratación productiva, basada en la subcontratación y delegación de determinadas tareas del proceso productivo. a otras empresas.
Acortando en unas pocas líneas una historia de décadas, la producción lean inició la generalización de la subcontratación, la subcontratación, la subcontratación, creando una forma de producir en la que hay un núcleo duro de trabajadores relativamente bien remunerados en determinadas empresas y una masa de trabajadores de bajos ingresos. trabajo remunerado y en peores condiciones trabajando en toda la cadena de suministro de estas primeras empresas.
Este proceso es bastante visible según los siguientes datos: en Estados Unidos, en 1950, la empresa más capitalizada del mercado era también el mayor empleador. Cuando llegamos a la década de 2010, la empresa con mayor valor de mercado es sólo el empleador número 40 (SCHLINGEMANN; STULZ, 2021).
El trabajo de los desarrolladores. software, sin embargo, ¿podría seguir el mismo camino que la subcontratación? O, a pesar de estar organizado según metodologías inspiradas en Lean, ¿podría mantener a la mayoría de los trabajadores de este sector en relaciones contractuales con buena remuneración relativa y derechos garantizados? En otras palabras: el trabajo de los desarrolladores de software. software ¿Será en una tendencia de precariedad, una tendencia profundizada a partir de la plataformatización de este trabajo? En el próximo artículo, discutiremos este tema.
El trabajo de los desarrolladores sigue la tendencia: ¿desarrollar la plataforma?
Harry Braverman, trabajador e intelectual estadounidense, todavía en 1974 se dedicó al análisis de los procesos de trabajo, llevando a cabo un debate que abarca desde los principios de la subsunción del trabajo al capital, pasando por el advenimiento de la gestión “científica” con el taylorismo, y , llegando, finalmente, incluso a la aparición de oficinistas. Para él, habría una estructura a lo largo de este proceso que polariza en sus extremos a quienes están reservados a la instrucción y a quienes deben realizar un trabajo sencillo.
Esta sería una ley general de la división del trabajo capitalista, que moldearía no sólo el trabajo, sino también a poblaciones enteras, ya que, a largo plazo, crearía una gran masa de trabajo simple, mientras que también surgiría, en gran medida, cantidades menores, trabajadores cuyos procesos de trabajo serían más complejos (BRAVERMAN, 1977).
Úrsula Huws, En la segunda década de la década de 2000, observó que este proceso y la división del trabajo se volvieron más complejos. Esto se debe a que está aumentando la posibilidad de fragmentar las actividades productivas en tareas separadas, tanto manuales como intelectuales, así como la posibilidad de dispersión geográfica y contractual del acceso a la fuerza laboral. Esto, para el autor, es un proceso continuo, en el que cada tarea está sujeta a mayores divisiones entre funciones más creativas y (o) de control, por un lado, y más rutinarias y repetitivas, por el otro (HUWS, 2014)..
Específicamente en lo que respecta al trabajo de los desarrolladores de software. software, En los últimos meses realizamos investigaciones basadas en textos que denominamos bibliografía de gestión: manuales de administración e investigaciones académicas enfocadas en la gestión del trabajo desde el punto de vista de las empresas relacionadas con el trabajo de los desarrolladores de software. Notamos en esta investigación que está aumentando la preocupación por fragmentar este trabajo en tareas cada vez más pequeñas y más sujetas a estandarización y plataforma. En términos de plataformatización, entre 2008 y 2015 hubo un crecimiento del 210% en el número de estas publicaciones (MAO et al., 2017), aumento que demuestra el interés de directivos, administradores e investigadores en el tema.
La mayoría de estas publicaciones complementan bastante la idea de adoptar el trabajo de plataforma para cada vez más etapas del trabajo de tecnología de la información. En relación con las “formas tradicionales” de desarrollar software (los autores se refieren aquí a la contratación directa de trabajadores), la plataformarización ofrecería una reducción de los costos laborales y la posibilidad de una integración flexible de “recursos humanos externos” (LAKHANI; GARVIN; LONSTEIN, 2010).
En esta bibliografía es posible encontrar, como uno de los temas principales, la discusión sobre cómo operar una mayor “fragmentación” del proceso de desarrollo de software. Esto se debe a que “las tareas consideradas complejas pueden limitar el número de trabajadores potenciales” (GODINHO, [Sd]). De esta manera, autores, gestores e ingenieros de software se dedican a pensar en una mayor descomposición del trabajo, realizando la transformación de “(...) tareas grandes en tareas pequeñas, con relativa independencia entre ellas” (LATOZA et al., 2014). Es más: estos autores incluso proponen un método que promete “descomponer el trabajo de programación en un trabajo de microtareas”.
De esta manera, sería posible “permitir que multitudes de trabajadores con diferentes calificaciones completen grandes tareas rápidamente, descomponiéndolas en microtareas pequeñas e independientes” (LATOZA et al., 2014, p. 43).
Es a partir de esta descomposición del producto del desarrollo de softwares en tareas más pequeñas se hace visible la posibilidad de asignar estas tareas a trabajadores en plataformas. Plataformas como TopCoder, por ejemplo, subdividen el producto a desarrollar en varios “desafíos”, cada uno de los cuales caracteriza una etapa de este proceso de producción: desde el concepto del producto hasta las pruebas, pasando por la creación de prototipos.
En este sentido, parece posible afirmar que el trabajo de los desarrolladores de software software, aunque durante mucho tiempo fue el buque insignia de las teorías que defendían una sociedad postindustrial, también está presionada por las mismas fuerzas de la propia industria capitalista. La posibilidad planteada de plataformar este trabajo sólo es posible, a su vez, debido a las incursiones previas de la gestión científica del capital sobre el trabajo, que llegó a diseñar una cada vez mayor estandarización, división de tareas y separación entre concepción y ejecución del trabajo.
Las plataformas indican la radicalización de este proceso, y también la precariedad de esta categoría profesional, transformando a estos trabajadores, así como a varios otros trabajadores de plataformas, en trabajadores. justo a tiempo: trabajadores que inician su viaje sin ninguna garantía de cuál será su carga de trabajo, remuneración y duración, y que además deben estar siempre disponibles y conectados a la espera de trabajo (ABÍLIO, 2020).
El proceso de plataforma de este trabajo puede no explicar los despidos masivos más recientes en el sector de la tecnología de la información. Pero el proceso del que las plataformas son la punta del iceberg en la analogía de Amorim, Bridi y Cardoso (2022), es precisamente el que arrojó millones de obras de un lado al otro del globo y el que hizo añicos los derechos y las condiciones laborales. que, durante mucho tiempo, se creyeron consolidados. Así, si la externalización y subcontratación de procesos de trabajo de TI a países considerados “subdesarrollados” fue un primer movimiento, la plataformatización puede ser la radicalización de este proceso, abriendo fronteras de explotación laboral a otros niveles cada vez mayores de reestructuración y recomposición en el mundo. .sector.
Los cambios en la división del trabajo y la complejización de esta división son una dinámica constante basada en la subsunción real de los procesos de trabajo al capital, lo que inaugura la producción típicamente capitalista. Así, una dinámica de composición y recomposición del trabajo y las calificaciones, o incluso un proceso de estandarización y descomposición de tareas, impregna la mayoría de las formas de organización y gestión del trabajo en el modo de producción capitalista.
El resultado de todo este proceso será una síntesis entre las fuerzas del capital y la resistencia de los trabajadores a su precariedad, conduciendo a mejores o peores condiciones para estos trabajadores en función de su capacidad para organizarse, articularse y pensar en nuevas formas de lucha.[iv]
*Guilherme Henrique Guilherme es estudiante de Doctorado en Ciencias Sociales en la UNIFESP.
Referencias
ABÍLIO, LC Uberización: ¿la era del trabajador justo a tiempo? Estudios Avanzados, v. 34, pág. 111–126, 8 de mayo de 2020.
Adiós al optimismo ingenuo | INTERNET AMENAZADO [5]. . [Sl:sn]. Disponible: https://www.youtube.com/watch?v=LY3gcYvUY7M
AMORIM, H.; CARDOSO, ACM; BRIDI, MA PLATAFORMA CAPITALISMO INDUSTRIAL: exteriorizaciones, síntesis y resistencias. Cuaderno CRH, v. 35, pág. e022021–e022021, 10 de octubre. 2022.
AMORIM, H.; REIS GRAZIA, M. La precariedad del trabajo inmaterial: la autotaylorización en la industria brasileña del software. Perspectivas latinoamericanas, PAG. 0094582X20988720, 30 mar. 2021.
BRAVEMAN, H. Trabajo y capital monopolista: la degradación del trabajo en el siglo XX. Río de Janeiro: Zahar Editores, 1977.
CUSUMANO, MA La fábrica de software: una interpretación histórica. Nueva York: Oxford University Press, 1989.
GODINHO, MB Análisis del Método HTA (Análisis Jerárquico de Tareas) para la Descomposición de Tareas en Crowdsourcing. PAG. 16, [Sd].
HUWS, VIDA, TRABAJO Y VALOR EN LA UE EN EL SIGLO XXI: desatando el nudo. Cuaderno CRH, v. 27, núm. 70, 3 de septiembre. 2014. Disponible en: https://periodicos.ufba.br/index.php/crh/article/view/19628 .
LAKHANI, KR; GARVIN, DA; LONSTEIN, E. TopCoder(A): Desarrollo de software mediante crowdsourcing. Escuela de Negocios de Harvard, Ene. 2010.
LATOZA, TD et al. Programación de microtareas: creación de software con una multitud. UIST, 2014.
MAO, K. et al. Una encuesta sobre el uso del crowdsourcing en la ingeniería de software. Revista de Sistemas y Software, v. 126, pág. 57–84, abril. 2017.
MIGUEZ, P. Trabajo y nuevas tecnologías: una aproximación al trabajo informático según las tesis del capitalismo cognitivo. ¿Flexibles, virtuales y precarios? Trabajadores de tecnologías de la información. Curitiba: UFPR, 2018.
MONTEBELLO, L. El baño de sangre de los empleos tecnológicos se dispara a 200,000. Disponible: https://www.thisismoney.co.uk/money/markets/article-11659373/Tech-jobs-bloodbath-rockets-200-000.html
MOROZOV, I. Big Tech: El auge de los datos y la muerte de la política. São Paulo: Ubú Editora, 2018.
PORTUGAL, AC Las contradicciones del posfordismo: la insostenible levedad del trabajo inmaterial en la producción de software. Aceptado: 2017-12-04T11:54:57Z, 18 de octubre. 2017. Disponible en: https://repositorio.pucsp.br/xmlui/handle/handle/20623
SCHLINGEMANN, FP; STULZ, RM ¿Se han vuelto menos importantes para la economía las empresas que cotizan en bolsa? . Rochester, Nueva York: [sn]. Disponible: https://papers.ssrn.com/abstract=3706131
SCHRADIE, J. Ideología de Silicon Valley y desigualdades de clases: un impuesto virtual en relación con la política digital. Revista Párrafo, vv 5, n. 9ª edición, 2017. Disponible en: http://revistaseletronicas.fiamfaam.br/index.php/recicofi/article/view/564
Notas
[i] Al respecto, recomendamos encarecidamente los textos de Morozov (MOROZOV, 2018) y Schradie (SCHRADIE, 2017) o incluso, en vídeo (“Adiós al optimismo ingenuo | INTERNET AMENACED [5]”, 2016)
[ii] Publicado en 2001. En este manifiesto, diecisiete hombres –desarrolladores y directores ejecutivos de empresas– enumeran algunos principios y valores que deben guiar las metodologías ágiles, resumidos en 12 puntos.
[iii] Este es el caso, por ejemplo, de la Agile Alliance, que cuenta con “socios corporativos” (patrocinadores) que son empresas de enorme tamaño y alcance global como HP, Accenture, CEMEX, Intel, Lockheed Martin, Paypall, Societe Generale, BAE. Systems y también la empresa brasileña con sede en Campinas, CI&T.
[iv] Agradezco a la Fapesp por el apoyo.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
