por MARCO D´ERAMO*
El magnate de Silicon Valley usa sus miles de millones para jugar a la política, con la esperanza de emancipar a los ricos de la "explotación de los capitalistas por parte de la clase trabajadora".
No es tan rico como Jeff Bezos, o una estrella de las redes sociales como Elon Musk, o un ícono como Bill Gates. Sin embargo, es el más interesante de los magnates de Silicon Valley, ya que más que nadie encarna a la nueva generación de ideólogos capitalistas. En lugar de usar la política para ganar dinero, usa sus miles de millones para jugar a la política, con la esperanza de emancipar a los ricos de "la explotación de los capitalistas por parte de los trabajadores".
Peter Thiel es alemán de nacimiento, estadounidense y sudafricano de crianza. Según Forbes, tiene un valor de $ 4,2 mil millones. A diferencia de sus pares, está dotado de una licenciatura en filosofía y un doctorado en derecho; por lo tanto, le gusta aparentar y aparentar como si fuera un rey filósofo. En su texto más ambicioso, El momento straussiano (2004), esboza una suerte de historia intelectual del mundo (Geistes Weltgeschichte) a la luz del 11 de septiembre. Allí, como un intelectual cuidadosamente cultivado, cita escandalosamente a Oswald Spengler, Carl Schmitt, Leo Strauss, Pierre Manent, Roberto Calasso y Maquiavelo, Montaigne, Hobbes, Locke, Hegel, Nietzsche y Kojève.
Desde sus días universitarios, Peter Thiel se ha dedicado a mantener una especie de posición cínica, abrazando siempre la más conservadora posible (admirador de Ronald Reagan desde el instituto). Según su biógrafo Max Chafkin, Peter Thiel siempre sintió que “los liberales tradicionales habían abrazado a los comunistas y que los conservadores no podían asociarse con personas de extrema derecha… Realmente quería que la derecha se pareciera más a la izquierda”.
Al inscribirse en Stanford, la más reaccionaria de las mejores universidades, Peter Thiel dedicó su tiempo a criticar lo que consideraba el izquierdismo endémico de la institución. ayudó a encontrar el Revisión de Stanford con la bendición del gurú conservador Irving Kristol y con el apoyo financiero de la Fundación Olin (una entidad clave en la financiación y organización de la contraofensiva neoliberal). Hizo campaña contra el multiculturalismo, la corrección política y la homosexualidad. El consejo editorial de la revista estaba compuesto exclusivamente por hombres.
En cuanto a los derechos LGBT, la revista afirmó que “el verdadero flagelo consiste en la fobia a la homofobia, es decir, el miedo a ser tachado de homofóbico… El prejuicio anti-gay debería ser rebautizado como “misosodomía” –odio al sexo anal– para centrarse en "prácticas sexuales desviadas". Según la revista The Economist, el artículo incluso defendió a un compañero estudiante de derecho, Keith Rabois, quien decidió poner a prueba los límites de la libertad de expresión en el campus parándose frente a la residencia de un profesor y gritando “¡Marica! ¡Ojalá te mueras de SIDA!”. Keith Rabois se convertiría más tarde en uno de los socios comerciales más cercanos de Peter Thiel.
Peter Thiel fue coautor del artículo. El mito de la diversidad: el multiculturalismo y la política de intolerancia en Stanford (1995), publicado por un “de reflexión” a la derecha, el Instituto Independiente, gracias de nuevo a una subvención de la Fundación Olin. Reconocido como un formidable jugador de ajedrez, Peter Thiel entendió que para pelear la batalla de las ideas de manera efectiva, se necesitaba una financiación adecuada. Se quejó de que “solo uno de cada cuatro ex alumnos de Stanford eran millonarios”, una prueba más, en su opinión, de la inutilidad del currículo académico tradicional.
Después de breves períodos como abogado y comerciante de derivados en Credit Suisse, Thiel regresó a California en 1998 y fundó su propio fondo de inversión, el Gestión de capital de Thiel, con $1 millón recaudado gracias a “amigos y familiares” (en todas las biografías este episodio es vago; como sabemos, el primer millón es siempre el más difícil).
El punto de inflexión llegó en 1999, cuando Peter Thiel fundó PayPal con un grupo de amigos (gracias especialmente a Max Levchin, un criptógrafo de origen ucraniano que ideó el algoritmo básico para el sistema de pago online). Esta empresa económica también tenía una motivación ideológica: “El ideal impulsor de PayPal”, escribió, era crear “una nueva moneda mundial, libre de todo control gubernamental, el fin de la soberanía monetaria del Estado, por así decirlo”.
Así se formó la llamada mafia de PayPal: una famosa foto retrata a los audaces jóvenes (todos hombres) vestidos como mafiosos italoamericanos de la época de la prohibición en Estados Unidos. Seis se convertirían en multimillonarios. Cabe destacar que tres tenían antecedentes en el apartheid de Sudáfrica: Thiel, Musk y Roelof Botha, director ejecutivo de PayPal, más tarde socio del fondo de inversión Sequoia. Peter Thiel tiene una relación incómoda con Elon Musk: entre otras cosas, lo destituyó como director ejecutivo de PayPal cuando estaba en su luna de miel.
Peter Thiel ganó $55 millones con PayPal en 2002 cuando se lanzó al mundo del capital de riesgo. La lista de empresas en las que ha invertido es extensa (Airbnb, Asana, LinkedIn, Lyft, Spotify, Twilio, Yelp, Zynga). Su fama de astuto capitalista se consolidó en 2004, cuando, como primer inversionista externo, entregó (apenas) 500 dólares a Mark Zuckerberg a cambio del 10,2% de las acciones de Facebook, lo que le reportó más de mil millones de dólares.
Sin embargo, si en lugar de mantener su participación hubiera participado en la recapitalización de Facebook, ahora tendría alrededor de $ 60 mil millones. Ese no fue su único error. En 2004, se negó a invertir en Tesla y YouTube (ambos fundados por exmiembros de la mafia de PayPal). En 2006, cuando Elon Musk necesitaba fondos para desarrollar los coches eléctricos de Tesla, Peter Thiel desaprovechó la oportunidad, una opción cara, ya que la capitalización superó los 2 millones de dólares en 2010 y alcanzó un máximo de 1,061 millones de dólares en 2021, un crecimiento de 50 (como de abril de 2023, se redujo a $ 584 mil millones, pero aún representa un aumento de casi el 30 por ciento). Musk afirmó que la negativa de Peter Thiel se debió a razones ideológicas: "él no cree completamente en el tema del cambio climático".
Pero, ¿qué compra para vender Peter Thiel? Entre 2004 y 2014 expuso su cosmovisión en congresos, en artículos para el Wall Street Journal, en el libro el momento straussiano, en ensayos como La educación de un libertario (2009) escrito para el Instituto Cato (uno "de reflexión” financiado por los hermanos Koch), por escrito El fin del futuro publicado en National Review; Además, escribió otro libro titulado Cero a uno: notas sobre las startups o cómo construir el futuro (2014) basado en un curso que impartió en Stanford.
En el típico juego de embaucadores, Peter Thiel a menudo se presenta a sí mismo y a sus aliados como víctimas. Como los franceses que se dicen víctimas de los norteafricanos, o como los israelíes que se dicen oprimidos por los palestinos, los ricos se sienten intimidados por los pobres. Como cualquier reaccionario, hace circular una historia de decadencia. Para Peter Thiel, estamos en pleno declive cultural, “desde el colapso del arte y la literatura después de 1945 al suave totalitarismo de la corrección política en los medios y la academia hasta los sórdidos mundos de”los reality shows” y entretenimiento popular”.
La causa raíz es la democracia, en particular su extensión a las mujeres y los pobres (nótese la asociación entre los dos): “La década de 1920 fue la última década de la historia estadounidense durante la cual uno podía ser genuinamente optimista sobre la democracia. Desde la década de 1920, el gran aumento en los beneficiarios de asistencia social y la extensión del sufragio femenino (dos contingentes electorales notoriamente difíciles de penetrar para los libertarios) han convertido la noción de “democracia capitalista” en un oxímoron.
Entre sus declaraciones, hay una que afirma que la ampliación del voto a las mujeres y los pobres ha obstaculizado el progreso tecnológico y científico, que en el pasado permitió generalizar una determinada calidad de vida, incluso para quienes no la merecían. él. Desde la década de 1970 -a excepción de la industria tecnológica- todo se ha estancado; no hubo grandes innovaciones en el transporte, la energía o incluso la medicina. Cuando Peter Thiel concluye que el progreso es "raro" en la historia humana, pensó en una solución: necesitamos volver a algún tipo de régimen monárquico, porque los grandes inventos de la historia fueron producidos por empresas (o nuevas empresas) que funcionan como monarquías absolutas o monopolios.
Los esfuerzos publicitarios de Peter Thiel a menudo se dedican a ensalzar las virtudes convergentes de la monarquía y el monopolio: “Los monopolistas pueden darse el lujo de pensar en otras cosas además de hacer dinero; los no monopolistas no tienen este privilegio. En competencia perfecta, una empresa está tan enfocada en los márgenes de utilidad que debe lograr hoy que no puede planificar el futuro a largo plazo. Solo una cosa puede permitir a una empresa trascender la brutal lucha diaria por la supervivencia: las ganancias del monopolio”.
En una típica intervención producida para el Wall Street Journal, La competencia es para los perdedores., argumentó que la competencia puede producir copias o pequeñas mejoras sobre lo que ya existe, pero nunca una verdadera novedad – basado en este “hecho”, luego argumentó que “de hecho, el capitalismo y la competencia son opuestos”.
Parece casi inútil señalar las inconsistencias lógicas en estos argumentos. Peter Thiel sostiene que el progreso es raro en la historia humana y que las monarquías absolutas han sido la norma; de esto –concluye– sólo se puede deducir que las monarquías absolutas rara vez generaron progreso. Pero es necesario hacerlo.
Los monopolios no surgen de la nada, sino que surgen precisamente cuando una empresa supera a sus competidores. Podría decirse, de hecho, que en un mercado no regulado el monopolio es un resultado inevitable de la competencia: competir implica ganadores y perdedores, y a medida que el ganador se vuelve más y más exitoso, se vuelve más fácil para él dominar. Por eso en la protohistoria del capitalismo en cada país vemos el surgimiento de los monopolios. Para evitar su formación, siempre ha sido necesario que los Estados implementen leyes antimonopolio. Además, tan pronto como se establecen, los monopolios dejan de innovar y tienden a vivir de la renta.
Ahora bien, aquí hay una contradicción aún más fundamental. ¿Cómo puede alguien declararse libertario y apoyar la monarquía absoluta? ¿De qué libertad está hablando? ¿Cuántos monopolios puede albergar el mundo? Libertad para unos pocos, esclavitud para la gran mayoría: ese es el destino. Muchos han discutido la influencia de Nietzsche en el pensamiento de Peter Thiel, pero quizás la referencia más precisa sea Max Stirner.
No es de extrañar, en Der Einzige und sein Eigentum (1844), Stirner define el "Único" o "Ego" por su "propiedad"; puede usar cualquier medio -fraude, engaño- para realizar su poder. También para Stirner, la libre competencia es una limitación de la libertad, ya que sólo puede ser asegurada por un Estado que genera servidumbre. ¿Cómo estar en contra de la tiranía estatal ya favor de la monarquía absoluta: el tipo de Estado más despótico, intrusivo y arbitrario? La respuesta es la noción de Stirner de la instrumentalidad absoluta de cada posición. El Uno puede decir lo que quiera si le es útil. Peter Thiel ha sido acusado de incoherencia y autocontradicción, pero solo está poniendo en práctica esa estrategia de Stirner.
Un ejemplo: Peter Thiel pasa su tiempo denigrando a Stanford y la educación superior en general. Bueno, lo hace financiando, con mucha fanfarria, una fundación para estudiantes que abandonaron la universidad para fundar sus propias empresas emergentes, con resultados extremadamente limitados. Sin embargo, pagó dinero para dictar un curso en esa misma universidad, lo que a su vez le permitió publicar un libro superventas bajo la marca Stanford (el número real de copias vendidas sigue siendo incierto: un millón, un millón y medio, incluso tres millones según varias afirmaciones, pero el número real podría ser mucho menor).
Otro ejemplo: Peter Thiel pasó su juventud reprendiendo a los homosexuales solo para revelarse como tal, en 2016, luego se casó con un hombre y, al mismo tiempo, admitió una relación romántica con un modelo masculino. Si la flagrante homofobia de su época de estudiante se puede atribuir en parte a una cruzada contra la diversidad, está menos claro por qué Peter Thiel demandaría al sitio. Gawker por expulsarlo en 2011. La explicación que ofrece su biógrafo es que entre los principales inversores de la sociedad de capital riesgo de Peter Theil se encuentran “fondos soberanos árabes controlados por gobiernos que consideraban la homosexualidad un delito”.
Este libertario defensor de la monarquía absoluta tampoco tiene reparos en ganar dinero a través de la vigilancia masiva. En 2003, fundó Palantir, que se especializa en análisis de big data, e inmediatamente recibió fondos del fondo de inversión de la CIA, In-Q-Tel. ¿Contradicción?
Em El momento straussiano, Peter Thiel escribió: “En lugar de las Naciones Unidas, llenas de interminables e inconclusos debates parlamentarios que se asemejan a los cuentos de Shakespeare contados por burócratas, debemos alabar a Echelon, la coordinación secreta de los servicios de inteligencia del mundo, como el camino decisivo hacia un Estados Unidos verdaderamente global. paz." Echelon es el mecanismo de vigilancia planetaria más intrusivo jamás ideado en la historia humana.
La empresa Palantir fracasó hasta que, en 2011, comenzó a circular el rumor de que la empresa había “ayudado a matar a Osama Bin-Laden”. A partir de ahí abundaron los contratos. Incluso la policía alemana buscó sus servicios, que incluyen no solo el software sino también la mano de obra para usarlo (los alemanes han cambiado de opinión y quieren rescindir el trato). Paradoja de la rentabilidad capitalista, Palantir está valuada en US$ 17,6 millones –sin haber generado nunca una ganancia– y hoy forma la parte más sustancial de la fortuna de Peter Thiel.
Por un lado, este libertario gana dinero ayudando al estado a espiar a la gente; por otro lado, promueve Bitcoin y las criptomonedas como instrumentos de emancipación de la tiranía de los Estados. No se trata de incoherencia o contradicción: se trata de puro y simple cinismo. Incluso su imagen de sí mismo como un “chico de la contra” es parte del juego, ya que el objetivo es presentarse como parte de una minoría oprimida, un forastero, un desvalido, un anticonformista. Pero, ¿qué tipo de anticonformismo es querer hacerse rico y poderoso? Incluso la defensa del monopolio está perfectamente en línea con este Zeitgeist: pensemos en la rehabilitación del monopolio por parte de los neoliberales, la verdadera “revolución del derecho corporativo” guiada por Henry Manne.
Es cierto que esta total falta de escrúpulos recuerda la actitud del superhombre nietzscheano, Übermensch, para quien todo está permitido. La diatriba de Peter Thiel contra la corrección política se hace eco del lamento de Nietzsche, en La genealogía de la moral, refiriéndose a la revuelta de la moral esclava: “el hombre superior es liquidado, la moral del hombre común emerge victoriosa”.
Su claro deseo es asistir a una secesión permanente, no de la plebe contra el patriciado, como ocurrió en la antigua Roma (como en la fábula de Menenius Agrippa), sino del patriciado contra la plebe. De ahí la adquisición de una propiedad de 477 acres en Nueva Zelanda y la financiación de un proyecto para construir una comunidad autosuficiente ubicada lejos en aguas internacionales. Sin embargo, este proyecto, tras graves percances, primero redujo sus ambiciones (operar a 15 millas de la costa), y luego fue archivado por completo. Este impulso separatista también está presente en su inversión en Space-X con Elon Musk: Peter Thiel es mucho menos tibio con la idea de aislarse en el espacio que con “lo del cambio climático”.
Sin embargo, surge la pregunta: ¿para qué sirve todo esto? El precio del nihilismo es la falta de sentido en la propia vida, en los propios problemas, en querer ir al sepulcro cargado de oro. No es de extrañar que el miedo a la muerte parezca ser una motivación dominante en este tipo de personas.
como muestra la pelicula el séptimo sello (1957), de Ingmar Bergman, Hay un caballo y juega su última partida de ajedrez contra la muerte. Peter Thiel, un consumado ajedrecista, cree que la muerte "no es más que un error en el conjunto de recursos de la humanidad y que alguien como él puede comprar su salida". Por eso le tira bolsas de dinero a empresas como Alción Molecular, Terapéutica Esmeralda, Unidad de biotecnología, Fundación Matusalén, financiando nuevas empresas que prometen prolongar la vida hasta por lo menos 120 años, la cura definitiva para el Alzheimer, etc.
Y si todo eso no funciona, está listo para que le congelen el cerebro y esperar su reencarnación tan pronto como la tecnología lo haga posible. No es el único multimillonario que espera escapar de la muerte; Jeff Bezos y Larry Page financian el Alcor Life Extension Foundation, “que congela los cuerpos y cerebros de los muertos desde 1970”.
El desprecio que Peter Thiel tiene por el resto de la humanidad debe ser casi igual al odio que parece tener por el género femenino. Él cree fielmente que los esclavos somos tan masoquistas que estamos dispuestos a aceptar su moralidad. Si tiene éxito, será el primer activista político en ganarse a su audiencia sin prometer nada en particular, sino garantizando el infierno como el único futuro que nosotros, la manada, merecemos. El nombre que se acuñó para esta nueva manifestación del capitalismo global es muy apropiado: Ilustración Oscura. Apagar las luces es, de hecho, el resultado inevitable.
*Marco D´Eramo es periodista Autor, entre otros libros, de El cerdo y el rascacielos (Verso).
Traducción: Eleutério FS Prado.
Publicado originalmente en el blog de Nueva revisión a la izquierda [https://newleftreview.org/sidecar/posts/capitals-militant].
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
