por MARCOS DANTAS*

Los datos no solo son una gran fuente de riqueza y acumulación de capital, sino también, por extensión, una fuente de poder extraordinario.

Es cierto que a muchas personas les cuesta disociar las recientes decisiones del ministro Alexandre de Morais en relación con Twitter y Facebook, de las imágenes y especulaciones que se pueden hacer sobre sus intenciones ocultas, considerando su biografía política y jurídica. Probablemente estas decisiones no sean más que una expresión, en la superficie de la repugnante política brasileña actual, de luchas de poder que se libran en profundidades que difícilmente podemos, y menos deseamos, discernir...

Sin embargo, estas decisiones, si ignoramos a los (malos) actores sobre el escenario y admiramos el teatro de la escena, sacan a la luz las profundas contradicciones político-económicas y geopolíticas en las que está inmerso internet y que, en general, un debate adjunto sólo al lenguaje legal formal prefiere ignorar. Esencialmente, debemos dejar de hablar de “internet” y otros términos relacionados o derivados como, por ejemplo, “proveedores de acceso”, y comenzar a hablar de “plataformas”. Cuando el ministro ordena el bloqueo de perfiles personales en Twitter o Facebook, no está bloqueando estos perfiles “en internet”, los está bloqueando en estas “plataformas” específicas.

Internet es un sistema físico-lógico que permite interacciones a muy altas velocidades multipunto-multipunto a través de tecnologías digitales. Hablar de internet es hablar de DNS, gTLDs, IPv6, PPTs, CDNs, etc. En Brasil, es el tema por excelencia del Núcleo de Informação e Coordinação do Registro Br (NIC.br), una entidad de la que casi nadie escucha o conoce, pero que es vital para el óptimo funcionamiento de la internet brasileña. Si está leyendo este artículo ahora, es gracias a NIC.br.

Sin embargo, si estás leyendo ahora este artículo, es muy probable que estés utilizando un dispositivo terminal móvil con sistema operativo Android o iPad OS, es decir, tu acceso se esté produciendo a través de sistemas desarrollados y propietarios de Google o Apple. Y, muy posiblemente, además de leer artículos en sitios web, también ve videos en YouTube, lee publicaciones en Facebook o Twitter, intercambia mensajes o se une a listas de discusión en WhatsApp o Telegram. En estos tiempos de pandemia, probablemente comenzó a comprar más en Amazon o a ordenar su comida a través de iFood. Es decir, tú, en rigor, sin darte cuenta muy bien, “estás”, la mayor parte de tu tiempo, en alguna plataforma sobre Internet (ver figura).

Si alguien te pregunta “¿dónde estás?”, muy raramente, sólo en algunas circunstancias específicas responderías “estoy en Río de Janeiro”. Respuestas más probables: “Estoy en casa”, “Estoy en un restaurante”, “Estoy de compras”, “Estoy en la playa”, “Estoy en medio del tráfico”, “Estoy en trabajo”… En todo caso, será en la ciudad. Estás las 24 horas del día, los 365 días del año, en una ciudad. No hace falta decir que. De la misma manera, hoy en día vives todo el tiempo en internet y, si no apagas tu celular por la noche, hasta duermes en internet.

La ciudad donde vives está llena de normas y reglamentos: zonificación de barrios, códigos de ordenanzas, leyes y normas de tránsito… Si alguien quiere construir un edificio o una casa, necesita un permiso del ayuntamiento después de cumplir varios requisitos. Para abrir una tienda, necesitas una licencia, una licencia de bombero. Para salir con tu coche necesitas carnet de conducir, carnet de circulación, obedecer las señales... Pero a diferencia de ti, conductor de tu coche sujeto a muchas leyes mientras circulas por las calles de la ciudad, por esa capa te encuentras"acerca de" internet no hay practicamente ninguna ley. ¡Oh! El “hito civil”, dirán. El “marco civil” es una ley que los exime de leyes, diré.

El vacío legal en la capa de la plataforma proviene de la historia misma de Internet. Nació en las décadas de 1970 y 1980 a partir de investigaciones universitarias estadounidenses apoyadas con recursos del Pentágono. Empieza a extenderse por Estados Unidos y, de ahí, por el mundo, en el ambiente neoliberal de los 1990, es decir, bajo la agenda dominante de vaciar los poderes de los estados nacionales mientras sirve, ella misma, internet, para reforzar políticas y el poder ideológico de los Estados Unidos en el “nuevo orden” que siguió al colapso de la Unión Soviética. Llegó a Brasil, como a casi todos los demás países (con la notable excepción de China), a través de conexiones académicas o universitarias, sin pedir permiso a nadie. En ese entonces, si tenía una computadora y podía conectarme a otra computadora a través de una línea telefónica elemental, todo lo que tenía que hacer era hacer una llamada telefónica y, en lugar de la conversación de voz normal, hablar en texto escrito enviando y recibiendo mensajes. paquetes” a través del cable telefónico. Para funcionar, este sistema requería de un único intermediario: el “proveedor de acceso”. La llamada telefónica me conectaría con ese proveedor y ese proveedor me conectaría con el mundo. Desde un principio, en el entorno neoliberal, si el proveedor de acceso no fuera una universidad (obviamente sólo accesible a estudiantes universitarios), sería alguna entidad de derecho privado (algunas, es cierto, sin ánimo de lucro). En Brasil, ya en proceso de privatización del Sistema Telebrás, el gobierno de la FHC emitió una regla conocida como “norma 4” que impedía a la todavía pública empresa Embratel ofrecer servicios de acceso a la entonces naciente internet. En lugar de un servicio público, la idea era hacer de Internet un servicio proporcionado y operado por el mercado.

No pasó mucho tiempo, especialmente en los Estados Unidos, para que aparecieran proveedores de servicios comerciales basados ​​en esta tecnología entonces naciente. El servicio de correo electrónico, por ejemplo, mucho más ventajoso que la centenaria oficina de correos. Portales de noticias. Las primeras “redes sociales”. Y, dada la creciente dimensión mundial que estaba alcanzando la red, los servicios de “búsqueda”: Lycos, Excite, AltaVista, etc. Detrás de todas estas iniciativas se encontraba un segmento de capital especulativo conocido como “venture capital”: inversores especializados en asumir riesgos ofreciendo dinero a jóvenes talentosos y creativos. Gracias a $100 o $200 a partir de jugadores como Andy Bechtolsheim, Michael Moritz y otros, jóvenes como Bill Gates, Sergey Brin, Mark Zukerberg y muchos otros se convertirían en multimillonarios. Nada por casualidad. Y esos 100 o 200 dólares, al cabo de dos o tres años, se convirtieron en 2 millones...

En la primera década del siglo XXI surgen los primeros grandes triunfadores tras una década de experimentación social y económica: las plataformas Google, Facebook, Amazon y algunas otras. A partir de entonces, internet ya no es el de los orígenes. En primer lugar, ya no es dominio exclusivo de técnicos y académicos, sino un espacio donde se reúnen millones y millones de personas de todo el mundo, con sus anhelos, anhelos, amores y odios. Internet se ha convertido en la ciudad. En segundo lugar, millones de personas no "ven" Internet, "ven" las plataformas. Incluso si alguien dice: "Lo vi en Internet", en realidad lo vio en Facebook, WhatsApp. El propio capitalismo en su conjunto descubre el poder de las plataformas para incrementar la acumulación y comienza a subordinar distintos modelos de negocio al modelo de las plataformas.

Las plataformas ganan dinero mediante el tráfico de datos personales que viajan en Internet. Todo lo que cada persona dice o comenta en Facebook, Gmail, YouTube, etc., se reduce a datos que describen las condiciones económicas, de salud, familiares, educativas, afectivas, ideológicas de esa persona, sobre todo qué tipo de consumidor es esa persona. Estos datos se venden a anunciantes interesados ​​en vender un producto o servicio a estas mismas personas. El negocio de los datos es tan extraordinario que en 2019 los ingresos netos de Google fueron de 34,3 millones de dólares; la de Facebook, 18,5 millones; Amazon, 11,6 millones; Uber, 8 mil millones.

Según el diario The Economist, número del 6 de mayo de 2017, data “es el petróleo del siglo XXI”. Con una gran diferencia. Para explorar la riqueza petrolera, una empresa necesita solicitar una licencia al gobierno del país donde se encuentra el yacimiento y pagar las regalías correspondientes, además de otros impuestos. Para minar, apropiarse y monetizar los datos de millones de ciudadanos de cualquier país, las plataformas ni piden licencia ni pagan nada...

Los datos no son solo una gran fuente de riqueza y acumulación de capital, también son, por extensión, una fuente de poder extraordinario. Quienes procesan datos sobre miles de millones de personas y millones de empresas tienen una cantidad desmesurada de conocimientos sobre los "estados de ánimo" y las direcciones del mundo. Es un poder de vigilancia que parece hacer realidad las peores pesadillas de George Orwell.

Aunque dotadas de tan gran poder económico y político, las plataformas han penetrado en países aprovechando las puertas abiertas por internet y la ideología neoliberal reinante. Si bien las estaciones de radio y televisión, incluidos los servicios pagos, necesitan licencias o subvenciones para operar; mientras que los operadores de telecomunicaciones, incluidos los satelitales, necesitan autorizaciones; mientras que los bancos privados necesitan licencias e informes al BC, así como las escuelas y universidades también están bajo estrictos controles (al menos en teoría) por parte de la Unión, los estados y los municipios; mientras que los servicios de suministro de energía eléctrica, o carreteras y aeropuertos, en fin, todo lo que es esencial para la sociedad está de alguna manera sujeto a regulación pública aunque sea prestado por empresas privadas; las plataformas, a pesar de toda esta enorme dimensión económica y política que han acumulado en tan poco tiempo, quedan al margen de cualquier regulación específica.

Evidentemente, tarde o temprano, esta situación empezaría a molestar. No en Estados Unidos, por supuesto, donde Google o Facebook pagan impuestos sobre sus trascendentales ganancias absorbidas. Urbi et orbi, además de, según Edward Snowden, mantener informada a la NSA de lo que se comenta en sus redes… Ni siquiera China, que, al principio de esta historia, ya había intentado protegerse como es debido.

Las reacciones más importantes han venido de Europa. Decisiones de la justicia, algunas de cuantiosas multas, normas europeas o leyes nacionales han buscado reducir los poderes políticos y económicos de las plataformas. Un hito importante en este sentido es el Reglamento General de Protección de Datos Personales (RGPD), adoptado por la Unión Europea en 2018, con algunas cláusulas que se aplican fuera de las fronteras europeas. Brasil y otros países han adoptado leyes similares, ajustándose al dictado europeo.

Hace dos años, en la conferencia de apertura del Foro Mundial de Internet en París, el presidente Emmanuel Macron pidió expresamente la regulación de las plataformas, dejando claro que se debía buscar un modelo equidistante de lo que llamó “chino” y “californiano”. . Esa es una referencia obvia. Se refiere a la no regulación ultraliberal que germinó en Estados Unidos, más precisamente en Silicon Valley, y desde allí se extendió al resto del mundo.

Las recientes decisiones del Ministro Alexandre de Morais, así como el proyecto de ley 2630 en discusión en la Cámara el noticias falsas, cualesquiera que sean las motivaciones inmediatas de sus actores, se insertan concretamente en este debate más amplio. Sencillamente, la ausencia de una fuerte regulación de carácter público sobre el funcionamiento de las plataformas empieza a mostrar las disfuncionalidades económicas y políticas de internet. Funcionó muy bien cuando todavía era un entorno básicamente técnico, frecuentado por una élite académica y algunos otros curiosos interesados ​​en, digamos, el bien de la humanidad. Ya no funciona tan bien, cuando empezó a dar voz a millones de imbéciles, como decía Umberto Eco, y, sobre todo, empezó a tener su evolución controlada por intereses comerciales y financieros.

Mark Zukerberg, Sergey Brin, Larry Page, Jeff Bezos son algunos de los nombres más conocidos del medio. Cada uno, junto con un puñado de colaboradores de toda la vida, posee alrededor del 30% del capital de Facebook, Alphabet (que posee Google), Amazon. Otro 70%, en cada una de estas plataformas, está en manos de más de 1.500 entidades financieras, concentrándose en torno a un 30% en unas pocas, cuyos nombres se repiten en las tres plataformas: Vanguard Group, FMR-LCC, State Street, Price (T. Rowe) Asociaciones, etc. (ver tabla). Es un perfil de capital común a cualquier otra plataforma. Por tanto, su principal compromiso, si no el único, es el beneficio de sus accionistas. Por tanto, no importa si cualquier mensaje que circula por Facebook, WhatsApp o Twitter es de amor o de odio, difunde verdad o falsedad, es un vídeo de gatitos o un discurso racista. Cualquier mensaje contendrá datos sobre quién lo envía y quién lo recibe, y los datos valen dinero.

Desde el estricto punto de vista de la capa técnica de Internet, un mensaje puede tomar caminos extraños. Los servidores de la plataforma están repartidos por todo el mundo. Una computadora que está físicamente ubicada en Río de Janeiro puede identificarse, a través de Internet, como si estuviera ubicada en Islandia o Kazajstán. Y la plataforma, como siempre afirma WhatsApp, también puede decirse que es una empresa ubicada fuera de Brasil, por lo tanto, fuera del alcance de las leyes brasileñas, aunque es utilizada por 60 millones de brasileños. En términos técnicos, de ingeniería, así son las cosas. Pero desde el punto de vista político y económico, la vida concreta de las personas y empresas que utilizan las plataformas aún se desarrolla dentro del territorio jurisdiccional de un país. Eso es lo que encontró el ministro Alexandre de Morais: no importa dónde esté el servidor de la plataforma, importa dónde su usuario, una persona de carne y hueso, tiene su casa y hace sus negocios. No importa los tornillos técnicos. Importan dónde se realizan las acciones humanas. Y si es un delincuente, depende de la plataforma cumplir con la ley del país donde opera el delincuente, no el país donde están o parecen estar sus computadoras.

Las decisiones del Ministro Moraes, así como la tramitación del PL 2630, pueden arrojar luz sobre la agenda mayor de regulación de plataformas. Es innegable que este es un proceso muy complejo, sobre todo porque Internet, en su capa técnica, se construyó para limitar este debate. Serán necesarios acuerdos multilaterales, entre estados soberanos. La ONU está ahí para eso. Pero al contrario de lo que sucede en Europa, donde la legislación avanza después de muchos estudios y mucho intercambio de ideas entre especialistas y líderes políticos, en Brasil los procesos se dan al antojo de las presiones y contrapresiones de los intereses del momento, como los que ahora estamos experimentando. Se trata, sin embargo, por un lado, de suponer que ya no podemos eximir a las plataformas de los mismos controles y costes a los que están sometidos otros servicios esenciales: sus accionistas no pueden seguir siendo los únicos beneficiados con tan lucrativo “petróleo”. Por otro lado, habrá que entender que dadas las complejidades técnicas, económicas, políticas, incluso geopolíticas que entraña, este problema no puede seguir decidiéndose en el ahogamiento de algún proyecto de ley que trate (mal) a una pequeña parte superficial del todo. , ni en la autoridad monocrática de algún juez, por supremo que sea, a merced de conflictos ocasionales. Pensando más allá de este momento nebuloso actual en el que vivimos, la sociedad debe enfrentar la tarea de construir un gran proyecto de regulación pública que someta las plataformas de Internet de los EE. UU. a la jurisdicción soberana de Brasil.

*Marcos Dantas Es profesor de la Facultad de Comunicación de la UFRJ, consejero electo del Comité de Gestión de Internet (CGI.br).

Publicado originalmente en Jornal GGN [enlace incrustado] https://jornalggn.com.br/cidadania/para-desbloquear-o-debate-sobre-bloqueios-de-perfis-na-internet-por-marcos-dantas/