Por Alfonso Berardinelli*
Prólogo del libro del cineasta italiano publicado recientemente en Brasil
El ensayo político de emergencia de Pasolini
La invisible revolución conformista, la “homologación cultural”, la “mutación antropológica” de los italianos, de la que habló con tanta ferocidad y sufrimiento Pasolini desde 1973 hasta 1975 (año de su muerte), no fueron en modo alguno fenómenos invisibles. ¿Fue el único que los vio? ¿Por qué, entonces, sus discursos sonaron tan inoportunos, irritantes y escandalosos? Incluso los interlocutores menos groseros desaprobaron, al mismo tiempo, y como siempre, su apasionada obstinación y su esquematismo ideológico.
Lo que dijo Pasolini fue, en definitiva, muy conocido. La sociología y la teoría política ya habían abordado tales asuntos. Los críticos de la idea de progreso, de la sociedad de masas, de la mercantilización total, hacía tiempo que habían dicho todo lo que había que decir. Además, ¿acaso la nueva izquierda no nació de estos análisis? que sentido tenia ágora, desempeñar el papel de apocalíptico? Fue, también para Italia, una catástrofe normal y predecible debido al desarrollo capitalista normal y previsible.
¿Por qué Pasolini insistió tanto en su caso personal? Llorar por el pasado era absurdo (¿cuándo un ideólogo, un político, un científico social se atrevería a llorar por algo?). Volver era imposible. Insistir tan irracionalmente en los “precios a pagar” para seguir adelante fue inoportuno y poco varonil. Lo único posible era, quizás, organizar una lucha revolucionaria contra el Poder y el Capital, ahora totalmente multinacional: o tratar de controlar y “civilizar” su dinámica imparable y, en definitiva, positiva. Así, los artículos que Pasolini escribió en las primeras páginas del Corriere della Sera (entonces dirigido por el innovador Piero Ottone), un periódico burgués, patronal y antiobrero, no podía sino provocar reacciones de irritación, gestos de desdén, repudio e incluso desprecio.
Especialmente aquellos que recuerdan, aunque sea vagamente, las polémicas presentes en los periódicos de aquellos años, al releer el escritos corsarios puede que te sorprendas. No sólo por la inteligencia y la imaginación sociológica de Pasolini, que sabe extraer esta visión global de una base empírica limitada a su propia experiencia personal y ocasional (sino, además, de donde proceden todos los saberes “sociológicos” de los grandes novelistas de el pasado derivó, de Balzac y Dickens en adelante, si no de su capacidad de ver lo que tenían ante sus ojos?).
En ningún semiólogo especializado y profesional ha dado tantos frutos la semiología, que Pasolini nombra con mucho respeto pero que utiliza con mucha discreción. El lector queda asombrado, sobre todo, por la inventiva inagotable de su estilo ensayístico y polémico, por la energía salvaje y la astucia socrática de su arte retórico y dialéctico, por su “psicagogía”: sabe hacer aflorar muy claramente los prejuicios intelectuales ( de clase, de casta) y, con frecuencia, la torpeza un tanto mezquina y persecutoria de sus interlocutores, que siempre parecen estar equivocados; o, si tienen razón en parte, su razón se vuelve estridente e irritable, así como cognitivamente inerte. Mientras Pasolini intentaba revelar algo nuevo, solo defendía nociones ya adquiridas.
El hecho es que, para Pasolini, los conceptos sociológicos y políticos se convirtieron en evidencias físicas, mitos e historias del fin del mundo. Así, finalmente, Pasolini encontró la manera de expresar, representar y dramatizar teórica y políticamente su angustia. Sólo en ese momento le fue posible redescubrir un espacio que sentía perdido en años anteriores y utilizar directamente su propia razón autobiográfica para hablar en público sobre el destino presente y futuro de la sociedad italiana, de su clase dirigente, de el final irreversible y violento de una historia secular.
Sin embargo, la evidencia física de la desaparición de un mundo, que debería haber sido, y de hecho fue, ante los ojos de todos, parecía invisible para la mayoría de los ojos. En la descripción sumaria, violentamente esquemática de estas evidencias físicas, Pasolini fue unilateral, injusto. A veces parecía cegado por sus visiones. Había una extrañeza invencible que parecía hacer que los rostros de los nuevos jóvenes fueran “todos iguales” (como los rostros de pueblos lejanos a los que aún no hemos aprendido a mirar, a amar, a “parecer iguales”). Pero el sentido del argumento era claro: lo que hacía indistinguible a un joven fascista de un joven antifascista, o a una pareja proletaria de una pareja burguesa, era el fin del fascismo y el antifascismo clásicos, el fin del viejo proletariado y el vieja burguesía. Fue el advenimiento (el Adviento) de un nuevo modelo humano y de un nuevo poder que borraba el anterior rostro físico y cultural de Italia, cambiando radicalmente la base social y humana de las viejas instituciones.
Es extraño que Pasolini se opusiera al abuso del término “Sistema” por parte del movimiento del 68. Él mismo, cuando el movimiento se precipitaba en una condición regresiva, formuló, en sus propios términos, una denuncia violenta y global, esbozando sumariamente los contornos de un sistema social “omni-invasivo”. Empezó con detalles que absolutizó, resaltó y amplió (el corte de pelo, un eslogan publicidad, la desaparición de las luciérnagas). La imagen, como en todo análisis sesgado, se distorsionó. Sin embargo, esta deformación sesgada dio una eficacia extraordinaria y una coherencia provocativa a sus discursos. Y también dio una nueva imagen de la sociedad en su conjunto, como Sistema.
Ciertamente, la “homologación” cultural de la que hablaba con obsesiva y didáctica insistencia, es decir, la reducción de los italianos a un único y exclusivo modelo de comportamiento despótico (Nueva Clase Media o Nueva Pequeña Burguesía total), no fue un proceso que ya llego hasta el final. Pero pronto lo sería. Fue esta transformación radical y total la que inmediatamente hizo viejas, sin sentido y falsificadas todas las categorías anteriores de juicio. Fascismo y antifascismo, derecha e izquierda, progreso y reacción, revolución y restauración se convertían en oposiciones puramente terminológicas y consoladoras: buena conciencia de los intelectuales de izquierda. La realidad era otra, estaba “fuera de Palacio” (como dirá en el Letras luteranas), fuera de los debates actuales entre intelectuales.
La historia italiana tuvo una súbita aceleración: “En un momento determinado, el poder sintió la necesidad de otro tipo de sujeto, que fuera, ante todo, un consumidor”. El Centro había anulado todas las periferias. La nueva sociedad realizó, por primera vez en Italia, el poder total, sin alternativas, de la clase media. Una pesadilla de uniformidad, en la que sólo cabía la “respetabilidad” consumista y la idolatría de las mercancías. Se llevó a cabo así un definitivo “genocidio” cultural. Sin necesidad de golpes de Estado, dictaduras militares, controles policiales y propaganda ideológica, el Nuevo Poder sin rostro se apropió pragmáticamente del comportamiento y la vida cotidiana de todos. Las diferencias en riqueza, ingresos y rango habían dejado de crear diferencias cualitativas en la cultura, tipos humanos distintos. Los pobres y sin poder no aspiraban a tener más riquezas y más poder, sino que querían ser, en todo y para todo, como la clase dominante, culturalmente hecha la única clase existente.
Ante estos discursos, la cultura de izquierda italiana reaccionó con indiferencia, casi siempre al borde de la burla. Pasolini descubrió cosas conocidas y les dio más énfasis. O tal vez sólo quería “actualizar” la imagen un poco gastada del escritor como conciencia pública, víctima perseguida, alma herida. En definitiva, protagonismo y victimización. ¿Era realmente posible, de buena fe, descubrir recién ahora la “tolerancia represiva”, la Hombre unidimensional de Marcuse? ¿O los efectos de la Industria Cultural de masas analizados décadas antes por Horkheimer y Adorno? ¿O, finalmente, el fetichismo de la mercancía en las sociedades capitalistas?
De hecho, desde este punto de vista, en los análisis de escritos corsarios no hay nada original Pasolini, sin embargo, lo sabe muy bien (el “genocidio” cultural, dice, ya había sido descrito por Marx en el Cartel). Todo, en teoría, ya estaba dicho. Pero recién ahora estos procesos, de los que la sociología crítica había hablado en Alemania, Francia y Estados Unidos, estaban alcanzando su plenitud en Italia, con una violencia concentrada e imprevista. Para Pasolini fue un descubrimiento personal, una “cuestión de vida o muerte”. Su instrumento cognoscitivo fue su existencia, la vida que le impuso su “diversidad”, su amor por la juventud subproletaria, deformada en cuerpo y alma, por el desarrollo. Y esto, en la polémica entablada en las páginas de los diarios, sólo podía convertirse en motivo mayor y casi insuperable de escándalo y desprecio apenas disimulado en sus enfrentamientos.
El intelectualismo formal y la politización generalizados en la cultura de izquierda de esos años (desde la cultura secular-moderada hasta la cultura marxista ortodoxa o neorrevolucionaria) ofrecieron a Pasolini una ventaja cultural insólita. Todos miraban lo que pasaba en las alturas del poder, y casi nadie era capaz de mirar a la cara a sus pares y compatriotas: masas conducidas al orden, promoviendo la modernidad o movilizadas por la causa del comunismo. La propia exasperación del choque político en Italia entre 1967 y 1975 impidió la falta de escrúpulos intelectuales y la percepción empírica que hubiera permitido observar los cambios en el escenario y en los actores involucrados en el choque.
Por otro lado, Pasolini, si bien desconfiaba del movimiento estudiantil, también se había pronunciado frente a las acusaciones que había sufrido. En un artículo publicado en la revista Tiempo, el 18 de octubre de 1969, leemos: “Fue un año de restauración. Lo más doloroso de ver fue el fin del Movimiento Estudiantil, si es que podemos hablar de fin (pero espero que no). En efecto, la novedad que los estudiantes trajeron al mundo en el último año (los nuevos aspectos del poder y la actualidad sustancial y dramática de la lucha de clases) siguió operando dentro de nosotros, hombres maduros, no sólo durante ese año , pero, creo, ahora, para el resto de nuestras vidas. Las injustas y fanáticas acusaciones de integración que nos hacían los estudiantes eran, en el fondo, justas y objetivas. Y —apenas, por supuesto, con todo el peso de los viejos pecados— trataremos de no olvidarlo más”. (Caos, Editori Riuniti, 1979, págs. 215-6)
A pesar del esquematismo conceptual, el libro escritos corsarios sigue siendo uno de los raros ejemplos en Italia de crítica intelectual radical de la sociedad desarrollada. Si por sí sola no pudo sustituir a una sociología desinhibida y rica en descripciones (además, siempre menos practicada por los especialistas), logró al menos en parte salvar el honor de nuestra cultura literaria, casi siempre muy manierista y de ideas restringidas. Lo que también está presente aquí en Pasolini es el color lívido y lúgubre de sus hallazgos y sus rechazos, la tensión exasperada de su racionalidad, una desarmada falta de humor irónico y satírico. la fuerza de escritos corsarios está, sobre todo, en la realidad emocional y moral de este duelo.
Pasolini fue uno de los últimos escritores y poetas italianos (junto con sus contemporáneos Andrea Zanzotto, Paolo Volponi y Giovanni Giudici) inconcebible en una escena no italiana, abstractamente cosmopolita. Esa “eternidad” especial, sagrada y mítica, del paisaje, del mundo social italiano, como él había elaborado en su obra, la encontramos evocada aquí, sobre todo en el artículo dedicado a Sandro Penna: “Qué país tan maravilloso era Italia”. durante el período del fascismo y poco después! La vida era como la habíamos conocido de niños, y desde hace veinte, treinta años, no ha cambiado: no me refiero a sus valores […] pero las apariencias parecían dotadas del don de la eternidad. Podríamos creer apasionadamente en la revuelta o la revolución y, sin embargo, esa cosa maravillosa que era la forma de vida no se transformaría. […] Sólo mejorarían, precisamente, sus condiciones económicas y culturales, que no son nada frente a la verdad preexistente que rige de manera maravillosamente inmutable los gestos, las miradas, las actitudes del cuerpo de un hombre o de una chico. Las ciudades terminaban en las grandes avenidas […].”
Este ensayo político de emergencia es la verdadera invención literaria de los últimos años de Pasolini. Se basa en el esquema retórico de la requisición, y es la gran oratoria de acusación y autodefensa pública de un poeta. Los mismos tonos de elegía se transmiten aquí por la simpleza contundente del argumento. la ideología de escritos corsarios es “vocal”, improvisada, se mueve sobre la improvisación polémica y sobre una clara arquitectura de conceptos, de desnudos nervios racionales, que sostienen el frágil edificio del discurso con la fuerza de la iteración. Desaparece todo juego de tonalidades, atenuaciones, correcciones, incisiones, luces y sombras. En estos nuevos poemas civiles o incívicos en prosa, todo está desesperada y rigurosamente a plena luz. Un nuevo poder social, pragmático y elemental, que aplasta todo en su uniformidad, se describe con una uniformidad igualmente despiadada, y con un uso igualmente pragmático y elemental de los conceptos, como por réplica mimética. El genio ensayístico-teatral de Pasolini radica enteramente en ese intelectualismo despojado y geométrico que manifiesta destructivamente su angustia por la pérdida de un objeto de amor y la moderna desacralización de todos la realidad.
*Alfonso Berardinelli es profesor jubilado de Historia de la Crítica Literaria en la Universidad de Cosenza. Autor, entre otros libros, de De la poesía a la prosa (Cosac Naify, 2007).
Traducción David Pessoa Carneiro.
referencia
escritos corsarios
Pier Paolo Pasolini
Traducción, presentación y notas de Maria Betânia Amoroso
Editorial 34, 294 páginas.
Texto publicado originalmente como prefacio a la edición italiana del escritos corsarios (Milán, Garzanti, 2011) (https://amzn.to/3P1sPvD).
