por FABRICIO MACIEL*
Los análisis de coyunturas se han convertido en nuestro principal método, haciéndonos correr el riesgo de perder de vista todas las reconstrucciones estructurales que podrían permitirnos comprender el momento presente.
El escenario actual nos impone muchos desafíos y, entre ellos, la posibilidad de pensar con serenidad. Uno de los principales problemas intelectuales que impone la coyuntura actual es que los medios de comunicación se han especializado en poner todo su foco en la novelización de la política. Cada semana seguimos un capítulo diferente de esta telenovela, que hace que el futuro sea cada vez más impredecible, a pesar de intentar anticiparlo en todo momento. En consecuencia, los análisis de coyuntura se han convertido en nuestro principal método, haciéndonos correr el riesgo de perder de vista todas las reconstrucciones estructurales que podrían permitirnos comprender el momento presente.
En ese contexto, uno de los principales paradigmas que se construyó en Brasil y en el mundo consiste en echar toda la culpa de los problemas actuales a los errores de la izquierda. No hay argumento más favorable al sentimiento fascista que éste. El ascenso de la extrema derecha, el aumento de la desigualdad y la violencia, además de la crisis económica y financiera, se atribuyen a los errores políticos de la izquierda y su supuesta incapacidad para llevar a cabo su siempre prometido proyecto de justicia social. Con eso, el corazón de la masa habría migrado a la extrema derecha. Creo que comprender el escenario actual requiere un movimiento teórico mucho más complejo que ese. Aquí, necesitamos ir más allá de la coyuntura y las ilusiones del presente, buscando reconstrucciones teóricas estructurales de orden superior.
El hecho confuso, poco teórico y políticamente equivocado, de que identifiquemos en la izquierda un chivo expiatorio afectivo y culpable de todos los males del presente es uno de los aspectos centrales de lo que me gustaría definir aquí como “bolsarismo metodológico”. Con este concepto pretendo dar cuenta del hecho de que gran parte del análisis de la situación actual de Brasil se reduce a una descripción exhaustiva de las acciones del gobierno y especialmente del presidente, reproduciendo la novelización de la política. El bolsonarismo metodológico, en este sentido, es un desarrollo de lo que podríamos llamar un “petismo metodológico”, que se reduce a la moda de criticar al PT y a la izquierda, con argumentos magros y repetitivos (no me interesa la defensa de ningún partido, sino la crítica de la pobreza de la crítica). Necesitamos escapar de este pobrismo analítico de la coyuntura y la salida será siempre la construcción de la ciencia social con método e investigación, que no se reduce a la repetición de clichés que, en una especie de sociología de la laceración, rápidamente se ponen de moda en redes sociales.
Fue con este escenario en mente que decidí preparar la segunda edición, revisada y ampliada, de mi libro La nueva sociedad mundial del trabajo: ¿más allá del centro y la periferia? (Río de Janeiro: Autografia, 2021). En esta nueva versión, que cuenta con prefacios de Jessé Souza y Cinara Rosenfield, agregué un epílogo en el que intento actualizar el debate, considerando que el libro fue publicado antes del golpe de Estado que derrocó a Dilma Rousseff y abrió el camino a la Ascenso del bolsonarismo al gobierno brasileño.
Como punto central trato de desarrollar la idea de una nueva sociedad mundial del trabajo, que toma forma a partir de la década de 1970 y no logra superar las profundas diferencias entre los países centrales y los periféricos. Para ello, parto de una discusión teórica articulando especialmente los trabajos de Claus Offe, André Gorz, Ulrich Beck y Robert Castel. Mi tesis es que el fracaso del estado de bienestar en países centrales como Alemania, Francia e Inglaterra es la principal prueba histórica de que el capitalismo nunca tendrá éxito como sistema que promueve la justicia social. Como resultado, mi argumento es que encontramos aquí el principal punto de partida teórico y empírico para una nueva interpretación del capitalismo contemporáneo en su totalidad.
La importancia de este movimiento consiste en darse cuenta de cómo la “gran transformación” del capitalismo, para usar el precioso término de Karl Polanyi, desde la década de 1970, nos ha traído hasta aquí, allanando el camino para el surgimiento de la desesperación colectiva que trajo la pobreza extrema. . Mucho más consistente que la tesis simplista y cliché que achaca el fortalecimiento del autoritarismo a los errores de la izquierda en la coyuntura anterior, en este sentido, es la percepción de que la gran crisis estructural del capitalismo desde la década de 1970 nos ha sumido en un escenario sin precedentes en la historia. , lo que realmente permitirá comprender la situación global actual. Como consecuencia, la historia nos cuenta la introducción del neoliberalismo, en la década siguiente, liderado por Reagan y Thatcher, que profundizó la desigualdad entre todas las clases sociales y creó el encasillamiento de una élite global súper rica, que tampoco tiene precedentes en la historia.
Para avanzar en este análisis, necesitamos comprender lo que llamo una nueva sociedad mundial del trabajo, consolidada a partir de la crisis de Estado de bienestar en el Atlántico Norte. El primer autor que movilicé para esta tarea fue Ulrich Beck. Su crítica al “nacionalismo metodológico” es decisiva para pensar la sociedad mundial. Con este concepto, el autor busca definir todo el reduccionismo de la sociología de la desigualdad a lo largo del siglo XX, restringido a los marcos políticos y cognitivos de las historias nacionales. Es imposible, por ejemplo, entender la relación centro-periferia sin este punto de partida, lo que me llevó a dedicarle una atención central.
A continuación, trato de reconstruir las principales transformaciones de la sociedad del trabajo en una perspectiva global. Para ello recurro a los trabajos de Claus Offe, André Gorz y Ulrich Beck. El conocido cuestionamiento de Offe en la década de 1980 sobre si el trabajo seguía siendo una categoría central para las ciencias sociales fue malinterpretado por gran parte del debate que siguió. No estaba diciendo que la sociedad del trabajo terminó, lo que sería un argumento simplista, sino que el trabajo ya no proporcionaba integración social en el sentido de Estado de bienestar Europeo. Por tanto, el problema del autor no era emitir el acta de defunción de la sociedad del trabajo, sino ignorar en su análisis la periferia del capitalismo, crítica que hago a todos los autores analizados en el libro, por razones específicas en cada uno de ellos.
Luego, reconstruyo el análisis de Gorz sobre lo que él define como “Post-Fordismo”. Otro autor incomprendido por buena parte de la sociología del trabajo, debido a su libro “Adeus ao proletariado”, publicado en el año 1980, en la década siguiente realiza un importante análisis sobre el agotamiento del fordismo. Para él, este sistema ya no sería capaz de alimentar con bienes el mundo de ensueño creado por la sociedad de consumo, lo que lleva al capitalismo a priorizar la producción de bienes “inmateriales”. Su análisis es importante para comprender que tales cambios estructurales fragmentan a la clase trabajadora, creando la situación de que ahora “todos somos precarios” en trabajadores potenciales, no potenciales. Lo que está en juego aquí no es eliminar la posibilidad de acción de la clase trabajadora, como si la teoría pudiera dictar lo que sucederá en la realidad, sino percibir sus impedimentos reales. De ahí su controvertida afirmación de que el proletariado ya no podía ser el gobernante de su propia historia.
Además, recupero la interpretación de Ulrich Beck desde otro camino, ahora sobre lo que él llamará el “admirable nuevo mundo del trabajo”. Uno de los aspectos principales de su tesis de la sociedad del riesgo, desarrollada en la década de 1980, consiste precisamente en comprender las fracturas en las dimensiones del trabajo y las clases sociales, escenario que definirá como marcado por la ruptura del vínculo entre economía, política y estado de bienestar social. En esa dirección, el autor desarrollará su conocida tesis de la “Brasilización de Occidente”, a la que dirijo una crítica en el libro. Cuando llega a Brasil, en la década de 1990, el autor queda aterrorizado por la dimensión de nuestro trabajo precario, que prefiero definir como indigno, y rápidamente regresa a Europa para desarrollar una tesis conservadora que no discute las razones por las cuales el mundo sistema, es decir, la “economía-mundo” de Wallerstein, produjo una periferia de países que sólo quedan con las realizaciones negativas del sistema, como traté de tematizar.
Finalmente, el último autor que reconstruiré en el libro es Robert Castel, posiblemente el más crítico y estimulante de todos. A partir del caso francés, este autor poco comprendido en Brasil desarrollará su importante análisis sobre los “excedentes”, es decir, una masa de personas que serán cada vez más expulsadas del mercado laboral sin posibilidad de reinserción, sumándose así a las otras masa de jóvenes que nunca tendrán su primer trabajo. Esta realidad comienza a asolar los países centrales desde la ruptura del estado del bienestar, configurando lo que Castel definirá como el fin de la sociedad asalariada y lo que defino como la generalización de la indignidad del trabajo, incluso en los países centrales. En ese sentido, mi argumento es que la indignidad del trabajo precario y la condición de indignidad de los que no tienen trabajo, es decir, una nueva chusma global, y la gran huella del nuevo capitalismo que se configura a escala mundial. , ya no sólo en los países periféricos.
Es ante este nuevo escenario que debemos discutir el ascenso de la extrema derecha, como efecto directo de un mundo de condiciones de trabajo y relaciones entre clases que se han vuelto y se están volviendo, en este mismo momento, cada vez más indignas, un problema que no es causado por la coyuntura, pero que obviamente puede ser profundizado por ella, cuando se trata de gobiernos autoritarios cuyo proyecto antisocial es evidente. Con esto, percibo también al capitalismo contemporáneo como indigno, en el sentido de que se especializa en producir la desvalorización de la vida humana. La producción social de una chusma estructural siempre ha sido la realidad de los países periféricos, como Jessé Souza ha demostrado durante años en el caso brasileño. La novedad de este nuevo y “admirable” indigno capitalismo, sin embargo, es la producción de una chusma global, hecho sin precedentes en la historia, que incluso en buena medida es una chusma “digital”, oprimida por el capo invisible del capitalismo de plataformas.
Ante este trágico escenario, no es difícil comprender por qué la izquierda “ha perdido el corazón del hombre sencillo”, que ahora se entrega a la extrema derecha. Una relectura atenta de clásicos de la Escuela de Frankfurt como Erich Fromm y Adorno deja claro que esta fragilidad de la masa es un plato lleno y el gran factor causal del éxito del sentimiento fascista, en el pasado y en el presente. Este sentimiento y su consecuente transformación en política de Estado, sin embargo, no puede entenderse sin darse cuenta del “espectro de indignidad” que asola el mundo actual y que conforma el principal telón de fondo de toda nuestra tragedia existencial en el tiempo presente. En este sentido, necesitamos ir más allá de la coyuntura y ver el nuevo mundo laboral confuso, “admirable” e indigno que nos ha traído hasta aquí.
En este mismo momento, quizás tengamos la oportunidad de cambiar el escenario brasileño, para que el campo progresista o una izquierda renovada reconquiste el corazón del hombre simple, que necesita convertirse en votos en las urnas. Para hacer esto, sin embargo, es vital que, desde dentro de nuestras burbujas intelectuales, políticas, académicas y de clase media, comencemos a deshacernos de los impedimentos cognitivos e intelectuales que obstruyen nuestra comprensión. Este es el desafío.
* Fabricio Maciel es profesor de teoría sociológica en el Departamento de Ciencias Sociales de la UFF-Campos y del PPG en sociología política de la UENF.
