Para la crítica de la economía política

22/05/2024

Cultura • Libros • Marx/Engels

por JORGE GRESPAN

Extracto inicial de la presentación de la nueva traducción recientemente publicada del libro de Karl Marx

A mediados de 1858, Marx tenía finalmente en sus manos el largo manuscrito que había estado preparando durante varios meses y que resumía sus muchos años de estudio sobre economía política. Había comenzado a escribir bajo el fuerte estímulo de la crisis económica de 1857, considerada por él como la primera de alcance y carácter verdaderamente global. La esperanza de que su estallido animara a la clase obrera a lanzar un movimiento revolucionario hizo que Marx trabajara “de manera colosal”^[i] y se apresuró a escribir la primera versión de su “crítica de la economía política” explicando las contradicciones inevitables del capitalismo y deduciendo de ellas las crisis y la posibilidad de la transición al socialismo. Como es sabido, este manuscrito fue publicado en su estado original décadas después de la muerte del autor bajo el título Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie.^[ii]

Para Marx, sin embargo, el manuscrito no era más que un borrador inicial que debía ser bien revisado, corregido y complementado antes de salir a imprenta. Todo el material formaría el primero de una serie de seis libros en los que pretendía desarrollar su crítica de la sociedad burguesa.^[iii] A su vez, el manuscrito propiamente dicho estaría dividido en siete cuadernos,^[iv] de los cuales el primero correspondería al “capítulo del dinero” y los demás cuadernos al contenido del mucho más extenso “capítulo del capital”. Fue este primer cuaderno el que Marx vio publicado en junio de 1859, tras un intenso trabajo de revisión, bajo el título Para la crítica de la economía política.

De hecho, la transposición del manuscrito a la forma de un libro estuvo marcada por dificultades.[V] Los dos más importantes son sin duda los que se refieren al problema fundamental de cómo presentar el material en el primer cuaderno, uno de los cuales aparecía al inicio y el otro al final de la presentación.[VI]

La primera dificultad fue, exactamente, con qué categoría comenzar el análisis. Surgió cuando Marx desarrolló el punto de vista que lo había guiado en planos. Allí ya sabía que “para desarrollar el concepto de capital es necesario partir no del trabajo, sino del valor y, de hecho, del valor de cambio ya desarrollado en el movimiento de circulación. Es tan imposible pasar directamente del trabajo al capital como lo es pasar directamente de las diversas razas humanas al banquero, o de la naturaleza a la máquina de vapor”.⁶

Marx já sabia que, apesar de composto em sua substância por trabalho, o capital se define pelas formas sociais que assume no processo de autoconstituição, isto é, pelas formas do “valor de troca desenvolvido já no movimento da circulação”, em especial a forma de dinero. El salto imposible al que se hace referencia al final del pasaje citado anteriormente corresponde al salto de la sustancia –“razas humanas” o “naturaleza”– a la forma social –“banquero” o “máquina de vapor”.

Si bien el metabolismo de la producción de valores de uso también está en la base del capitalismo, lo que diferencia a este sistema de los que lo precedieron es la subordinación del metabolismo a la metamorfosis, es decir, del intercambio de materia entre humanos y naturaleza al intercambio. de forma del entorno social en el que esto ocurre: mercancías y dinero, formas que el capital adopta y que abandona sucesivamente en el proceso de circulación del valor.

Así, desde la perspectiva de planos, el análisis del capital como forma de relación social debe comenzar con el análisis del dinero, forma general que adopta el capital, incluso en su relación con el trabajo. Es como comprador de fuerza de trabajo que el capitalista entra en escena, colocándose en pie de igualdad con el trabajador, que se presenta como vendedor de fuerza de trabajo. Es en esta igualdad contractual donde la relación constitutiva del capital se presenta primero, y sólo más tarde, en la transición a la esfera misma de la producción, se revela como lo contrario, como la desigualdad social establecida desde el momento en que el capitalista se despoja de sus derechos. trabajador de los medios de producción. Antes de esta reversión de la desigualdad social, la forma distintiva de la relación entre las dos clases sociales es el salario, o más bien, la remuneración monetaria del trabajador por parte del capitalista.

Lo que quedó claro para Marx durante el trabajo de edición fue que el “capítulo del dinero” en sí debería comenzar con la deducción de la forma misma del dinero.

Sin duda, nosotros planos Existen varias consideraciones sobre el valor de cambio y su relación con el valor de uso e incluso sobre las diferentes formas de circulación de bienes, con la introducción de las conocidas expresiones MDM y DMD. Sin embargo, tales consideraciones siempre se hacen dentro de la discusión sobre el dinero, y el tema inicial “génesis y esencia del dinero”, además de incluir rápidas digresiones sobre temas relacionados, pronto conduce al estudio de los metales preciosos y, finalmente, al tema de “curso del dinero”, que lleva la primera versión de Marx a la secuencia de las funciones del dinero.

En este tema del manuscrito, hay una breve mención de un “capítulo que debería tratar del valor de cambio como tal”, que tal vez corresponda a las dos breves páginas cuya redacción Marx aparentemente suspendió al final del manuscrito. planos. Con el número “(1)” y el título “Valor”,^[Vii] Este texto revisa la relación entre valor de uso y valor de cambio, constitutiva de la forma mercancía. Más importante aún, formula la frase que luego abriría, con las modificaciones necesarias, el libro. Para la crítica de la economía política y finalmente, La capital: “La primera categoría en la que aparece la riqueza burguesa es la de las mercancías”.^[Viii]

A pesar de estas indicaciones de planos, el nuevo comienzo para la presentación categórica sólo se elaboró en la publicación de 1859, cuando el “capítulo del dinero” aparece después del capítulo sobre las mercancías. El importante desarrollo que ocurrió entre los dos textos queda claro en el tema y título de cada uno: en Para la crítica de la economía política, se trata de la mercancía, y no del valor, como en el tema que acabamos de reseñar y que cierra el Grundrisse.^{^[Ex]}

La mercancía es una forma de valor, pero también presenta la dimensión de valor de uso en un producto tangible capaz de satisfacer necesidades; tiene, por tanto, un carácter palpable y está presente en la vida cotidiana de la sociabilidad capitalista, y no puede considerarse, de ninguna manera, una mera abstracción. De hecho, la mercancía se compone de la unidad de valor y del valor de uso; es la forma más simple de oposición entre estas dos dimensiones, desarrollada en formas más complejas que definen las funciones del dinero.

Con esto en mente, Marx dividió el material en Para la crítica de la economía política en dos capítulos básicos, “la mercancía” y “el dinero, o la simple circulación”, que deberían inaugurar el “primer libro: sobre el capital” y su desarrollo en la “sección I: el capital en general”, según el plan de publicación del seis libros mencionados anteriormente.

Inmediatamente llama la atención la alternativa que ofrece el título del segundo capítulo del libro: “dinero o simple circulación”. Deja claro que aquí el dinero aún no se analiza como una forma específica de capital, sino más bien en la esfera que Marx llamó “circulación simple” de bienes y representada por el MDM. La relación entre la forma “simple” y la forma más compleja, la de la circulación misma del capital, abordada en la segunda sección del “capítulo del capital” de planos, parece ser un problema.

Aunque la circulación “simple” aún no es la circulación de formas de capital, describe la situación del intercambio mercantil absorbido y redefinido por la circulación capitalista. Remunerados mediante salario, los trabajadores compran los medios de vida que necesitan para volver siempre a trabajar, en un movimiento que MDM representa adecuadamente.

Estos son los términos de la segunda dificultad que enfrentó Marx al editar el manuscrito de 1857-1858: cómo inscribir la circulación simple en la producción capitalista; o, incluso, cómo concluir el “capítulo del dinero” y, con ello, finalizar Para la crítica de la economía política, para luego pasar al “capítulo capital”, que sería el tema de las siguientes secciones de la publicación. En el manuscrito, esta transición se produce cuando, al final de la secuencia de sus funciones, el dinero deja de ser un simple medio de circulación de bienes y se convierte en un fin en sí mismo.

Marx pensó entonces que podía deducir el concepto de capital sin inconvenientes a partir de la fórmula DMD, que invierte el significado de MDM de circulación simple, ya que la identidad cualitativa entre el polo inicial y el polo final de DMD impone la conclusión de que la diferencia sólo Puede ser cuantitativo: entre la primera y la última D debe haber un valor mayor, una plusvalía expresada por Marx en la línea que se suma a la última D, formando D'.

Aunque Para la crítica de la economía política no avanza más allá del concepto de “dinero mundial”, sin pasar al dinero como forma de capital, Marx percibió en este pasaje un grave problema. Formulada simplemente como DM-D', la circulación de capital bien podría representar la mera acumulación de capital comercial, incluso en su forma precapitalista, es decir, el proceso de comprar para vender más caro, lo que no implica cambiar las condiciones. de producción.

En otras palabras, la fórmula DM-D' no capta la especificidad de la producción capitalista; no capta su distinción en relación con formas históricamente anteriores que se combinaron con el capital comercial. No bastaba, por tanto, invertir las expresiones y deducir el capital industrial de la mera autonomía formal del dinero.

Quizás esta fue la razón por la que Marx interrumpió la edición del planos y decidió volver a sus estudios con la clara intención de reelaborar el “capítulo capital”. Se dedicó intensamente a esta tarea entre 1861 y 1863, y acabó escribiendo un segundo manuscrito, que incluye, por ejemplo, los cuadernos publicados tras su muerte bajo el título Teorías de la plusvalía.

En resumen, Marx se habría dado cuenta de que la transición de la circulación simple al capital no podía ser sólo formal; más bien, tuvo que exponer la oposición entre la igualdad jurídica constitutiva de la circulación de la fuerza de trabajo y la desigualdad social subyacente a la subsunción del trabajo al capital en la esfera de la producción inmediata de mercancías. Sería necesario explicar, ya en este momento, la condición social de la fuerza de trabajo despojada de los medios de producción por los capitalistas.

En otras palabras, la transición de la esfera de la circulación simple a la esfera de la producción de mercancías debería ir más allá del aspecto formal de la presentación e incorporar la circunstancia histórica que subyace al concepto mismo de plusvalía. De lo contrario, Marx caería en el error que predijo en su famosa advertencia al planos: “Será necesario, más adelante […] corregir el modo idealista de presentación que produce la apariencia de que se trata simplemente de determinaciones conceptuales y de la dialéctica de estos conceptos”.^[X]

Por “estilo idealista”, Marx designa aquí una forma de presentar conceptos que reduce la presentación a una cadena deductiva en la que un concepto se define a partir de otro. Reunir esta cadena con la historia sólo sería posible en la filosofía hegeliana porque en ella, según Marx, el desarrollo lógico-especulativo del concepto se reproduce en el flujo de los acontecimientos, proposición inaceptable para la concepción materialista en la que se basa la crítica. de economía política.

Sin embargo, durante la redacción del planos, Marx llevó esta crítica hasta el punto de concebir el capitalismo como un sistema económico en el que, como se vio anteriormente, el metabolismo entre los seres humanos y la naturaleza se inscribe en metamorfosis puramente sociales, es decir, en los pasajes de una forma social a otra. Por lo tanto, pensar en una precedencia de la forma a la sustancia o, en términos más o menos hegelianos, de lo lógico a lo real, no sería una completa locura idealista, sino que correspondería a una locura del sistema en sí.

Así, si la transición de la circulación simple a la producción capitalista debe hacer explícita la condición histórica de la desposesión de la fuerza de trabajo, también debe retomar y continuar el hilo conductor de la presentación de las formas de circulación simple y las funciones del dinero. Sólo en el escrito de La capital Marx logró resolver el problema que planteaba esta doble exigencia. Lo hace en el capítulo 4 del libro, tan importante que ocupa por sí solo toda la segunda sección, estratégicamente situado entre los tres capítulos de la primera, dedicados a la simple circulación, y los siete capítulos de la tercera, dedicados a la producción de plusvalía absoluta.

Esta importancia también se evidencia en la forma de presentación, diferente a la que se observa en el resto del libro: en gran parte del capítulo 4 de La capital, Marx se topa intencional y repetidamente con una aporía, a saber, la imposibilidad de crear nuevo valor si se mantiene el principio de intercambio de equivalentes, superada sólo al final del capítulo, cuando explica la condición histórica a través de la cual la fuerza de trabajo se convierte en mercancía. y, además, la mercancía cuyo uso permite la creación de plusvalía.

Aunque sólo se expone en La capital, esta solución comenzó a perfilarse en Para la crítica de la economía política. De hecho, ya aparece en el texto de edición del libro, escrito entre agosto y octubre de 1858 y publicado tras la muerte de Marx con el título “Texto original”.^[Xi] Este interesante manuscrito, ahora publicado por Boitempo junto con Para la crítica de la economía política, permite al lector seguir el momento exacto en el que Marx cambia de opinión respecto de la función del dinero como medio de pago, redefiniendo la relación entre la circulación simple y las formas específicas y más complejas del capital.

El cambio se produjo poco después de la redacción del planos, en el que el método de pago se considera una forma rudimentaria del sistema crediticio y, por tanto, se presenta en el “capítulo de capital”. Marx se dio cuenta entonces, sin embargo, de que esta función del dinero es la combinación dialéctica de las funciones de medida del valor y de medio de circulación. Así, en el “Texto Original”, los medios de pago pasan a aparecer en la simple circulación de bienes, pasando a la determinación del capital, pero aún dentro de las formas de apropiación propias de la lógica MDM, en la que el trabajo y la propiedad del Los medios de producción de pago aún no están explícitamente divididos.

Así, Marx deja de juzgar la función de los medios de circulación del dinero como la forma típica de circulación simple, como en planos, y caracteriza de manera más compleja la sociabilidad presidida por MDM, que involucra relaciones mediadas por dinero que sólo es representado, prometido, pero aún no pagado.

Marx desarrolla esta caracterización en el tema 5 del segundo capítulo del “Texto Original”, titulado “La aparición de la ley de apropiación en la circulación simple”. La discusión que allí hace de las ilusiones creadas por la reducción de las formas sociales capitalistas a meras formas mercantiles confiere especial importancia a la lectura del “Texto Original”, más aún por el hecho de que Marx terminó por no utilizar todo el final de esta edición manuscrita en la versión definitiva de Para la crítica de la economía política.^[Xii] Ciertas formulaciones lapidarias sobre la sociabilidad burguesa sólo pueden leerse y analizarse en él.

En cualquier caso, lo que Marx incorporó al libro ya representa una concepción de la circulación simple y su relación con la producción capitalista que es considerablemente más rica que la expuesta en el libro. planos. El cambio en la concepción de los medios de pago, por ejemplo, será de gran importancia para luego comprender cómo se remunera a la fuerza laboral a través de los salarios. Al incluir esta función del dinero en la lógica del MDM, Marx explica cómo la relación entre el capitalista y el trabajador mantiene la apariencia del intercambio de equivalentes, ahora entre un tipo de deudor, que sólo pagará el salario al final del período. mes, después de recibir el servicio que compró, y una especie de acreedor, que vive de la promesa de recibir el dinero adeudado por la obra que vendió.

La desigualdad social que subyace a la situación más compleja caracterizada por los medios de pago aún está oculta, pero no será necesario introducir la condición histórica de desposesión de la que surge la mercancía de la fuerza de trabajo como un factor totalmente externo a la simple circulación. Por el contrario, su introducción permite mantener el orden de la presentación categórica e incluso hace imprescindible enfatizar la oposición entre un nivel de análisis y otro, es decir, revelar la realidad desigual bajo la apariencia jurídica igualitaria.

[...]

*Jorge Grespan Es profesor del Departamento de Historia de la USP. Autor, entre otros libros, de Marx, una introducción (boitempo). Elhttps://amzn.to/3V9V9PB]

referencia

Karl Marx Para la crítica de la economía política. Traducción: Nelio Schneider. São Paulo, Boitempo, 2024, 268 páginas. [https://amzn.to/4ayEsSv]

Notas

[i] Carta de Marx a Engels, 18 de diciembre de 1857, en MEW, v. 29, pág. 232.

[ii] Al mismo tiempo que escribía su crítica de la economía política, Marx recopiló material de revistas y periódicos de la época con la intención de publicar, además del texto teórico crítico, también un texto que analizara la crisis en curso. El rápido fin de la crisis, sin embargo, hizo que Marx dejara de lado estos Krisenhefte. La mezcla de recortes de estos periódicos y revistas intercalados con breves análisis del propio Marx no se publicó hasta 2017, en el volumen 14 de la Sección IV de Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA), con el título “Exzerpte, Zeitungsausschnitte um Notizen zur Weltwirtschaftskrise. Noviembre de 1857 a febrero de 1858”. Para la edición brasileña de planos, ver Carlos Marx, Grundrisse: manuscritos económicos de 1857-1858: esbozos de la crítica de la economía política (trad. Mario Duayer y Nélio Schneider, São Paulo/Rio de Janeiro, Boitempo/UFRJ, 2011).

[iii] El plan de estos seis libros se cita en varios de los escritos de Marx de la época y se presenta al comienzo del prefacio de Para la crítica de la economía política. Los libros serían “el capital, la propiedad de la tierra, el trabajo asalariado, el Estado, el comercio exterior y el mercado mundial”.

[iv] La división en siete cuadernos aparece en un índice provisional escrito por Marx en junio de 1858. En una carta a Engels fechada el 22 de febrero de 1858, Marx explica que pretende publicar su texto en cuadernos porque no tiene “ni el tiempo ni los medios”. elaborarlo con total tranquilidad” (MEW, v. 29, p. 284).

[V] Inicialmente, Marx creyó que podría revisar y publicar los Grundrisse sin dificultad, como afirmó en una carta a Engels fechada el 21 de septiembre de 1858: “No tengo nada que hacer más que estilizar [estilizar] lo que ya está escrito” (MEW, v. 29, p. 355).

[VI] Karl Marx planos, cit., pág. 200; MEGA II/1.1, pág. 183.

[Vii] La mención del “capítulo” que debería tratar del valor de cambio independientemente del análisis del dinero aparece al inicio del tema que trata de la última función del dinero en la versión de planos, titulado “El dinero como representante material de la riqueza” (Karl Marx, planos, cit., pág. 149; MEGA II/1.1, pág. 132). Al parecer, el texto que aparece al final de todo el manuscrito, “Valor”, constituye la redacción de ese capítulo prometido, con el que comenzaría el propio libro (Karl Marx, planos, cit., pág. 757; MEGA II/1.2, pág. 740).

[Viii] Karl Marx planos, cit., pág. 756; MEGA II/1.1, pág. 740. A modo de comparación, en Para la crítica de la economía política, de 1859, la frase inicial es: “A primera vista, la riqueza burguesa aparece como una enorme colección de mercancías, y la mercancía individual como su existencia elemental” (en este volumen , pág. 31; MEGA II/2, pág. En La capital, en este caso, es: “La riqueza de las sociedades donde reina el modo de producción capitalista aparece como una 'enorme colección de mercancías', y la mercancía individual, a su vez, aparece como su forma elemental” (Karl Marx, El capital: crítica de la economía política, Libro I: El proceso de producción de capital, trad. Rubens Enderle, São Paulo, Boitempo, 2013, p. 113; MEGA II/10, pág. 37).

[Ex] Como Marx explicará más tarde en Glosas marginales sobre el Tratado de economía política de Adolph Wagner, “[…] ni el ‘valor’ ni el ‘valor de cambio’ son sujetos [Subjekt] para mí, sino la mercancía”, en Karl Marx, Últimos escritos económicos (trad. Hyury Pinheiro, São Paulo, Boitempo, 2020, p. 43;

[X] Carlos Marx, planos, cit., pág. 100; MEGA II/1.1, pág. 85.

[Xi] En alemán, "Urtexto”. Fue publicado por MEGA en 1980, como parte del volumen 2 de su segunda sección. En este “Texto Original”, lo que llamé la segunda dificultad de la presentación categórica que enfrentó Marx, a saber, la transición de la circulación simple al capital, aparece en el tema 6 del segundo capítulo, “Transición al capital”, y en el tercero capítulo, incompleto, “Transformación del dinero en capital”, los cuales no fueron utilizados por Marx en el borrador final de Para la crítica de la economía política.

[Xii] Como se señaló en la nota anterior, además del tema 5, el tema 6 y el tercer capítulo del “Texto Original” también fueron prescindidos por Marx en la versión final de Para la crítica de la economía política. En el caso de estos últimos, Marx probablemente renunció definitivamente a incluirlos porque dejó la discusión sobre el capital para cuadernos posteriores. En el caso del tema 5, en cierta manera terminó aprovechando el material al retomar el tema en el segundo capítulo del libro I de La capital, titulado “El proceso de intercambio”.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR