por ANDRÉ BOF*
Comentarios sobre los probables orígenes y repercusiones del conflicto ruso-ucraniano
Más importante que organizaciones sin ninguna relevancia e influencia pública, ni siquiera nacionales, declarando apoyo a tal o cual “pandilla” en enfrentamientos o consignas categóricas, es comprender las relaciones concretas de lo que está sucediendo en Ucrania.
La situación mundial actual es única. Después de tres años de epidemia, un fantasma galopa aterrorizando no solo a Brasil, sino al mundo: la inflación. Covid ha interrumpido las cadenas logísticas (y, por lo tanto, de valor/comercio) del planeta. Todo se ha vuelto más caro y difícil de transportar con las restricciones, solo que ahora empieza a dar una apariencia de estabilización, con la locura de la apertura forzada en Occidente y con el feliz éxito de las vacunas.
El costo humano, lo sabemos. Se proyecta que Covid haya matado, en números reales, a más de 10 millones de personas, la gran mayoría en las democracias liberales occidentales y la India. Una pandemia feroz, que ya se ha labrado su lugar en la historia, derrumbó economías que ni siquiera se habían recuperado de crisis anteriores, como es el caso de Brasil, que venía de un estancamiento sostenido y se hundía en la recesión.
En este escenario, fruto de la desconfianza previa con gobiernos de distintos matices, un movimiento muy peligroso de negacionistas, no pocas veces fusionados con conspiracionistas de extrema derecha, se montó en la mente de masas mucho mayores que ellas mismas, haciendo todo lo posible para impedir la vacunación, medidas de protección y sembrar el pánico. Esto es, por ejemplo, lo que es común entre EE. UU. y Rusia.
Hasta cierto punto, casi 1/4 de los estadounidenses se resistieron a vacunarse. El ejército incluso tuvo que amenazar con despedir a los soldados que no lo hicieran, y hoy en día, cientos de millones siguen sin vacunarse y miles de personas mueren a diario por la variante Omicron. En Rusia la situación es aún peor. Hasta enero de 2022, el país no había podido vacunar ni al 50% de su población. Esto, no solo como resultado de las dificultades prácticas y la mala gestión de la pandemia, sino también de la desconfianza y la resistencia de grandes sectores de la población rusa.
Después de un juicio de lockdown en 2020, muchos establecimientos rusos y la población en general siguen resistiéndose incluso a medidas básicas como el uso de mascarillas o aceptar un pasaporte vacunal, además de demostrar una profunda desconfianza en la capacidad de gestión y veracidad de la información proporcionada por el régimen ruso.
Se ve que este escenario de negación y desconfianza en relación a los gobiernos es, por tanto, a nivel mundial, con Europa, hasta ahora, viendo manifestaciones violentas contra las restricciones en varias naciones.
¿Y por qué importa? Porque hay un lugar (para ser justos, algunos) donde, a pesar de todos los arrepentimientos, el Covid nunca ha sido dueño de la situación: China (y algunos puntos fuera de la curva, como Vietnam). Explicar la importancia del papel chino requeriría una digresión muy larga en este texto. Lo que importa es lo siguiente: la estrategia china de control del virus, con cierres (de ciudades enteras) y la vacunación, conocida como “Covid Zero”, a pesar de sus vaivenes, fue un éxito rotundo. Más importante: un éxito con apoyo popular.
Está claro que siempre es difícil medir el apoyo popular en una dictadura oligárquica como la china, pero, como todo indica, las medidas gubernamentales tuvieron grados proporcionales de represión muy bajos en comparación con la población china y las aplicadas por los países capitalistas occidentales. ¿Cuántas muertes ha tenido China desde el comienzo de la epidemia? Sorprendentemente, ¡solo 4636! y casos? Dos años y medio después, tienen menos de lo que tuvieron los EE. UU. o Brasil en un día de un brote de la variante Omicron: ¡solo 108!
Especulemos libremente si estos datos son más o menos falsos e incluso sobre la importancia indispensable, para el éxito de la empresa, de la extrema centralización en la toma de decisiones, posible sólo en condiciones de dictadura. Lo que importa aquí es que los miles de millones de chinos identificaron las acciones del gobierno como positivas y dieron su consentimiento para mantener a un enemigo invisible fuera de sus vidas.
¿El resultado de esta estrategia? Enquanto os EUA tiveram uma queda de 3,4% do PIB em 2020 e crescimento de 5,7% em 2021, chegando, então, a um crescimento de cerca de 2% em dois anos críticos, algo próximo de uma estagnação, a China cresceu 2,2% em 2020 (!!!) e 8,7% (!!!) em 2021. Comparemos o motor das democracias liberais e o “dragão” da burocracia capitalista chinesa e veremos que, neste desafio, os EUA levaram la peor.
Hoy, mientras las economías capitalistas de todo el mundo luchan por salir de la espiral de precios altos, inevitable ante la desorganización provocada por la epidemia, EE.UU. intenta salvar su propio pellejo (perjudicando a los demás) aumentando el interés en su economía y absorbiendo dólares en el mercado (para controlar su inflación interna). Todo esto, mientras que la vida para los chinos es mucho más cercana a la normalidad (e incluso mejor, materialmente) que la de cualquier occidental promedio.
Tal disparidad en el “desempeño” frente a un hecho histórico, en sí mismo, plantea un claro desafío a la hegemonía global del imperialismo estadounidense.
¿Y Ucrania en esta historia? Lo que pasa ahí no es un rayo que cae en un día soleado. El conflicto en las regiones del este, conocidas como Donbass, se desarrolla a partir de una insurgencia separatista inflamada por Moscú de forma aguda desde 2014. Para ser más precisos, Rusia ya había impuesto la conquista de la estratégica región de Crimea, fundamental para controlar Rusia. el acceso al Mar Negro y de éste al Mediterráneo, casi a raíz de los hechos conocidos como las “protestas de la plaza de Maidan”, que derrocaron al entonces gobierno ucraniano prorruso, reemplazándolo por uno favorable al acercamiento a la Unión Europea.
Tal logro militar, encubierto por un referéndum celebrado en la región, fue, además de una especie de respuesta a la pérdida de apoyo del gobierno ucraniano, uno de los puntos culminantes de la línea rusa de contención del avance de la OTAN en el países del Este, ex miembros del llamado Pacto de Varsovia o directamente de la Unión Soviética.
El antagonismo con garantías nucleares entre (las oligarquías capitalistas de) Rusia y “Occidente” (de corporaciones y bancos capitalistas) no es nuevo. Es un producto ineludible de la caída y desmembramiento de la Unión Soviética, cuyo territorio en su totalidad no pudo ser completamente colonizado y sometido por las instituciones del llamado Consenso de Washington (aunque económicamente no pudo sustraerse a él), en la medida en que amplias capas de la antigua burocracia estatal soviética se convirtieron en las clases burguesas dominantes en ese territorio.
Herederas de la mentalidad de asedio (y de los arsenales) de la Guerra Fría, las oligarquías burguesas rusas han buscado establecer una posición de flexión activa de sus músculos militares, desde la guerra de Chechenia hasta los recientes conflictos en la región de Nagorno Karabaj, como táctica disuasoria. disuasión dirigida a los Estados Unidos y los países de Europa Occidental y la afirmación del control sobre su zona de influencia directa en el Cáucaso y Europa del Este.
La OTAN, inicialmente pensada como una alianza militar responsable de la ideologizada “contención del comunismo” en la URSS, no solo no dejó de existir, sino que siguió expandiéndose como herramienta geopolítica hacia el este. La entrada de los países bálticos (Letonia, Lituania y Estonia) a principios de la década de 2000 y la continua movilización de tropas y los intentos de alcanzar acuerdos para la adhesión de nuevos miembros, como Ucrania, han provocado desde entonces reacciones y un estado de alerta permanente. ., de la que los oligarcas rusos no pueden escapar.
Es de este escenario que surge la llamada guerra civil ucraniana, que dura casi una década, con el enfrentamiento entre las regiones separatistas del este de Ucrania y el gobierno de Kiev, que es una suerte de guerra por poderes de intereses geopolíticos, sobre por un lado, de EEUU y la OTAN y, por otro, de Rusia.
Sin embargo, para volver a la pregunta, además de la desconfianza y el daño a la estabilidad política del régimen bonapartista casi autocrático de Putin, ¿qué más causó el Covid? Encogió el PIB ruso un 2,7% en 2020. En 2021, Rusia retoma un crecimiento del 4,7%, algo muy cercano a lo visto en EEUU, en un escenario próximo al estancamiento. Es en este atolladero económico donde llama nuestra atención la máxima de Clausewitz de que la guerra es “la continuación de la política por otros medios”.
La situación política actual en EEUU es de evidente desestabilización interna, con un régimen político e instituciones cuestionadas, amplios movimientos contra la violencia policial contra negros y minorías, y un movimiento muy peligroso de negacionistas de extrema derecha cada vez más organizado.
El escenario de inflación y consecuente alza en las tasas de interés proyecta dificultades para una sólida reanudación del crecimiento que, a pesar de mantener aún bajas tasas de desempleo, puede conducir no solo a dificultades para proyectar proyección internacional, sino también a empeorar las condiciones internas de gobierno del grupo de el régimen político debido al creciente deterioro de las condiciones de vida de la población.
Todo ello, unido por una incapacidad cada vez más evidente para superar el ritmo de sus adversarios ascendentes (China) en casi todas las áreas de disputa, como la tecnología, la innovación, el armamento, la exploración espacial y, lo más importante, el control del Covid-19. epidemia XNUMX. La tendencia a dejarse absorber por cuestiones de la lucha de clases interna socava aún más la capacidad de Estados Unidos para afirmar su papel como hegemón en el escenario mundial.
Un imperio en decadencia, ante tales reveses, se estremece ante el temor de perder aún más terreno e intenta, como lo ha hecho durante décadas, flexionar sus músculos políticos más concentrados: los militares. La ventana de oportunidad para avanzar sobre el bloque de naciones indigeribles para EE.UU. y que siguen en el atolladero de la covid no aparece, sin embargo, en el caso chino. Es por eso que no vemos que la alianza entre EE. UU. y Australia avance más hacia los países del sudeste asiático o los fuerce en un conflicto sobre Taiwán.
Con Rusia es diferente. La confianza interna en el régimen de Putin se ha visto sacudida en los últimos años, lo que puede explicar el aumento del acoso occidental y los pedidos de Ucrania de más ayuda militar de los miembros de la OTAN. Por eso, también es crucial que flexione los músculos para recuperar la estabilidad y evitar que los “lobos de afuera” se entusiasmen.
En pocas palabras, geopolíticamente, la decisión de iniciar el conflicto en Ucrania fue el resultado inevitable de la presión de la OTAN, impulsada por el miedo de Estados Unidos. Una especie de decisión sobre quién lanzaría el golpe primero, con la esperanza de evitar peores consecuencias.
La decadencia americana siempre ha llevado a ese país a imponer una política por las armas. Así fue en Irak, Afganistán, Libia, Siria e, incluso en 2014, Ucrania.
En todos los casos, el único resultado fueron billones gastados y más pruebas de que el Sheriff solo tiene balas, que finalmente se acaban. Hoy, temerosos de perder más terreno, intentaron adelantarse y avanzar para arrinconar lo que consideraban un “eslabón inestable”, Rusia, ampliando el acoso de la OTAN a Ucrania.
Putin se vio obligado a reaccionar, lo que hizo de forma clásica: apoyó la independencia de las regiones títeres de Lohansk y Donetsk y actuó con el argumento defensivo (siempre más seguro) para proteger las regiones. Aquí, el conflicto adquiere el significado y la importancia de una medición mutua de fuerzas. En esta prueba, durante los últimos días del conflicto, pudimos vislumbrar algunos cambios inesperados en el cálculo y la aplicación rusos.
Si en un principio podíamos vaticinar que no veríamos una guerra de conquista total, anexionándose Kiev y Ucrania, lo que podría ser algo demasiado para ser aceptado por Europa Occidental, hoy nos encontramos ante un avance ruso más allá de lo esperado. Además de la reafirmación del control sobre las áreas separatistas en el este, información actualizada reporta un avance ruso multidireccional, también en el norte y el sur.
Teniendo, en la práctica, toda Ucrania rodeada de naciones títeres o apoyando/controlando regiones desde donde partieron sus tropas (Bielorrusia, Moldavia y Crimea), los rusos avanzaron por el río Dniper que atraviesa Ucrania y disputan con las fuerzas gubernamentales y parte de la población civil. armado, en ese momento, cuadra por cuadra, las afueras de la capital Kiev, hacia el centro, donde se encuentran los edificios gubernamentales.
Los informes dicen que los ataques aéreos en áreas civiles en todo el país y un avance ruso encontraron una fuerte resistencia en las otras dos ciudades más grandes de Ucrania, Kharkov y Odessa. En una guerra, la dinámica a menudo puede conducir a cambios en los planes previstos. Sólo cabe especular si la falta de apoyo de tropas de la OTAN animó a Putin a avanzar hacia una política de guerra de ocupación y decapitación política del gobierno ucraniano, lo que le otorgaría el control definitivo para frenar el avance de la OTAN.
Por otro lado, puede ser que la línea estratégica escogida sea la de una guerra relámpago, imponiendo la destrucción de las defensas antiaéreas ucranianas y la supremacía aérea rusa, lo que puede garantizar la libertad de movimiento e imposición de asedios para forzar un acuerdo “con armas al aire”. cabeza”. La aceptación de conversaciones de paz en curso ya en el cuarto día del conflicto por parte del presidente ucraniano y los rusos en el territorio de Bielorrusia quizás corresponda más precisamente a los objetivos rusos.
En cualquier caso, Putin, al ir mucho más allá de lo que todos esperaban, ya reconfigura el estado de cosas interestatal mundial y, quizás, con consecuencias más nefastas a largo plazo. Además de las sanciones económicas contra sus oligarcas e incluso contra Putin, Rusia acaba de ser expulsada del sistema de transferencias financieras internacionales, SWIFT, responsable del flujo de pagos internacionales, crucial para el comercio exterior.
Si bien continúa ininterrumpido y sin sanciones, el transporte de gas natural y petróleo rusos, las mayores fuentes de ingresos por exportaciones del país y, por lo tanto, elementos de dependencia recíproca con Europa, podría verse afectado por la prohibición como una sanción "indirecta". ”, obstaculizando internacional transacciones y socavando las condiciones económicas rusas.
Esto, sumado al aparente descontento popular ruso con esta guerra de agresión, evidenciado por protestas y miles de detenciones en decenas de ciudades, puede ser importante para definir los límites del conflicto y hasta dónde puede llegar Putin.
Por otro lado, la guinda del pastel de este juego de guerra se presentó de una manera muy sutil ya la vez elocuente en esta crisis. China, el principal competidor de EE. UU. que la semana pasada defendió la legitimidad de las preocupaciones rusas en nombre de la “estabilidad y prosperidad internacionales” e incluso compartió con los rusos información de inteligencia puesta a disposición por EE. UU. como un ingenuo intento de desactivar la crisis, ha adoptado una posición más comedido y, tras la invasión, fue arrastrado por un torrente de expectativas.
Así, mantuvo una posición ambigua, reclamando la soberanía de todos los involucrados, señalando que la soberanía legítima de Ucrania no puede significar un riesgo para la soberanía de otras naciones. Este limitado apoyo brindado a Rusia encontró su afirmación en la abstención china en la votación sobre la propuesta de resolución estadounidense que condena el ataque ruso, lo que puede indicar que el apoyo chino tiene límites.
Estos límites se encuentran en los resultados indeseables para la proyección y los negocios chinos, inevitables en un escenario de inestabilidad como el que generó la invasión. Beneficiándose del orden económico neoliberal, cuya demanda por su avalancha de productos baratos es la base de su apabullante crecimiento durante décadas; para organizar su proyección, negocios y exportaciones de capital a raíz de sus estructuras (como lo ejemplifica el conocido proyecto Cinturón y carretera); y como, de este modo, tiene profundos lazos económicos con Europa e incluso con EE. UU. (China posee más de un billón de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU.), los chinos no tienen nada que ganar fomentando medidas de fuerza, más aún en territorio europeo.
Si la intermediación china directa para el final del conflicto podría ser incluso un signo de proyección global, la circunspección y el rechazo a buscar un papel protagónico en la reciente crisis quizás señale hasta qué punto la acción rusa resultó ser un estorbo, aún más así que en vista de sus reclamos territoriales en Taiwán y el Mar de China Meridional. Hasta ahora, los chinos han mantenido una retórica firme sobre sus derechos territoriales, junto con una práctica de proyección a través de los llamados Poder suave y la infiltración económica que proporciona la sobreexplotación de su mano de obra y su abrumadora maquinaria fabril. Todavía no han dado un paso decisivo para forzar su proyección militar.
La acción rusa, cuyo resultado probablemente sea un resurgimiento de los sentimientos rusofóbicos en lugar de un debilitamiento sino un fortalecimiento de la OTAN, crea obstáculos adicionales a este paso chino y galvaniza a los países europeos en torno a un posible papel de EE.UU. Todo hace pensar que EE.UU. interpretará esto como un desafío de bloque, lo que lo llevará a estrechar lazos con aliados en Europa y el Sudeste Asiático y endurecer el tono y las medidas contra China en la región. No hay nada que sugiera que los chinos, que han estado explotando las divisiones europeas en beneficio de sus negocios, tuvieran en sus planes anticipar este shock tan pronto.
No hace falta decir que, combinado con el escenario económico, el proteccionismo nacional, la xenofobia y los conflictos geopolíticos podrían empeorar en los próximos años. Eso equivaldría a una especie de recreación de la Guerra Fría que, por supuesto, no es buena para los negocios, especialmente los chinos. Está en juego, entonces, la disputa de credibilidad entre los regímenes de las oligarquías capitalistas y las democracias liberales decadentes. Una disputa, evidentemente, intercapitalista.
A los revolucionarios y marxistas no les queda otra posición digna que la de rechazar la carnicería de un teatro de guerra totalmente ajeno a las necesidades de los trabajadores, ya sean rusos, ucranianos, chinos o estadounidenses.
En un escenario de hambre, desempleo, explotación y muerte, los trabajadores del mundo están en contra de una guerra por los intereses de los patrones y, si tienen la posibilidad, resolverán sus problemas volviendo sus armas contra las clases dominantes e imponiendo una guerra contra el motor de estas disputas: la propiedad privada y sus defensores en Rusia, Ucrania, China y Estados Unidos. Lamentablemente, sin embargo, estamos lejos de poder convertir los conflictos imperialistas en guerras civiles revolucionarias. Queda por ver si el conflicto terminará en un tratado firmado en 3 alfabetos diferentes o si degenerará en la instalación de un gobierno títere ucraniano enfrentado a una guerra de guerrillas.
En todo caso, seremos testigos de un capítulo más en la lenta decadencia del imperio estadounidense, enfrentado, lamentablemente, a las oligarquías capitalistas, ante los ojos atónitos de una clase obrera cada vez más desorganizada, explotada y desarmada, asumiendo todos los costos, materiales y humano, que Nunca.
*André Bof Es licenciado en ciencias sociales por la USP.
Referencias
https://www.nytimes.com/2022/02/27/business/china-russia-ukraine-invasion.html
https://www.aljazeera.com/news/2022/2/24/mapping-russian-attacks-across-ukraine-interactive
https://www.bbc.com/news/world-europe-60506682
https://www.rt.com/russia/550795-ukraine-kiev-mayor-encircled/
https://www.bbc.com/news/business-60521822
https://www.un.org/press/en/2022/sc14808.doc.htm
https://www.bbc.com/news/world-europe-60543087
