por TIAGO LIMA*
¿Un proyecto nacional? No le preguntes a un militar. ¡Pregúntale a una campesina!
Recientemente, salió a la luz el documento “Proyecto de Nación: Brasil en 2035”. Elaborado por el Instituto Federalista y los Institutos Sagres, bajo la coordinación del general retirado Rocha Paiva, el Proyecto parte de la creación de “escenarios prospectivos” para trazar rutas para el desarrollo y la seguridad nacional de Brasil. No criticaré la metodología de este ejercicio, cuyos defectos fueron señalado por un grupo de investigación especializado en análisis de escenarios. Quiero centrarme en un problema silenciado pedagógicamente en el “Projeto de Nação”, a pesar de que es probablemente el más duradero en la historia de Brasil: el hambre.
Los pensadores del proyecto identificaron 37 temas estratégicos. Para cada tema, hay una Incertidumbre Crítica que guía la redacción de un Mini Escenario de Enfoque para el futuro. Para enfrentar este escenario, se sugieren Lineamientos y Objetivos y se señalan posibles Obstáculos. Entre todos los temas, la cuestión de los alimentos aparece dos veces, en los temas 06 (Demanda mundial de alimentos) y 16 (Agroindustria en el PIB brasileño). Hay dos menciones de “seguridad alimentaria”, pero en ninguna parte del documento se menciona el nombre maldito, Hambre. Es como si el Hambre no fuera un desafío histórico y de primer orden para el desarrollo de la nación.
Defiendo la tesis de que este silenciamiento del Hambre no fue un lapso de escritura. De hecho, silenciar el Hambre, como problema público fundamental de la nación, es estratégico, ya que el Hambre es una fuerza obscena al servicio del Proyecto: desbroce de tierras para la agroindustria y la minería.
El hambre rara vez mata por inanición, pero lo hace de otras formas. Deja al organismo vulnerable a diferentes tipos de enfermedades fatales que serían fácilmente prevenibles, además de exponer a las personas a todo tipo de violencia social por la propia vulnerabilidad del cuerpo hambriento y la situación desesperada. Y cuando el Hambre no mata, directa o indirectamente, pone a la gente en una ruta de escape. Es el flujo de migrantes, notable en la historia nacional. Regurgitando hambrientos del campo a las grandes ciudades, este movimiento genera muertes, secuelas y violencia a su paso, y aun cuando no hay muerte, queda el dolor de la separación forzada de las familias. El anhelo de la patria. Trauma psicólogico.
De una forma u otra, el Hambre limpia el territorio: expulsa a las personas de lo que para ellas era territorio, es decir, su lugar de construcción de la vida social. Rechazado por las personas, Hambre convierte el suelo en mero terreno, un factor de producción y negocio inmobiliario, para el cual los habitantes humanos normalmente son inconvenientes. ¿No es extraño que un Proyecto Nacional no se preocupe por nutrir personas dispuestas a defender el territorio, su lugar de vida, en un país tan grande como Brasil?
Desafortunadamente, el silenciamiento pedagógico del Hambre hace que los brasileños y las brasileñas ignoren que es la principal causa de los picos de muerte en Brasil. Veamos: (a) Guerra en Paraguay (1864-1870): 50 muertos; (b) Gran Sequía de 1877-79: 500 muertos (sólo en el Nordeste); (c) Gran Sequía de 1889-1890: 1 millón de muertos (sólo en el Nordeste); d) Pandemia de Covid-19: 665 muertos
Ahora, sabemos que la gente no murió a causa de la sequía. Murieron a causa del Hambre, enfermedades ligadas a la desnutrición del cuerpo o en la migración para escapar del Hambre.
Desde el siglo XIX, nuestra historia ha estado marcada por otros picos de hambre, tanto urbanos como rurales, generando enormes costos para el desarrollo nacional. Las personas desnutridas no solo son menos productivas y creativas. También aumentan los costos para el sistema nacional de salud. Es repugnante escribir esto, pero según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, la FAO, Se podría reducir hasta el 97% de los costos directos e indirectos de atención médica. con alimentos adecuados y nutritivos para todas las personas del mundo.
En Brasil, los datos publicados recientemente por II VIGISAN muestran que hay al menos 125,2 millones de brasileños en inseguridad alimentaria, de los cuales 33,1 millones están en inseguridad alimentaria grave. También sabemos que los brasileños tienen más dificultad para comprar comida que el promedio mundial. Según ambas medidas, las mujeres sufren proporcionalmente más que los hombres. Volviendo a II VIGISAN, más del 60% de los hogares rurales viven en situación de inseguridad alimentaria. Los hogares con jefatura femenina experimentan más hambre que los encabezados por hombres. Y el hambre aumentó más entre los negros que entre los blancos. Entonces la persona más hambrienta en Brasil es una mujer negra en el campo. Es a través de ella que debe comenzar un verdadero Proyecto de Nación.
Y esto en un país que bate récords de exportación de productos alimenticios y agrícolas. Pero alimentar adecuadamente a todas las personas, comenzando por las mujeres, no es un tema militar del “Proyecto de Nación”. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque eso fijaría a los campesinos en la tierra, o mejor dicho, en su territorio.
El documento del Proyecto Nacional me dio la certeza de que si Brasil realmente quiere ser Nación, los estrategas deben comenzar a identificar las Directrices, los Objetivos y los posibles Obstáculos hablando con la mujer campesina. La mujer campesina es quien necesita un ambiente limpio, agua limpia, para producir los alimentos que venderá y con los que alimentará a su familia. Su feto, su abuela, sus ahijados. La mujer campesina es la que necesita escuelas y universidades buenas, gratuitas y de calidad para ella y sus hijas e hijos.
Ella necesita un buen sistema de salud pública. Necesita una gran infraestructura para fluir su producción. Necesitas alumbrado público y seguridad para andar en moto de noche, con tranquilidad. Necesita un Estado fuerte y dinámico que induzca la demanda de sus productos en las ciudades. La mujer campesina necesita industria que genere empleos y ciencia que mejore la producción agroecológica. Necesita políticas públicas que favorezcan una alimentación saludable frente a una dieta basada en alimentos ultraprocesados. Necesita políticas públicas que la protejan de los inevitables tiempos de sequía y otras inclemencias del tiempo, pero que también la animen a diversificar la biodiversidad, condición necesaria para paliar la gravedad de las tragedias naturales. Necesita una economía que le garantice una jubilación justa para poder descansar de su arduo trabajo en el campo. Necesita independencia financiera para no ser vulnerable al machismo. Deberías hablar con la campesina porque, lamentablemente, la campesina es la que más sufre de hambre en Brasil, sobre todo si es negra y tiene poca educación.
La mujer campesina debe ser una prioridad para que superemos el Hambre crónica y sus episodios agudos. La campesina bien alimentada, en condiciones de desarrollar su territorio para alimentar bien a la Nación, es un eje evidente para la construcción de la base más elemental del poder nacional. No hay inserción internacional soberana que pueda sostenerse, con dignidad, sobre un pueblo hambriento.
Cualquier gran estratega sabe que alimentar a la nación desde su tierra es el elemento más básico para construir el poder nacional. Actualmente, el nombre que se le da a esto es Soberanía Alimentaria. Sin embargo, para el “Projeto de Nação”, el concepto de Soberanía Alimentaria no existe y la razón es clara: ese concepto presupone alimentar a las personas, producir alimentos sanos, valorar la biodiversidad y la población rural, circuitos cortos de producción y consumo, reducir la exposición al intercambio. fluctuaciones de la tasa. Pero nada de esto es estratégico para el “Proyecto de Nación”. Como dice el documento, el Objetivo Nacional es “Garantizar la soberanía en los agronegocios”. Más claro, imposible. Para ello, Hambre cumple una tarea fundamental: transformar el territorio en tierra limpia.
En el fondo, este Proyecto de Nación no trae innovaciones. Reafirma la cotidianidad de nuestra formación histórica en un tono estratégico. En cuanto al brevísimo interludio de las políticas públicas que contribuyeron a que Brasil saliera del Mapa del Hambre de la FAO en 2014, no hay nada que se deba aprender allí, ni que se pueda enseñar a la generación de 2035. desmantelar las políticas contra el hambre.
En este punto conviene recordar lo que escribió el poscolonialista Homi Bhabha: una Nación vive en dos tiempos. Uno es el tiempo pedagógico, en el que se enseña a imaginar, idealizar la Nación. El otro es el tiempo performativo. En esto, son las acciones repetidas de la vida cotidiana, espontáneas, las que sedimentan capas de tradición y forman cultura. Ambos pueden ser modificados. Y entonces deberíamos hablar una vez más con la campesina. Un verdadero Proyecto de Nación necesita enseñar sobre las históricas injusticias sociales que pesan sobre él –y sus antepasados–, principalmente el Hambre. Un Proyecto de Nación no debe silenciar su pasado sin gloria. Un Proyecto de Nación debe aprender, del cotidiano de la mujer campesina, modos de vivir más solidarios y en armonía con la naturaleza. Pero, según el documento presentado, la campesina y su Hambre no existen.
Finalmente, el “Projeto de Nação” deja claro que no hay capacidad efectiva, en la inteligencia de la coalición que lo sustenta, para hacer de Brasil una gran potencia. La Unión Europea, Rusia, China, Estados Unidos y cualquier gran potencia saben que el primer mandamiento del poder nacional es alimentar a la nación. Los extranjeros pueden estar tranquilos con este “Proyecto de Nación”, pero nosotros no.
*Thiago Lima Es profesor del Departamento de Relaciones Internacionales de la UFPB.
