por LUIZ ROBERTO ALVÉS*
Este país ha ido demasiado lejos en su indignidad ejecutiva, legislativa y judicial frente a la formación de nuevas generaciones
Desde 1996, la LDB, ley 9394, busca preparar la vieja escuela de niñas y niños, atomizada y muchas veces olvidada (cuando es pública) para ser mucho más que seguidora de grillas curriculares y órdenes hechas por la tecnocracia regional y nacional. Para ello, la Ley de Lineamientos y Bases de la Educación Nacional se apoyó en la inteligencia de generaciones de educadores que pasaron por el Consejo Nacional de Educación, CNE, que elaboró los buenos e inspiradores Lineamientos Curriculares Nacionales, recién publicados con cierta dignidad en 2013. conforman fenómenos, valores y posturas pedagógicas para la etnia y para las sociedades nativas, ribereñas, periféricas al mundo urbano, nómadas, especiales, desde la niñez hasta el final de la adolescencia, es decir, durante los trece años de escolaridad. . Pensó en el currículo como el corazón de la vida escolar, inclusivo, integrador, integrador y capaz de pensar Brasil y el Mundo sin obediencia ciega, sino, al contrario, con la debida curiosidad y consecuente espíritu crítico.
En la base de este trabajo cultural y normativo ha estado siempre la conciencia de que este país ha ido demasiado lejos en su indignidad ejecutiva, legislativa y judicial frente a la formación de las nuevas generaciones, esa gente inconclusa e inquieta que conmovió a Hannah. La inteligencia y la emoción de Arendt y los educadores brasileños que crearon el notable manifiesto de 1932. Es hora de ocuparse de la fábrica de inculturación, es decir, de la alfabetización de adultos (impulsada por el pensamiento de Paulo Freire y por el amor de los alfabetizadores) y el retorno a la condición de oscuridad verbal por la repugnante ausencia de acciones culturales, vigente en la continuidad orientada de la mirada, el tacto, el gusto, la emoción frente a la belleza y sus lecturas de palabra y mundo.
Este no es el momento de ser amable con la república de los pistoleros, la notoriedad, la excelencia, la cultura de los salones y las copias europeas y americanas. En cada generación y en cada conjunto de mandatos, personas en el poder capaces de sentir (si es posible hasta la náusea) el horror de la falta de cultura que movía la lentísima tasa de alfabetización, la masa de estudiantes desaprobados, las pandemias del abandono. podía ser contado y muchas veces perseguido, todo convergiendo en la culpa (esa repugnante culpa religiosa) de los que no lo hicieron bien y “no lo lograron en la vida”. No toda la obra de Michel Foucault lograría convencer a los difusos partidarios del horror incultural republicano de superar los privilegios en nombre de las nuevas generaciones atrapadas en sus rígidos cortes de clase social. Ninguna experiencia autoritaria criticada en los tiempos modernos, ya sea el Talibán, la banda de Idi Amin o la acción de tiranos aquí y allá, fue peor que el horror acultural de Brasil. En otras palabras, el asesinato físico-simbólico operado en la vida cotidiana de Brasil, en medio de modernizaciones liberales altamente selectivas, fue enunciación y enunciación de lo real profundo que significa el país llamado Brasil.
Tales dichos y enunciaciones fueron en parte profetizados en Euclides da Cunha, Lima Barreto, Portinari, Clarice, Graciliano, Zé Lins, João Cabral de Melo Neto y otros y otros vivos en la memoria de algunos grupos humanos acostumbrados a la lectura. Sin embargo, su logro resultó peor que la profecía de los artistas.
Los genocidios sanitarios, culturales y ambientales perpetrados por el inculto antigubernamental, sus cuatro hijos y su troupe atrincherados tras 2019 son una jugada más en el viejo ajedrez de la muerte y sus símbolos. En rigor, su elección prueba la historia del horror, aún sin inmunidad futura. ¿Décima economía del mundo? ¡Qué lío! Los niños fuera de la escuela lo prueban.
Sólo el radicalismo crítico puede redimir a un país movido por el horror incultural, ya que es la más radical de las actitudes deshumanizantes del “otro” y de sí mismo, pues crea desvalores explícitos, se llena de culpa y nunca se realiza como una sociedad efectivamente democrática. . Es tan radical que es capaz de dar algunos ejemplos de los “ganadores” en el universo de los humillados y ofendidos, incapaces de ir más allá de la obviedad y el discurso mediocre que enseñan las cartillas del liberalismo básico.
Pero la escuela es un lugar muy hermoso cuando insiste en ser una comunidad educativa-inclusiva, que es un acto de elección y juicio y no un fado. A pesar de todo (como poetizó Mario de Andrade), la escuela floreció en la historia del país como la flor sobre el asfalto de Carlos Drummond. Y quien se enamoraba de ella corría a verla y se quedaba a su lado. Ya éramos dos millones de profesores y 45 millones de alumnos. La pandemia se llevó un porcentaje del personal docente que cultivaba la flor y ella misma (aunque hemos conocido varias pandemias) puso en la calle a millones de niños y niñas, que aún no han regresado y no se sabe si regresarán. En este extraño lugar llamado Brasil, las poblaciones pierden salarios, reducen alimentos, huyen del gasto cuanto antes, pero sus hijos no hacen crecer la escuela pública. Es el viejo horror incultural, que persigue y cumple ambivalencias y paradojas para ahuyentar a los niños supervivientes. Es un fenómeno atávico, orgullo del horror brasileño.
Piense, sin embargo, en el hermoso lugar de encuentros y socialidades. Todavía existe y, por las consecuencias de la historia, puede crecer. Pero sufre mucho, sin merecerlo.
Incluso sufre cuando personas bien intencionadas imponen nuevas obligaciones sobre el lugar de los procesos formativos de las nuevas generaciones. Solo en los últimos tiempos, al menos tres grandes desafíos han recaído sobre la espalda de la escuela, a saber: la emergencia climática, el destino de las redes mediáticas y la violencia contra las mujeres. Los tres problemas tentaculares son fuertemente estructurales. Mientras el presidente y su grupo pop-criminal-agro (fuerte, pero no general ni excluyente) prenden fuego a los bosques y los reemplazan con cabezas raleadas de animales que producen gases nocivos (para intercambios y ganancias internacionales), los educadores deben luchar por conciencia ecológica entre fuerzas brutalmente desproporcionadas. Es la asimetría más banal. Otro horror anticultural. Por su parte, el machismo que deja huérfanos a innumerables escolares en todo el país debe ser trabajado por una apuesta que impulsa la conciencia del mal secular, directamente asociado a los horrores inculturales derivados de los modos de producción de la colonia, el imperio y los débiles. y frívola república. En el tercer caso, todas las formas de dominación tradicional se ven ahora fortalecidas (y cuentan con la simpatía de la vasta juventud) por lo que Muniz Sodré llamó el “marco tecnológico del mundo”, es decir, extensiones extraordinarias que crean sentidos en la inmensidad de las comunicaciones. operar por la estrecha hegemonía de las grandes corporaciones de minería de datos del planeta. Está claro que las diversas formas de inteligencia artificial pueden contribuir a la ciencia y las artes, pero hay que estar muy atentos si nos arrancan los dedos y nos quedamos con una muñeca sin pulgar e índice, indispensables para todo, físicamente. y simbólicamente. La extracción de datos mediante potentes algoritmos estrechamente controlados es similar a la extracción en la selva amazónica. Solo sirve a algunos y deshonra a todos.
Piensa claro. Los tres desafíos son sin duda una cosa escolar, un lugar sistemático de la cultura humana impulsado por dos formas complementarias de currículo: la base común y el saber diversificado. La LDB determinó que en toda escuela debe haber ambas partes del trabajo curricular. La BNCC (Base Nacional Comum Curricular) organiza los proyectos, programas y planes de las matrices científicas (naturaleza y cultura), artes, lenguajes y lenguajes físico-simbólicos. La dimensión curricular diversificada se organiza como valores y conocimientos (también científicos y estéticos) del municipio, el medio ambiente, la región y las necesidades sociales en las que se inserta la escuela. Incluye temas emergentes que se mueven entre otros saberes y necesidades. Esta dimensión hace que se muevan las inter, multi y transdisciplinariedades. Los tres temas-desafíos se componen en toda su grandeza, interacciones y relaciones sociales. También forman parte de los derechos de la sociedad y de los estudiantes y producen impactos cotidianos. Ambas dimensiones curriculares se dan en un gran proceso de confluencia y diálogo, sin que todo sea lo mismo. Las distinciones curriculares, su razón científica, su estética y ética son las que crean los grandes valores culturales (porque confluyen sin perder las distinciones) y contribuyen a llevar a los chicos al bachillerato, en el que se desarrollan los procesos formativos curriculares, ya sea para el ejercicio profesional calificado. en ese nivel, o por el aumento de derechos inequívocos a la universidad. Especialmente después de la partida (¡que los ángeles digan amén!) de Milton Ribeiro y la compañía de todas las instituciones asociadas al MEC.
¿Por qué estos grandes temas se sienten como imposiciones?
Porque las personas alrededor de las cuales transcurren tales temas (ejecutivos, legislativos y sectores del campo del derecho) no entienden la composición curricular, la formación de los educadores, la apreciación salarial, el desnivel cultural de toda la comunidad interna y externa a la escuela y desconocen que la los horrores culturales siguen presentes en los 8 millones de kilómetros cuadrados del país. Y parece que ignoran que todos los factores mencionados deben ser considerados en el acto mismo de introducir nuevos temas en el currículo integral de la comunidad educativa.
La idea de imposición temática parte de la falsa suposición de que “la escuela va a dar la vuelta y hacer cualquier cosa”, lo cual es un acto de violencia. Los educadores y educadoras están cansados de hacer algo. Quieren educar integralmente, lo que implica la valorización integral de la profesión docente y su comunión con los estudiantes y demás profesionales de la comunidad.
Si bien es cierto en muchos lugares que la escuela hace algo (¡ya veces muy bien!), la mayoría de las veces se torna imposible componer una acción curricular continua, recurrente e integrada en el tiempo y el espacio. Y las razones, además de las burocráticas, muchas veces residen en las comunidades de donde provienen los estudiantes, que proyectan su autoritarismo en la escuela. Pero la tecnoburocracia educativa también es más realista que el rey y crea sesgos en cómo se deben estudiar las cosas, lo cual es parte del horror secular acultural. Además, cada nuevo tema requiere procesos de estudio e investigación, porque la educación de niños y adolescentes no es depositaria de lo hecho, sobre todo por una sociedad dividida, irreconciliable, fragmentada, acostumbrada a proyectar sus horrores sobre sus “aparatos de Estado”. Vea las tonterías bolsonaristas de la escuela sin partido. Véase, también, el mal que significa la negación del buen debate sobre género y orientación sexual, evidentemente arreglado en los tiempos y edades adecuados de los niños, niñas y adolescentes. En la práctica, como es imposible investigar y esclarecer el género en sus diversas vertientes, será también imposible reflexionar sobre la violencia contra las mujeres. ¿Diputados y senadores no pensaron en eso? ¿Ni los tribunales ni el ejecutivo?
Es lo mismo con los otros temas. Sólo la libertad en la organización curricular, la investigación y la inclusión comunitaria (que garanticen la comunidad educativa y superen la escuela solitaria) permitirá pensar el futuro de la comunicación, el futuro de los medios de producción que conducen a la concentración del poder y la deshonra ambiental de la nación En consecuencia, sólo nuevas formas de pensar y construir la escuela conducirán a la transformación de la gran mayoría de alumnos y familias en activistas por la dignidad de la vida, que es el nuevo nombre de la acción ecológica.
¿Este país todavía aprenderá a dignificar la escuela?
Luis Roberto Alves es profesor titular de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP.
