por MIGUEL URBANO, ERIC TOUSSAINT e PAUL MURPHY*
Las élites europeas aprovechan la situación actual para lanzar una nueva fase del proyecto europeo, con el objetivo de instaurar un federalismo oligárquico y tecnocrático.
Esta semana ve el final del mandato de una legislatura europea ineficaz que sirvió durante la peor pandemia de este siglo, así como durante la invasión de Ucrania por Vladimir Putin. Asistimos así a la continuación de una guerra en suelo europeo que evoca los peores recuerdos de las guerras mundiales del siglo pasado. Y mientras vemos el genocidio televisado del pueblo palestino, parece que el sistema internacional de gobernanza liberal se está derrumbando como un castillo de naipes.
Es poco probable que la próxima legislatura mejore el continente y el mundo; por el contrario, quizás acelere los procesos más dañinos: el ascenso de la extrema derecha, la remilitarización, el regreso de la austeridad, el racismo, la xenofobia, el neocolonialismo y un desorden global marcado por conflictos interimperialistas.
El inicio de la pasada legislatura no parecía presagiar esta situación. De hecho, empezó con una declaración “histórica” de emergencia climática[i] del Parlamento Europeo, que exigió a la Comisión Europea alinear todas sus propuestas con el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5°C. Era necesario reducir las emisiones al menos un 55% de aquí a 2030 para alcanzar la llamada neutralidad de carbono de aquí a 2050. Además, surgió una justificación política y democrática para el Pacto Ecológico Europeo. Sin embargo, es crucial recordar que esta proclamación no habría sido posible sin las movilizaciones masivas por la justicia climática lideradas por jóvenes en varios países europeos y en otros lugares en los meses previos a las elecciones europeas de 2019.
Sobre todo, desde la crisis de 2008, la falta de un proyecto político europeo más allá de la búsqueda del máximo beneficio para las empresas privadas, la constitucionalización del neoliberalismo y el establecimiento de un modelo de autoridad burocrática inmune a la voluntad popular, han erosionado el apoyo popular a la UE, amenazando su legitimidad e incluso su integridad. En este sentido, el Pacto Ecológico Europeo parecía justificado por la urgencia de infundir una legitimidad política y social renovada al proyecto europeo neoliberal, pintándolo de verde.
Sin embargo, la relativa pausa posterior a la austeridad durante la pandemia de Covid no ha resultado en un alejamiento de las políticas neoliberales de la UE. Ante la emergencia sanitaria y los efectos de la pandemia, la UE fue incapaz de desarrollar una respuesta sanitaria común. Solo surgió un centro de compra de vacunas, mientras que a los pobres del mundo se les negaron las vacunas porque los líderes alemanes, noruegos, suizos y británicos no quisieron renunciar a los derechos de propiedad intelectual cuando lo solicitaron más de 100 países entre 2020 y 2022. La UE no aprovechó la situación reforzar los sistemas sanitarios de los Estados miembros o crear una empresa farmacéutica pública europea para hacer frente a posibles epidemias futuras.
Mientras tanto, en el frente económico, los principales gobiernos, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo han aumentado la deuda pública en lugar de financiar una gran parte del gasto financiero con ingresos fiscales que deberían haber provenido de las ganancias extraordinarias de las grandes farmacéuticas, GAFAM y los bancos. que fueron los principales beneficiarios de las políticas económicas expansivas durante la crisis. Una vez más, vemos cómo la UE se ha convertido en un proyecto de mil millones de dólares a expensas de millones de pobres.
Y, en este sentido, la pandemia fue la antesala de la reevaluación de las políticas que acompañarían a la declaración de emergencia climática aprobada por el Parlamento. Sirvió de catalizador para una (nueva) transferencia gigantesca de dinero público al sector privado, utilizando fondos de estímulo para apoyar los intereses de las grandes empresas.
Mientras tanto, políticos astutos vendieron la idea eurorreformista de que sería inviable aplicar una política de no austeridad sin rechazar definitivamente los tratados europeos y los principios fundamentales que han gobernado la economía europea durante las últimas tres décadas. Sin embargo, esto representó simplemente una ilusión óptica de “otra salida a la crisis” que, en la práctica, profundizó excesivamente la especialización productiva de cada país dentro de la UE y, en el proceso, solidificó las relaciones jerárquicas entre los países capitalistas centrales alrededor de Alemania. , Francia, los países del Benelux y los países periféricos.
Sin embargo, si la gestión de la pandemia sirvió de tapadera para la posterior “doctrina del shock”, la invasión de Ucrania por parte de Putin se convirtió en el pretexto perfecto tanto para la austeridad total como para la remilitarización de Europa. La UE no sólo se está armando con armamento costoso porque pretende hablar el “duro lenguaje del poder” en un mundo plagado de conflictos cada vez más intensos debido a la escasez de recursos.
Además, la agenda capitalista europea más agresiva también se está amplificando bajo el pretexto de la guerra. Todo vale cuando estamos en guerra – dicen. Un excelente ejemplo es la rapidez y facilidad con la que la estructura verde de la UE fue arrojada por la ventana cuando, en 2022, la “taxonomía” de la Comisión Europea incluyó el gas metano y la energía nuclear como energía supuestamente “verde” con el pretexto de romper con la dependencia energética de Rusia.
Igualmente dudoso es poner las responsabilidades de reducción de carbono y metano de Europa en manos de los mercados financieros –el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE– cuya comprensión de la amenaza de incendio planetario es tan frívola que, inmediatamente después de la invasión de Putin, el precio cobrado por emitir una tonelada de El equivalente de CO2 cayó un 30% y luego, entre febrero de 2023 y 2024, el precio cayó a la mitad.
Las políticas ambientales aprobadas a mitad de legislatura también incluyeron la estrategia “de la granja a la mesa”, [ii]uno de los pilares del Pacto Verde Europeo, que prometió triplicar la superficie dedicada a la agricultura orgánica, reducir a la mitad los pesticidas y reducir los fertilizantes químicos en un 20% para 2030. Pero esto también se convirtió en otra víctima de la guerra en Ucrania. Todo es justo cuando hay guerra – se dice.
Asimismo, la Comisión Europea declaró que permitirá el uso de zonas de “interés ecológico” y tierras reservadas a la producción para incrementar la producción agrícola europea. Una vez más, el argumento es que la seguridad alimentaria debe prevalecer sobre el avance de la agricultura orgánica. La guerra se utiliza nuevamente como justificación.
En ausencia de amenazas militares tradicionales que justifiquen un aumento del gasto en defensa, la política de seguridad de las fronteras exteriores de la UE se ha convertido en una mina de oro para la industria de defensa europea.[iii]. Estas son las mismas empresas militares y de seguridad que se benefician de la venta de armas a Oriente Medio y África, alimentando los conflictos que obligan a tantas personas a huir a Europa en busca de refugio.
Estas mismas empresas proporcionan a los guardias fronterizos el equipo, la tecnología de vigilancia fronteriza y la infraestructura tecnológica necesarios para rastrear los movimientos de población. En palabras de la investigadora francesa Claire Rodier, ha surgido un “negocio de xenofobia”.[iv] que, dada su opacidad y márgenes poco claros, depende cada vez más de líneas presupuestarias de la UE disfrazadas de ayuda al desarrollo o “buena vecindad”. De hecho, se podría decir que lo más parecido a un ejército europeo hasta la fecha fue Frontex, la agencia encargada de gestionar el sistema europeo de vigilancia de las fronteras exteriores como si de un frente militar se tratase.
Esta dinámica es, como sostiene Tomasz Konicz, inseparable del imperialismo en crisis del siglo XXI, que ya no es simplemente un fenómeno de saqueo de recursos, sino que también se esfuerza por bloquear herméticamente el brote de humanidad superflua que, supuestamente, el sistema produce en sus estertores. Por lo tanto, la protección de las últimas islas relativas de bienestar es central para las estrategias imperialistas, reforzando las medidas de seguridad y control que alimentan el creciente autoritarismo.[V]
El endurecimiento de las leyes migratorias de la UE en las últimas décadas es un buen ejemplo; culminó con la ratificación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo en abril de 2024. Este autoritarismo de escasez está perfectamente en sintonía con otro proceso brutal: la reducción del bienestar económico que, después de décadas de políticas neoliberales, a su vez crea miseria para amplios sectores de la población. sectores de la población. Esta sensación de escasez está en el centro de la xenofobia del chovinismo, que encaja perfectamente con el surgimiento de un autoritarismo neoliberal cuyo lema es, en esencia, “¡sálvese quien pueda!”, incluso en la guerra de los últimos contra los penúltimos.
Más allá de imaginarias invasiones bárbaras[VI] De la Europa Fortaleza y su deriva autoritaria surge ahora el peligro del nuevo imperialismo ruso. Nada es más cohesivo y legitimador que un enemigo extranjero cuando se trata de construir el proyecto neomilitarista europeo; En realidad no se trata de defender a Ucrania, sino de apoyar el neoliberalismo autoritario de los líderes europeos. El nuevo mantra en Bruselas es que “Europa está hoy más unida que nunca”, frase repetida para disipar los fantasmas de las crisis recientes y demostrar al mundo exterior que Europa ahora tiene un objetivo político común.
La remilitarización de Europa es una aspiración que las élites europeas han ocultado durante mucho tiempo detrás de eufemismos como la “brújula estratégica”[Vii] o la búsqueda de una mayor autonomía estratégica para la UE. Hasta ahora, parecía haber muchos obstáculos para lograrlo. La propia presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, preguntó retóricamente en su discurso sobre el estado de la Unión de 2021 por qué no se ha avanzado hasta ahora en materia de defensa común: “¿qué nos ha impedido avanzar hasta ahora? No, no es falta de recursos, sino falta de voluntad política”.
Es precisamente esta voluntad política la que parece prevalecer ahora desde la invasión de Ucrania. Esta guerra se ha convertido en el pretexto perfecto para acelerar la agenda de las élites neoliberales de Europa, que ya no ven la remilitarización de la UE simplemente como un salvavidas para disuadir la invasión. Éste es, ahora más abiertamente, el nuevo proyecto estratégico de integración europea para complementar el constitucionalismo de mercado que ha prevalecido hasta ahora. Lo que ahora se quiere es una Europa de mercados y “seguridad”.
Así, la policrisis global –que está socavando aún más el peso geoeconómico y geopolítico de la UE– está provocando nuevos saltos en su integración financiera y, a su vez, militar, en nombre de la competitividad y en respuesta a la invasión de Ucrania. Unas semanas después de la invasión de ese país, Von der Leyen dijo al Parlamento Europeo que la UE estaba más unida que nunca y que se habían logrado más avances en materia de seguridad y defensa común “en seis días que en las últimas dos décadas”, señalando la liberación de 500 millones de euros de fondos comunitarios para el equipamiento militar de Ucrania.
No se puede negar que las elites europeas están utilizando la guerra en Ucrania para acelerar la agenda del neoliberalismo, incluida una alianza financiera y comercial más estrecha entre ellas y, a su vez, una remilitarización de la UE como un instrumento útil para su proyecto de “una Unión Europea”. La Europa del poder”. La integración militar y de seguridad obviamente apunta a transformar la economía europea hacia la guerra.
Estamos ante un verdadero cambio de paradigma. El Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, sostiene que la UE “debe aprender rápidamente a hablar el lenguaje del poder” y “no depender únicamente del poder blando como solíamos hacer”.[Viii] En este sentido, en marzo de 2022, los estados miembros aprobaron la famosa Brújula Estratégica, un plan de acción para reforzar la política de seguridad y defensa de la UE hasta 2030.
Aunque la Brújula Estratégica tardó dos años en prepararse, su contenido se adaptó rápidamente al nuevo contexto abierto por la invasión rusa de Ucrania: “El entorno de seguridad más hostil requiere que demos un salto cuántico hacia adelante y aumentemos nuestra capacidad y voluntad de actuar. fortaleciendo nuestra resiliencia y garantizando la solidaridad y la asistencia mutua”. La nueva estrategia prevé que la defensa europea ya no se basará en el mantenimiento de la paz, sino en la seguridad nacional-europea y la protección de las “principales rutas comerciales”. En otras palabras, el objetivo es proteger los intereses europeos garantizando la “autonomía estratégica” de la UE.
El interés de las elites europeas por hablar el duro lenguaje del poder está estrechamente vinculado al extractivismo neocolonial y “verde” de la UE, cuyo objetivo es garantizar el suministro de materias primas escasas y esenciales para la economía europea y su llamada transición verde, en un contexto de crecientes luchas entre viejos y nuevos imperios. Como dice Mario Draghi: “En un mundo donde nuestros rivales controlan muchos de los recursos que necesitamos, esta agenda debe combinarse con un plan para proteger nuestra cadena de suministro, desde minerales críticos hasta baterías e infraestructura de carga”.[Ex] La remilitarización de Europa es sólo el paso necesario para poder hablar el lenguaje duro de la potencia que asegura las materias primas y los recursos que las empresas europeas necesitan.
La Brújula Estratégica afirma repetidamente que “la guerra de agresión de Rusia constituye un cambio tectónico en la historia europea” al que la UE debe responder. ¿Y cuál es la principal recomendación de esta brújula estratégica? Aumento del gasto, así como coordinación militar. Precisamente en un contexto en el que los presupuestos militares de los Estados miembros de la UE son más de cuatro veces superiores a los de Rusia y en el que el gasto militar europeo se ha triplicado desde 2007.[X]
Este aumento del gasto en defensa se confirmó en el Consejo Europeo de Versalles de marzo de 2022, cuando los Estados miembros acordaron invertir el 2% de su PIB en defensa.[Xi] Se trata de la mayor inversión en defensa en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Por la misma razón, en la cumbre, el Presidente del Consejo, Charles Michel, afirmó sin rodeos que la invasión rusa de Ucrania y la respuesta presupuestaria de la UE habían “confirmado el renacimiento de la defensa europea”.
Hace apenas dos meses, la Comisión Europea presentó la primera Estrategia Industrial de Defensa,[Xii] un ambicioso conjunto de nuevas acciones para apoyar la competitividad y la preparación de la industria de defensa en toda la Unión. El objetivo principal es mejorar las capacidades de defensa de la Unión promoviendo la integración de las industrias de los Estados miembros y reduciendo la dependencia de la adquisición de armamento fuera del continente. . En resumen, se trata de preparar a la industria europea para la guerra. Como dijo Von der Leyen en el pleno del Parlamento Europeo, aunque “la amenaza de guerra puede no ser inminente, no es imposible”, por lo que “Europa debe despertar”.[Xiii]
Aunque la Brújula Estratégica aumenta la autonomía estratégica europea, el documento admite “cuán esencial es la OTAN para la defensa colectiva de sus miembros”. Desde la disolución del Pacto de Varsovia y la caída del Muro de Berlín, la OTAN ha buscado redefinirse y adaptarse a un nuevo entorno geopolítico en el que la conexión transatlántica parece haber quedado obsoleta.
El propio presidente francés Emmanuel Macron argumentó en 2019 que la ausencia de liderazgo estadounidense estaba provocando la “muerte cerebral” de la Alianza Atlántica y que Europa tenía que empezar a actuar como una potencia estratégica global. Hoy, mientras los soldados rusos invaden Ucrania y Moscú amenaza tácitamente con utilizar armas nucleares, la OTAN está experimentando un resurgimiento, un retorno a su razón de ser y un nuevo sentido de su propósito existencial.
De hecho, el propio Macron dejó la puerta abierta al envío de tropas terrestres de la OTAN a luchar en Ucrania: “Haremos todo lo posible para evitar que Rusia gane esta guerra”.[Xiv] Además de proporcionar a Kiev “misiles y bombas de largo alcance”, algo que no se había hecho anteriormente por temor a una escalada del conflicto, Joe Biden y sus socios europeos autorizaron recientemente el uso de su equipo militar contra objetivos en territorio ruso en un intento por para mitigar la ofensiva de Moscú contra Kharkiv. A medida que pasan los meses, todas las líneas rojas y salvaguardias de Estados Unidos y la Unión Europea se desdibujan, acercándonos progresivamente a un enfrentamiento armado con los soldados de la OTAN en suelo ucraniano, que podría desembocar en una Tercera Guerra Mundial con consecuencias completamente desconocidas y peligrosas. escenarios.
La invasión de Ucrania por parte de Putin no sólo permitió que la opinión pública europea se uniera en torno a una fuerte sensación de inseguridad ante las amenazas externas. En respuesta al llamamiento de la UE al rearme, la ministra española de Defensa, Margarita Robles, afirmó que la sociedad “no es consciente” de la “amenaza total y absoluta” de la guerra, legitimando el mayor aumento del gasto militar desde la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, también ha permitido que la OTAN y el imperialismo estadounidense erosionen cualquier apariencia de independencia política de la UE, restaurando la legitimidad y la unidad perdidas hace mucho tiempo, especialmente después de la fallida ocupación de Afganistán.
Si la invasión de Ucrania por parte de Putin se convirtió rápidamente en un obstáculo para ocultar las inseguridades y el dolor derivados de la fragmentación social neoliberal -aumentando exponencialmente los presupuestos de defensa y promoviendo la integración europea basada en la remilitarización-, también lo es el apoyo al Estado de Israel en su castigo genocida y colectivo de el pueblo palestino, que ahora actúa como acelerador de la deriva militarista y belicista de la UE.
Los líderes más poderosos de la UE no sólo aprueban la política del Estado sionista de crímenes de guerra contra la población civil de Gaza, sino que también citan un inexistente “derecho a la defensa” por parte de una potencia ocupante. También reprimen e intentan prohibir cualquier voz interna que se oponga al apoyo incondicional de la UE a la ocupación israelí de Palestina y al genocidio de los habitantes de Gaza. La deriva maccarthista tiene un verdadero objetivo: no simplemente eliminar la solidaridad con la causa palestina, sino disciplinar a la población europea en torno a los intereses geoestratégicos de sus élites, a saber, la remilitarización de Europa en torno a la guerra en Ucrania y el apoyo incondicional a Israel.
Quizás el único resultado positivo de todo esto sea que finalmente podamos tirar a la basura todos los llamados “valores europeos” y “mitos fundacionales de la paz” que la maquinaria de propaganda liberal de la UE continúa forjando.
En este sentido, juega un papel fundamental la construcción de enemigos internos como chivos expiatorios para justificar y apoyar modelos cada vez más represivos que restringen las libertades generales, y que afectan especialmente a minorías consideradas peligrosas. Y aquí, una minoría peligrosa es cualquiera que no encaje en el marco identitario de la blancura cristiana europea.[Xv] Este marco identitario tiene una flexibilidad limitada, pues la pertenencia a la comunidad ya no depende de una cuestión de nacimiento, sino de un compromiso ideológico con los valores que las élites estipulan como auténticamente europeos.[Xvi]
Así, un francés no es alguien que nació y creció en Francia, sino alguien que se identifica con una identidad francesa predeterminada. Quien rechace estos ideales franceses pierde su identidad francesa, independientemente de dónde haya nacido, de lo que esté escrito en su pasaporte o de si vista la camiseta de la selección nacional. Hoy en día, pertenecer a una comunidad nacional está vinculado a una supuesta identidad y se piensa cada vez más en términos etnoculturales e ideológicos.
En este contexto, la extrema derecha marca la agenda y el llamado centro la cumple, la ejecuta y la normaliza. Y esto no se debe sólo a una simple convicción ideológica, sino también a un puro interés estratégico: en las sociedades capitalistas que experimentan crisis e inestabilidades múltiples y crecientes, reforzar la represión y la seguridad se convierte en una forma necesaria de seguro de vida económico. Explorar y explotar miedos e inseguridades para construir una ideología de seguridad da coherencia e identidad al proyecto neoliberal autoritario. Las sociedades se reconstruyen y las tensiones se contienen mediante la exclusión y expulsión de los sectores más vulnerables o disidentes.
La extrema derecha está ganando una cuota cada vez mayor de poder dentro de la UE, hasta el punto de convertirse en un factor fundamental para determinar las mayorías parlamentarias en el próximo parlamento. De hecho, la burocracia eurocrática en Bruselas, consciente de que necesitará el apoyo de parte de esta familia política para asegurar la gobernanza de la UE, ha iniciado una campaña para diferenciar entre la “extrema derecha buena” y la “extrema derecha mala” , o sea, entre la extrema derecha que adhiere inequívocamente a la política económica neoliberal, la remilitarización y la subordinación geoestratégica a las élites europeas, y la extrema derecha que todavía las cuestiona, aunque de forma cada vez más tímida.
La eurocracia europea planea dar a la extrema derecha un papel específico en el gobierno europeo, enterrando así todos los tabúes y precauciones que las democracias occidentales han tomado contra estos movimientos políticos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Todo esto en un contexto en el que los tambores de guerra suenan en las cancillerías, acercándonos peligrosamente a una nueva confrontación militar global, en un contexto de emergencia climática e ineptitud en la gobernanza multilateral y los sistemas jurídicos internacionales que han regido la globalización neoliberal en las últimas décadas. .
Las élites europeas aprovechan la situación para lanzar una nueva fase del proyecto europeo, con el objetivo de establecer un federalismo oligárquico y tecnocrático. Esto es lo que Mario Draghi, ex director general de Goldman Sachs en Europa, propuso abiertamente en su reciente informe encargado por von der Leyen: acelerar la introducción de mecanismos conjuntos de toma de decisiones para las instituciones europeas, promover la unión de los mercados de capitales de la UE y poder actuar en mejores condiciones en la carrera por una competitividad cada vez más intensa con las otras grandes potencias; ya sea en declive o en expansión, después del fin de la feliz globalización.
Este peligroso cóctel promete nuevos conflictos, una recomposición de los actores, una ampliación del campo de batalla y, sobre todo, una aceleración de los conflictos interimperialistas. Más allá de las evaluaciones de tácticas militares, lo que está fuera de toda duda es que los ganadores hasta ahora de la invasión rusa de Ucrania son: el propio imperialismo ruso, que logró anexarse y ocupar parte de los territorios ricos en recursos que Putin ha codiciado durante mucho tiempo; la OTAN, que pasó de un estado de “muerte cerebral” a la agenda geopolítica más agresiva de su historia; el deseo de larga data de las élites europeas de utilizar el militarismo como mecanismo de integración; y las corporaciones que fabrican la muerte, que nunca se han beneficiado tanto.[Xvii] Y los principales perdedores, como siempre, son los ciudadanos, en este caso el pueblo ucraniano que, sin embargo, sigue resistiendo a la invasión y que merece nuestro apoyo, al igual que los activistas rusos que luchan en la guerra de Putin.
Aunque el Parlamento Europeo inició la legislatura de 2019 declarando una emergencia climática, acabó haciendo sonar los tambores de guerra en las cancillerías europeas, promoviendo una remilitarización incompatible con cualquier proceso de transición ecosocial. Parece que la próxima legislatura verá el regreso de los ingresos de austeridad, pero esta vez bajo la camisa de fuerza de un presupuesto de defensa expansivo que garantizará la remilitarización de Europa y la reconversión de la industria armamentista europea. Por lo tanto, es más necesario que nunca trabajar para construir un amplio movimiento antimilitarista transnacional para desafiar el plan de las élites de una combinación de austeridad, represión interna y remilitarización de Europa, gobernada conjuntamente por el centro profundo y la ola reaccionaria de partidos extremos. . bien.
Para ello es imprescindible cuestionar el concepto de seguridad basado en el gasto en armamento, defensa e infraestructuras militares. Como alternativa, debemos proponer un modelo de seguridad antimilitarista que garantice el acceso a un sistema público de salud funcional, educación, empleo, vivienda, energía, un mejor acceso a servicios sociales que garanticen una vida digna y una respuesta al cambio climático basada en un horizonte ecosocialista.
Como afirma el manifiesto de ReCommons Europe, “las fuerzas de la izquierda política y social que deseen encarnar una fuerza de cambio en Europa, con el objetivo de sentar las bases de una sociedad igualitaria basada en la solidaridad, deben adoptar imperativamente políticas antimilitaristas. Esto significa luchar no sólo en las guerras de las fuerzas imperialistas europeas, sino también vendiendo armas y apoyando regímenes represivos y belicosos”.[Xviii]
La condena de la invasión rusa y la solidaridad con el pueblo ucraniano deben integrar intrínsecamente el rechazo al imperialismo ruso y el rechazo a la remilitarización de la UE y el fortalecimiento de la Alianza Atlántica. Bajo ninguna circunstancia nuestro apoyo al pueblo ucraniano y la lucha contra el imperialismo ruso pueden parecer subordinados a nuestro propio imperialismo. Debemos evitar la trampa binaria de tener que apoyar a un imperialismo contra otro, aceptando la lógica de unión sagrada en los albores de la Primera Guerra Mundial con nuevos créditos de guerra.
Como anticapitalistas, nuestra tarea debería ser precisamente romper esta dicotomía y adoptar una postura antimilitarista activa y clara en apoyo del pueblo ucraniano y ruso, creando nuestro propio campo independientemente de los imperialismos en conflicto y defendiendo: el derecho a la objeción de conciencia y deserción activa de todos los soldados y ser bienvenidos como refugiados políticos; impago de la deuda ucraniana; el fin de los dictados neoliberales (por ejemplo, el FMI) que empobrecen a Ucrania; paz sin anexiones; la retirada incondicional de las tropas rusas de Ucrania; y garantizar el derecho de las personas, sin excepción, a decidir libremente su futuro.
Sin una resistencia exitosa, las élites de la UE seguirán socavando el modelo social en las próximas décadas. En este mundo en llamas, el conflicto subyacente es entre el capital y la vida, los intereses privados y los comunes, la propiedad y los derechos. Nunca podremos emprender una transición ecológica y social sin combatir la enfermedad capitalista del militarismo. Hoy, más que nunca, es imprescindible abrir un nuevo ciclo de movilizaciones capaces de pasar del nivel nacional al europeo. Necesitamos romper la ilusión eurorreformista de la UE para forzar la aprobación de un sistema democrático, antineoliberal, antimilitarista, feminista, ambientalista-socialista y anticolonial que abra la puerta a un nuevo proyecto de integración europea. Sólo entonces habrá, como insistió Rosa Luxemburgo: socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres.
*Miguel Urbano Miembro del Parlamento Europeo, miembro de los Anticapitalistas,
*Pablo Murphy Miembro fundador de la red internacional CADTM.
*Éric Toussaint Es profesor en la Universidad de Lieja. Es portavoz internacional del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM) y miembro del parlamento irlandés.
Traducción: Eleutério FS Prado.
Publicado originalmente en el portal Counterpunch.
Notas
[i]https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20191121IPR67110/the-european-parliament-declares-climate-emergency
[ii] https://www.consilium.europa.eu/en/policies/from-farm-to-fork/.
[iii] Para obtener más información sobre las políticas europeas de seguridad fronteriza, lea el trabajo del Transnational Institute, Guerras fronterizas Traficantes de armas que se benefician de la tragedia de los refugiados en Europa.
[iv]Claire Rodier, Negocio de xenofobia, Éditions La Découverte, París, 2012, https://www.editionsladecouverte.fr/xenophobie_business-9782707174338
[V] Konicz, Thomas (2017).Ideologías de crisis . Madrid: Enclave de los libros
[VI] Los romanos usaban este término para describir a las personas que vivían fuera de sus fronteras.
[Vii] https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/strategic-compass/
[Viii] Diversos medios de comunicación: Europa debe aprender rápidamente a hablar el idioma del poder
[Ex] https://geopolitique.eu/en/2024/04/16/radical-change-is-what-is-needed/
[X] http://centredelas.org/wp-content/uploads/2021/07/A-militarised-Union-2.pdf
[Xi] https://www.consilium.europa.eu/media/54773/20220311-versailles-declaration-en.pdf
[Xii] Primera estrategia industrial de defensa y un nuevo programa de industria de defensa para reforzar la preparación y la seguridad de Europa
[Xiii] Discurso de la presidenta von der Leyen en el Pleno del Parlamento Europeo sobre el refuerzo de la defensa europea en un escenario geopolítico volátil
[Xiv] Macron dice que “no se descarta nada”, incluido el uso de tropas occidentales, para evitar que Rusia gane la guerra en Ucrania
[Xv] Hans Kundnani, Euroblancura, cultura, imperio y raza en el proyecto europeo, C Hurst & Co Publishers Ltd, Londres, 2023.
[Xvi] Daniel Bensaid, Fragmentos mécréants: sur les Mytes identitaires et la république imaginaire, Lignes, Essais, 2005, reimpreso en 2018.
[Xvii] Por poner un ejemplo, los lucrativos acuerdos bélicos en Ucrania para las empresas armamentísticas europeas. Entre ellos, la multinacional alemana Rheinmetall, fabricante del tanque Leopard, cuyo valor de mercado se ha más que cuadriplicado desde la guerra de Ucrania, mientras que ha visto un fuerte aumento de los pedidos de los gobiernos occidentales que buscan reponer sus existencias tras suministrar grandes cantidades de armas a Kiev.
[Xviii]ReCommonsEurope: Manifiesto por un nuevo internacionalismo popular en Europa, 2019, https://www.cadtm.org/ReCommonsEurope-Manifesto-for-a-New-Popular-Internationalism-in-Europe
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
