por Flavio Aguiar*
Una hipótesis para entender la fuerza resiliente de los talibanes en Afganistán y Pakistán
Para los analistas geopolíticos, el libro de Tim Marshall, Prisioneros de la Geografía: Diez mapas que le dicen todo lo que necesita saber sobre política global, es sumamente original, y necesario. Su objetivo es exponer y demostrar, porque es su tesis, como la diseñamos la política mundial, desde la antigüedad hasta nuestros días, dependió de la configuración geográfica de los continentes, sus ríos, montañas, llanuras y mares.
Tim Marshall es un periodista británico, ahora de 62 años, que ha trabajado para al menos 25 de ellos para varios de los principales medios en los cuatro rincones del mundo, excepto, por lo que pude ver en su biografía, en América Latina. . O al menos, en este cuadrante del mundo, su frecuencia era menor que en otros, lo que se refleja, como explicaré, en el texto.
Este libro en foco - que hay una excelente versión para niños[ 1 ] – busca reunir una reflexión integral sobre su experiencia como analista y testigo de la política internacional durante las últimas décadas del siglo pasado y las primeras de este, buceando profundamente en el pasado histórico.
En lugar de la práctica habitual de comenzar con los positivos, comenzaré con los negativos, que son relativamente pocos, y luego pasaré a los que son muchos.
la sirena geografica
El primer negativo me hace glosar el título, prisioneros de la geografía. Resulta que el autor también se muestra como un “prisionero de la geografía”. En otras palabras, parece algo encantado con su tesis de que la geografía de la tierra, los ríos y los mares ha determinado y aún determina predominantemente las opciones políticas de los líderes de las etnias, los pueblos, las naciones, los estados modernos y, por lo tanto, el diseño. de la geopolítica, como se afirma en el primer párrafo de esta reseña. La tesis se presenta con mucha información y originalidad, pero adolece de una dosis de exageración. Hay una ligera pero insistente tendencia a hacer natural la que es fruto de intrigas y maquinaciones políticas, aunque algunas de ellas también son expuestas de manera objetiva y despiadada.
América Latina
Segundo y último negativo de esta reseña: América Latina. Se aprecia desde el principio que el autor demuestra mucha menos familiaridad con él que con el resto de continentes analizados: Europa, Asia, África, partes de Oceanía e incluso el Ártico, aunque no se trata precisamente de un continente, sino de un continente cada vez más amenazado. casquete polar con cada vez menos pasajes abiertos ocasionales durante el año.
Doy un ejemplo. Al analizar la constitución histórica de Brasil, el autor señala las dificultades económicas impuestas por el relativo aislamiento entre las diferentes regiones, y la problemática situación de la selva amazónica, santuario amenazado y también tierra no apta para la agricultura. A partir de ahí, apunta a la fertilidad de las tierras más al sur, después del cerrado que rodea la selva, indicando que la colonización portuguesa y posterior Brasil se establecieron allí durante 300 años antes de comenzar a expandirse por el resto del territorio. En otras palabras, simplemente envía al limbo la ocupación azucarera del actual Nordeste y el ciclo del oro en Minas Gerais.
Asimismo, su punto de vista contrarresta de manera instigadora esa visión tradicional de Brasil “bendecido por su naturaleza exuberante”, señalando las dificultades históricas y geográficas de sus mesetas, abruptos acantilados y accidentada costa, que hicieron del futuro país, inicialmente, un cúmulo de archipiélagos. con mayor conexión con la metrópolis que entre sus “islas”.
Otro ejemplo: se menciona el rol deletéreo del imperialismo yanqui en la región, pero muy a la ligera, dado su peso histórico y aplastante de intentos de liberarse de su círculo de hierro.
Pasemos a lo positivo. Será imposible hablar de todos ellos. Citaré algunos ejemplos.
los talibanes
Comienzo con un tema de máxima actualidad: ¿cómo explicar la fuerza resiliente de los talibanes en Afganistán, donde están a punto de recuperar el poder? El libro de Tim Marshall ofrece una hipótesis muy creíble. En términos más recientes (aunque el origen de esta historia se sitúa en la antigüedad) todo comienza con la formación del actual Pakistán, inventado por los británicos para resolver el embrollo que crearon en la India y en parte de su entorno actual. En un intento por acomodar las tensiones entre etnias, pueblos y religiones, los británicos instituyeron una división: aproximadamente, India para los hindúes y Pakistán para los musulmanes, lo que en su momento (justo después de la Segunda Guerra Mundial) provocó una enorme y tensa migración de un lado al otro de la trazada frontera.
De esta forma, Pakistán (posteriormente declarada República Islámica) reunía a seis grupos étnicos principales, siendo el más numeroso el punjabí (44,7% de la población), seguido de los pastunes (15,4%) y los sindhis (14,1%). Históricamente, la convivencia entre estas etnias estuvo lejos de ser amistosa, a menudo nada más que una cordialidad bajo la cual las viejas rivalidades continuaron prosperando. También al hecho de que “Pakistán” significa poco para estos grupos, más acostumbrados a sus viejas lealtades que a la novedad de una “nación moderna”, al estilo europeo.
Se da la circunstancia de que los pashtunes son la etnia más numerosa presente en el vecino Afganistán (44% de la población), ocupando casi la mitad de su territorio, empezando por la frontera con Pakistán. El mismo nombre "afgano", que deriva, dicen los eruditos, de la palabra sánscrita "Asvakan" ("Caballeros"), designaba históricamente a los pashtunes. “Afganistán”, también República Islámica, reúne la raíz “afgano” con el sufijo “stan”, de las lenguas pastún (de los pastunes) y persa (de los iraníes), que significa “lugar de”. "Afganistán" = "Lugar de los afganos", es decir, históricamente, los "pastunes". ¿Sorpresa? – Los pashtunes son la base étnica y cultural de los talibanes, movimiento político-religioso surgido en 1994 de las raíces de “Deobandi”, corriente musulmana sunita de tendencia tradicionalista en plena guerra civil que se oponía a la mayoría pashtún al régimen sucesor de los comunistas apoyados unos años antes por la hundida Unión Soviética. Este movimiento religioso, de antiguas raíces, fue ampliado e intensificado por actividades académicas que crearon una vasta base de jóvenes y fieles militantes de su causa.
Durante el conflicto con los soviéticos, los futuros talibanes contaron con el apoyo de Estados Unidos y sus aliados (incluido Pakistán), tanto que ahora se puede decir con seguridad que Washington, en su “retirada”, que muchos en el país abandonaron Prefiero llamar “traición”, es ser humillado por lo que ayudó a sembrar. Por no hablar de que en el laberinto de los pashtunes, el grupo Al-Qaeda, liderado por Osama Bin Laden, también apoyado, inicialmente, por EE.UU., además de Arabia Saudí. El resto es historia.
Factores decisivos
Tres factores siguen siendo decisivos en estos conflictos de “muchas aristas”, como decía mi colega José Jorge Peralta cuando estaba en la USP.
La primera: históricamente, los pashtunes están mucho más familiarizados con el terreno hostil del país que cualquier fuerza invasora, ya sean los extintos soviéticos o los de Estados Unidos y sus aliados. El territorio afgano, con regiones predominantemente montañosas y/o desérticas, ofreciendo extremos invernales y estivales, favorece a los habitantes tradicionales frente a cualquier invasor.
La segunda: la frontera con Pakistán, con el territorio inmediatamente vecino también ocupado por pashtunes, facilita el movimiento de ida y vuelta de los talibanes, que pueden refugiarse y recomunicarse del lado pakistaní.
El tercer factor es el propio Pakistán. Aunque pertenece al exclusivo club de las naciones con armas nucleares, Pakistán es un país empobrecido, envuelto en amargos conflictos: con la vecina India, con los disidentes separatistas de Cashmere, además de los internos y las difíciles relaciones con sus aliados occidentales. Presionado por estos últimos, el gobierno pakistaní rompió relaciones con los talibanes y comenzó a considerarlos un grupo “terrorista”. Sin embargo, a este gobierno le interesa menos nada que agravar las tensiones internas entre etnias y corrientes musulmanas cuya convivencia es, cuanto menos, problemática. En la práctica, esto significa que el gobierno, con sede en Islamabad, ciudad situada a poco más de 150 km de la frontera con Afganistán, tiene poco interés en hostigar a los pashtunes.
La fuerza resiliente de los talibanes demuestra así ser inexpugnable. La ONU, los Estados Unidos y sus aliados, el propio Pakistán pueden considerarlos un grupo “terrorista”. El hecho es que tienen una base social considerable tanto en Afganistán como en Pakistán. Además, los pashtunes tienen una presencia significativa en India, Emiratos Árabes Unidos, Irán, incluso Estados Unidos, y una presencia menor en otros siete países repartidos por el mundo.
Acción británica y francesa
El ejemplo explorado anteriormente, los talibanes, expone el papel del colonialismo/imperialismo británico a nivel mundial, particularmente en África, Medio Oriente y Asia, en la siembra de los conflictos armados actuales en las regiones que estaban bajo su dominio. Su nefasto papel y legado también se extendió a otras regiones, como América Latina y Oceanía. También contó con ayuda del exterior: Estados Unidos (con otro estilo), otros países europeos como Francia, Bélgica, Alemania, Holanda y, en menor medida, Italia. Tuvieron distinguidos predecesores en el colonialismo español y portugués.
Sin embargo, los británicos, con la ayuda principalmente de los franceses, se especializaron en triturar, con sus líneas trazadas en mapas repartidos en una mesa europea, pueblos y geografías de todo el mundo que dominaban, separando lo que debía permanecer unido y uniendo lo que debía permanecer separado. . Estas líneas no eran “arbitrarias”, ya que servían a sus intereses geopolíticos, pero lo eran en relación a lo que cortaban.
La línea Sykes-Picot
Uno de los casos más dramáticos de estos cortes, que examina el libro de Marshall, es el de la llamada línea Sykes-Picot en Oriente Medio. Entre finales de 1915 y principios de 1916, en plena guerra de trincheras en Europa, dos diplomáticos, el coronel británico Sir Mark Sykes y el francés François George-Picot, negociaron el acuerdo que resultó, tras algunas negociaciones posteriores, en la acuerdo que dividió el Medio Oriente en dos partes, cuando el Imperio Otomano se derrumbó.
Una línea casi recta, dice la tradición trazada inicialmente por Sykes, dividía la región desde Haifa, hoy puerto mediterráneo de Israel, hasta Kirkuk, hoy en el noreste de Irak, cerca de la frontera con el vecino Irán. Al norte de esta línea, el mando sería francés; al sur, británicos. De esta línea, luego aceptada por Rusia (ya involucrada en la rebelión que desembocó en la Gran Revolución) e Italia, se dio lugar a la existencia de estados-país con fronteras un tanto creadas artificialmente, como Siria y Jordania, Irak y Kuwait, Líbano y la futura cereza del pastel para lo que queda del antiguo Occidente, Israel. Esto también resultó en el estatus de refugiados en su propia tierra, en diferentes condiciones, para palestinos y kurdos.
La pizza de Vladimir Putin
Hay otros casos en estudio, donde la geografía física impone su presencia en las líneas trazadas en las mesas de negociación. Uno de estos ejemplos abre el libro. Marshall dice que Vladimir Putin debe pensar en una porción de pizza todos los días. Este tiene forma triangular; y triangular es la forma de un mapa que parte de la amplia base de los Urales, una de las fronteras entre Asia y Europa, atraviesa la llanura rusa, en cuyo centro se encuentra la capital, Moscú, luego continúa hacia el norte con los países bálticos , Estonia, Letonia y Lituania, Bielorrusia en el medio, y Ucrania al sur, llegando al borde delgado de la pizza, Polonia. A partir de entonces se extiende otra región en gran parte plana, a través del norte de Alemania, Francia, incluyendo Bélgica y Holanda, hasta el Océano Atlántico.
Según Marshall, entre otros factores, es esta pizza la que explica, por ejemplo, el apoyo indiscutible de Putin a una figura problemática y muy útil para él, como Lukaschenko, en Bielorrusia, y la decisión de volver a anexar Crimea, cuando el ex El beligerante Occidente logró derrocar a un gobierno prorruso en Kiev, Ucrania. El lado occidental de Rusia está, por así decirlo, rodeado de una geografía que, desde el Atlántico, no ofrece mayor obstáculo a las fuerzas invasoras. Además del hecho de que la mayoría de los puertos rusos, con la excepción de los del Mar Negro, que ahora incluyen nuevamente a Sebastopol en Crimea, pertenecen al hielo durante gran parte del año.
La dura lección para Napoleón y Hitler
Creo que estos ejemplos son suficientes, entre muchos otros, para sustentar una tesis implícita en el libro de Marshall, a saber, que, incluso en una era de drones y guerra de las galaxias, el factor decisivo en el caso de una confrontación armada o simplemente contando fuerzas, también además de la aviación y la marina, entre los factores decisivos están las fuerzas terrestres, los puertos, los aeropuertos, las líneas de comunicación y abastecimiento, y el conocimiento y dominio del terreno físico y humano donde todo se decide.
Una dura lección que echó por tierra los esfuerzos, tan dispares entre sí, de Napoleón y Hitler en Rusia. Invadir Rusia desde Occidente es una cosa. Ocuparlo es otro. A medida que avanza la ocupación, las líneas de comunicación y suministro se estiran. Las dificultades de su revitalización terminaron por provocar el derrumbe de aquellas invasiones, que enfrentaron, especialmente en el caso de la segunda, una tenaz resistencia en el terreno. En el caso de la Segunda Guerra Mundial, un factor que favoreció a los soviéticos fue el “retraso” de su material bélico, especialmente en el campo de los vehículos blindados, frente a la “tecnología de primera línea” de los alemanes.
Los soviéticos, utilizando pocos y simples modelos, encontraron más fácil producirlos en masa y sus repuestos que los sofisticados dispositivos innovadores de los alemanes, además de que estos últimos tenían enormes dificultades para hacer llegar los tanques y otro armamento vital. .y sus repuestos a través de un terreno cada vez más hostil.
Mutatis mutandis, una lección similar golpeó tanto a los soviéticos en el pasado como a los estadounidenses y sus aliados en Afganistán hoy.
* Flavio Aguiar, periodista y escritor, es profesor jubilado de literatura brasileña en la USP. Autor, entre otros libros, de Crónicas del mundo al revés (Boitempo).
referencia
Tim Marshall. Prisioneros de la Geografía: Diez mapas que le dicen todo lo que necesita saber sobre política global. Londres: Elliot & Thompson, 2019.
Nota
[1] Marshall, Tim. Prisioneros de la Geografía. Nuestro mundo explicado en 12 mapas simples. Con ilustraciones de Grace Easton y Jessica Smith. Londres: Elliot & Thompson, Simon & Schuster, 2019.
