por DAVID HARVEY*

Lee la “Introducción” del libro recién traducido del teórico marxista

Últimamente ha habido muchos informes impresionantes sobre China. O United States Geological Survey, que monitorea estos datos, informa que China consumió 6,651 millones de toneladas de cemento entre 2011 y 2013, en contraste con los 4,405 millones de toneladas que usó Estados Unidos a lo largo del siglo XX. Ya echamos mucho cemento en Estados Unidos, pero quizás los chinos lo estén echando por todas partes ya una velocidad inconcebible. ¿Cómo y por qué sucede esto? ¿Y cuáles son las consecuencias ambientales, económicas y sociales de esto?

Este libro está diseñado para arrojar luz sobre preguntas como estas. Entonces, miremos el contexto de este hecho bruto y luego consideremos cómo podemos dibujar un marco general para ayudar a entender lo que está pasando.

La economía china sufrió una grave crisis en 2008. Sus industrias de exportación enfrentaron tiempos difíciles. Millones de trabajadores (30 millones según algunas estimaciones) fueron despedidos porque la demanda de los consumidores en los Estados Unidos (el principal mercado de productos chinos) se había desplomado drásticamente: millones de familias estadounidenses habían perdido o estaban amenazadas de perder sus hogares debido a las ejecuciones hipotecarias. préstamos, y estas personas ciertamente no corrieron a la centros comerciales para adquirir bienes de consumo.

O auge y la burbuja inmobiliaria que surgió en Estados Unidos entre 2001 y 2007 fueron una respuesta a la crisis anterior en la “burbuja de internet” que estalló en la bolsa de valores en 2001. Alan Greenspan, entonces presidente de la FED, el Banco Central de EE.UU. , fijó tasas de interés bajas, por lo que el capital que se estaba retirando rápidamente del mercado de valores se trasladó al mercado inmobiliario como destino preferente hasta que estalló la burbuja inmobiliaria en 2007. Arizona y Nevada) y el sur (Florida y Georgia) del Unidos, resultó en millones de trabajadores desempleados en las regiones industriales de China ya en 2008.

El Partido Comunista Chino sabía que tenía que hacer que todos esos trabajadores desempleados volvieran a trabajar o correr el riesgo de disturbios sociales masivos. A fines de 2009, un estudio detallado realizado conjuntamente por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) estimó que la pérdida total de empleos en China como resultado de la crisis alcanzó los tres millones (frente a siete millones en los Estados Unidos). De alguna manera, el Partido Comunista Chino logró crear alrededor de 27 millones de empleos en un año, una hazaña fenomenal, si no inaudita.

Después de todo, ¿qué hicieron los chinos? ¿Y cómo lo hicieron? Articularon una ola masiva de inversión en infraestructura física, diseñada en parte para integrar geográficamente la economía nacional mediante el establecimiento de vínculos entre las zonas industriales vibrantes de la costa este del país y el interior en gran parte subdesarrollado, así como para mejorar las conexiones entre los mercados industriales y de consumo. en el norte y el sur, hasta entonces bastante aislados entre sí. A esto se sumó un vasto programa de urbanización forzada, marcado por la construcción de ciudades completamente nuevas, además de la expansión y reconstrucción de las ya desarrolladas.

Esta respuesta a las condiciones de crisis económica no era nada nuevo. Napoleón III trajo a Haussmann a París en 1852 para restaurar las tasas de empleo mediante la reconstrucción de la ciudad después de la crisis económica y el movimiento revolucionario de 1848. Estados Unidos hizo lo mismo después de 1945, cuando movilizó gran parte de su mayor productividad y del excedente de dinero para construir los suburbios y las áreas metropolitanas (al estilo de Robert Moses) de todas las ciudades principales, al mismo tiempo que integra el sur y el oeste del país en la economía nacional a través de la construcción de su sistema de carreteras interestatales.

El objetivo, en ambos casos, era crear una situación de pleno empleo relativo para los excedentes de capital y mano de obra, asegurando así la estabilidad social. Los chinos, a partir de 2008, hicieron lo mismo, pero en una proporción infinitamente mayor, como indican los datos de consumo de cemento. Este cambio de proporciones ya se había visto en los ejemplos citados: Robert Moses trabajaba desde una escala mucho mayor, la de la región metropolitana, que la contemplada por el barón Haussmann, que se había concentrado únicamente en la capital francesa.

Después de 2008, al menos una cuarta parte del producto interno bruto (PIB) de China provino exclusivamente de la construcción de bienes raíces, y si incluimos toda la infraestructura física (como líneas ferroviarias de alta velocidad, autopistas, represas y proyectos de agua, nuevos aeropuertos y contenedores , etc.), cerca de la mitad del PIB de China y casi todo su crecimiento (que hasta hace poco rozaba el 10%) se puede atribuir a la inversión en construcción. Así es como China salió de la recesión, de ahí que todo eso se volviera concreto.

La repercusión mundial de las iniciativas chinas fue impresionante. China consumió alrededor del 60% del cobre mundial y más de la mitad de la producción mundial de cemento y mineral de hierro después de 2008. (madera, soja, cuero, algodón, etc.) superó rápidamente los efectos de la crisis de 2007-2008 y experimentó un crecimiento acelerado ( Australia, Chile, Brasil, Argentina, Ecuador…).

Alemania, que suministró a los chinos máquinas herramienta de alta calidad, también prosperó (a diferencia de Francia). Los intentos de resolución de crisis cambian tan rápido como las tendencias de la crisis, de ahí la volatilidad de la geografía desigual del desarrollo. Sin embargo, no hay duda de que China, con la masividad de su urbanización y sus inversiones en el entorno construido, terminó asumiendo un papel de liderazgo en el rescate del capitalismo global del desastre después de 2008.

¿Cómo lograron los chinos hacer esto? La respuesta básica es simple: recurrieron a la financiación de la deuda. El Comité Central del Partido Comunista ordenó a los bancos otorgar préstamos sin importar el riesgo. Se aconsejó a los municipios, así como a las administraciones regionales y locales, que maximicen sus iniciativas de desarrollo, mientras que se relajaron las condiciones de los préstamos tanto para inversores como para consumidores para comprar viviendas o propiedades de inversión. Fruto de ello fue el espectacular crecimiento de la deuda china: prácticamente se ha duplicado desde 2008.

La relación deuda/PIB de China se encuentra ahora entre las más altas del mundo. Sin embargo, a diferencia del caso de Grecia, la deuda está denominada en renminbi, no en dólares o euros. El Banco Central de China tiene suficientes reservas extranjeras para cubrir la deuda si es necesario y tiene la autonomía para imprimir su propio dinero si así lo desea. Los chinos han adoptado la idea (sorprendente) de Ronald Reagan de que los déficits y las deudas no importan. En 2014, sin embargo, la mayoría de los municipios estaban en quiebra, había surgido un sistema bancario en la sombra para disfrazar la concesión excesiva de préstamos bancarios a proyectos poco rentables, y el mercado inmobiliario se había convertido en un auténtico casino de volatilidad especulativa. Las amenazas de devaluación de los valores inmobiliarios y la sobreacumulación de capital en el entorno construido comenzaron a materializarse en 2012 y alcanzaron su punto máximo en 2015.

En resumen, China experimentó un problema predecible de sobreinversión en el entorno construido (como le sucedió a Haussmann en París en 1867 y a Robert Moses en Nueva York entre fines de la década de 1960 y la crisis fiscal de 1975). La enorme ola de inversión en capital fijo debería haber aumentado la productividad y la eficiencia en toda la economía china, como sucedió con el sistema de carreteras interestatales de los Estados Unidos durante la década de 1960. Invertir la mitad del crecimiento del PIB en capital de tasa fija que genera la disminución de las tasas de crecimiento no es una buena idea. Así, los efectos globales positivos del crecimiento de China se revirtieron: a medida que el crecimiento chino se desaceleró, los precios de las materias primas comenzaron a caer, lo que llevó a las economías de países como Brasil, Chile, Ecuador y Australia a una espiral descendente.

Entonces, ¿cómo proponen los chinos enfrentar el dilema de qué hacer con su excedente de capital frente a la sobreacumulación en el entorno construido y la creciente deuda? Las respuestas son tan impactantes como los datos sobre el consumo de cemento. Para empezar, planean construir una sola ciudad para albergar a 130 millones de personas (equivalente a las poblaciones combinadas del Reino Unido y Francia). Con centro en Beijing y conectado por redes de comunicación y transporte de alta velocidad (que “anularán el espacio por el tiempo”, como dijo una vez Marx*) en un territorio más pequeño que el estado de Kentucky, este proyecto financiado con deuda fue diseñado para absorber capital y excedentes de mano de obra durante mucho tiempo. La cantidad de cemento a verter para esto es impredecible, pero seguramente será inmensa.

Se pueden encontrar versiones más pequeñas de proyectos de este tipo en todas partes, no solo en China. Un ejemplo obvio es la reciente urbanización de los estados del Golfo. Turquía planea convertir Estambul en una ciudad de 45 millones de habitantes (la población actual ronda los 18 millones) y ha iniciado un programa de urbanización masiva en el extremo norte del Bósforo. Ya se están construyendo un nuevo aeropuerto y un nuevo puente que cruza el estrecho. Sin embargo, a diferencia de China, Turquía no puede hacer esto tomando prestado en su propia moneda, y los mercados internacionales de bonos están ansiosos por los riesgos; por lo tanto, hay muchas posibilidades de que este proyecto en particular se detenga.

En casi todas las ciudades importantes del mundo, auges de la construcción, con alquileres y precios inmobiliarios cada vez más altos. Algo así ciertamente está sucediendo ahora mismo en la ciudad de Nueva York. Los españoles pasaron por un proceso igualmente vigoroso antes de que todo se derrumbara en 2008. Y cuando colapsa, revela mucho sobre el desperdicio y la estupidez de los esquemas de inversión que finalmente se abandonan. En Ciudad Real, justo al sur de Madrid, se construyó un aeropuerto completamente nuevo a un costo de al menos mil millones de euros, pero al final no llegaron aviones y el contrato del aeropuerto quebró. Cuando el aeropuerto salió a subasta en 1, la puja más alta ofrecida fue de 2015 €.

Para los chinos, sin embargo, no es suficiente duplicar la construcción de ciudades. También miran más allá de sus fronteras en busca de formas de absorber sus excedentes de capital y mano de obra. Existe un proyecto para reconstruir la llamada “Ruta de la Seda”, que en la Edad Media conectaba China con Europa Occidental a través de Asia Central. “El impulso para crear una versión moderna de la antigua ruta comercial se ha convertido en el sello distintivo de los asuntos exteriores del gobierno de Xi Jinping”, escribieron Charles Clover y Lucy Hornby en el Financial Times (el 12 de octubre de 2015).

La red ferroviaria se extendería desde la costa este de China, a través de Mongolia Interior y Exterior y de los países de Asia Central, hasta Teherán y Estambul, desde donde se extendería por toda Europa, además de ramificarse hasta Moscú. Ya es posible pronosticar que las mercancías chinas llegarán a Europa por esta ruta en cuatro días, en lugar de los siete días de viaje por transporte marítimo. Esta conjunción de costos más bajos y tiempos más cortos en la Ruta de la Seda transformará un área relativamente vacía en Asia Central en una serie de metrópolis prósperas. Esto ya ha comenzado a suceder. Al explorar la lógica detrás del proyecto chino, Clover y Hornby señalaron la necesidad apremiante de asimilar los grandes excedentes de capital e insumos como el cemento y el acero en China. Los chinos, que han absorbido y creado una inmensa masa de capital excedente durante los últimos treinta años, ahora buscan desesperadamente lo que yo llamo “ajuste espacial”* (ver Capítulo 2) para hacer frente a estos problemas.

Este no es el único proyecto de infraestructura global que interesa a los chinos. La Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA) se lanzó en el año 2000, un ambicioso programa para construir infraestructura de transporte para el movimiento de capitales y bienes en doce países sudamericanos. Las conexiones transcontinentales cruzan diez polos de crecimiento; los proyectos más atrevidos conectan la Costa Oeste (Perú y Ecuador) con la Costa Este (Brasil).

Los países latinoamericanos, sin embargo, no cuentan con los recursos para financiar esta iniciativa. Aquí es donde entra China, que está particularmente interesada en abrir Brasil a su comercio sin los desvíos que consumen tiempo de las rutas marítimas. En 2012 firmaron un acuerdo con Perú para iniciar una ruta sobre los Andes hacia Brasil. Los chinos también pretenden financiar un nuevo canal a través de Nicaragua para competir con el de Panamá. En África, los chinos ya están trabajando duro (utilizando su propio capital y mano de obra) para integrar los sistemas de transporte de África Oriental, con planes para construir ferrocarriles transcontinentales de una costa a otra.

Relato estas historias para ilustrar cómo la geografía mundial se hizo, se rehace y, a veces, incluso se destruye constantemente para absorber los excedentes de capital que se acumulan rápidamente. La respuesta simple a cualquiera que me pregunte por qué sucede esto es: porque es lo que requiere la reproducción del capital. Esto prepara el escenario para hacer una evaluación crítica de las posibles consecuencias sociales, políticas y ambientales de estos procesos y plantea la pregunta: ¿podemos permitirnos continuar por este camino o debemos trabajar para contener o abolir el impulso a la acumulación de capital sin fin? ¿Qué hay en su raíz? Ese es el tema que conecta los capítulos aparentemente dispares de este libro.

Está claro que está ocurriendo una destrucción creativa del entorno geográfico mundial: somos testigos de este proceso a nuestro alrededor, lo leemos en la prensa y lo seguimos en las noticias todos los días. Ciudades como Detroit florecen por un tiempo y luego colapsan cuando otras ciudades despegan. Los casquetes polares se derriten y los bosques se marchitan. Y la idea de que necesitamos crear nuevos marcos teóricos para comprender cómo y por qué “suceden las cosas” de la forma en que lo hacen es más que un poco revolucionaria.

Los economistas, por ejemplo, tienden a reconstruir sus teorías como si la geografía fuera el terreno fijo e invariable sobre el que se mueven las fuerzas económicas. ¿Qué puede ser más sólido que cadenas montañosas como el Himalaya, los Andes o los Alpes, o más fijo que la forma de los continentes y las zonas climáticas que rodean la Tierra? Recientemente, analistas respetados como Jeffrey Sachs en El Fin de la Pobreza: Cómo Terminar con la Pobreza Mundial en los Próximos Veinte Años (Companhia das Letras), y Jared Diamond, en Armas, gérmenes y acero: los destinos de las sociedades humanas (Registro), sugirió que la geografía, entendida como un entorno físico fijo e invariable, equivale al destino.

Buena parte de las discrepancias en la distribución de la riqueza entre naciones, señala Sachs, está correlacionada con la distancia al ecuador y el acceso a aguas navegables. Otros, como Daron Acemoglu y James Robinson, en Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (Elsevier), cuestiona tal punto de vista. La geografía, dicen, no tiene nada que ver con la cuestión: lo que importa es el marco institucional construido histórica y culturalmente. Un lado dice que Europa prosperó y se convirtió en la cuna del capitalismo de libre mercado debido a sus precipitaciones, su litoral irregular y su diversidad ecológica, mientras que China se quedó rezagada debido a su litoral uniforme, característica que inhibía la fácil navegación, y su régimen hidrológico, que requería una administración estatal centralizada y burocrática, hostil al libre mercado ya la iniciativa individual.

El otro lado dice que las innovaciones institucionales que reforzaron la propiedad privada y una estructura fragmentada de poderes estatales regionales surgieron quizás por accidente en Europa e impusieron un imperialismo extractivo en regiones densamente pobladas del mundo (como India y China), que hasta hace poco había tenido. contenía las economías de estos países, en contraste con la apertura del colonialismo de colonos en las Américas y Oceanía, que habría estimulado el crecimiento económico de libre mercado. A partir de temas análogos se elaboraron cautivadoras historias de la humanidad: recordemos las monumentales un estudio de la historia (UnB), de Arnold Toynbee, en el que los desafíos ambientales y las respuestas humanas están en la raíz de las transformaciones históricas, o la impresionante popularidad de la citada Armas, gérmenes y acero, de Diamond, según el cual el entorno lo determina todo.

Lo que sugiero en los ensayos reunidos aquí va en contra de estas dos tradiciones, comenzando por el hecho de que ambas simplemente están equivocadas. No sólo porque se equivoquen en los detalles (determinar el litoral de China como uniforme o el litoral de Europa como irregular depende mucho de la escala del mapa consultado), sino porque su definición de lo que es o no geográfico no tiene sentido en todo: depende de una separación cartesiana artificial entre naturaleza y cultura, mientras que en la práctica es imposible discernir dónde termina una y comienza la otra. Es un error fatal imponer dicotomías donde no las hay. La geografía expresa la unidad de la cultura y la naturaleza y no es el producto de alguna interacción causal con realimentación, como tan a menudo se representa. Esta ficción de una dualidad produce todo tipo de desastres políticos y sociales.

Como muestra la historia reciente de China, la geografía del mundo no es fija: cambia constantemente. Los cambios en la duración y el costo del transporte, por ejemplo, redefinen perpetuamente los espacios relativos de la economía global. El flujo de riqueza de este a oeste del siglo XVIII no podría haber ocurrido sin las nuevas tecnologías de transporte y el dominio militar que alteraron las coordenadas espacio-temporales de la economía global (particularmente con el advenimiento de los ferrocarriles y los barcos de vapor). Es el espacio relativo, no el absoluto, lo que importa. Hannibal luchó por cruzar los Alpes con sus elefantes, pero la construcción del Túnel Simplon facilitó enormemente el movimiento de bienes y personas entre el norte de Italia y gran parte de Europa.

En estos ensayos, trato de encontrar un marco teórico para comprender los procesos que dan forma y remodelan nuestra geografía y sus consecuencias para la vida humana y el medio ambiente en el planeta Tierra. Digo “marco teórico” en lugar de una teoría específica y rígidamente estructurada, porque la geografía está en constante transformación, no solo porque los humanos son agentes activos en la creación de entornos propicios para sostener la continuidad de sus modos de producción (como el capitalismo), sino porque hay transformaciones simultáneas en los ecosistemas del mundo que tienen lugar bajo otras fuerzas.

Algunos (no todos) de ellos son consecuencias no deseadas de las acciones humanas: fenómenos como el cambio climático, el aumento del nivel del mar, la formación de agujeros en la capa de ozono, la degradación del aire y el agua, la basura marina y la disminución de las poblaciones de peces, la extinción de especies y similares. Surgen nuevos virus y patógenos (VIH/SIDA, ébola, virus del Nilo Occidental), mientras que los patógenos antiguos se eliminan (viruela) o son extremadamente resistentes a los intentos de controlarlos (malaria). El mundo natural que habitamos también está en constante transformación, ya que el movimiento de las placas tectónicas arroja lava volcánica y provoca terremotos y tsunamis, y las manchas solares afectan al planeta Tierra de muchas maneras.

La reproducción de nuestro entorno geográfico se produce de multitud de formas y por todos los motivos. Los bulevares de Haussmann en París se concibieron en parte como instalaciones militares diseñadas para el control militar y social de una población urbana tradicionalmente rebelde, de la misma manera que la actual ola de construcción de presas en Turquía tiene como objetivo principal destruir, mediante inundaciones, la base agraria. del movimiento autónomo kurdo, cruzando el sureste de Anatolia con una serie de zanjas para inhibir el movimiento de las guerrillas insurgentes que luchan por la independencia kurda.

El hecho de que tanto la construcción de los bulevares como las represas absorbieran capital y plustrabajo parece completamente fortuito. Las percepciones y costumbres culturales están constantemente incrustadas en el paisaje, ya que el propio paisaje se convierte en artefactos mnemotécnicos (como el Sacré-Coeur de París o una montaña como el Mont Blanc) que señalan identidades y significados sociales y colectivos. Las ciudades y pueblos que pueblan las colinas de la Toscana contrastan con las colinas vacías, consideradas espacios sagrados e intocables, de Corea.

Reunir características tan diversas en una sola teoría integral es simplemente imposible, pero eso no significa que la producción de la geografía esté más allá de toda comprensión humana. Por eso hablo de “marcos teóricos” para comprender la producción de nuevas geografías, las dinámicas de urbanización y desarrollos geográficos desiguales (y por qué algunos lugares prosperan mientras otros decaen), y las consecuencias económicas, sociopolíticas y ambientales para la vida en el planeta Tierra. en general y para la vida cotidiana en el mosaico de barrios, ciudades y regiones en que se divide el mundo.

La creación de dichos marcos teóricos requiere que exploremos filosofías de investigación basadas en procesos y adoptemos metodologías más dialécticas en las que las dualidades cartesianas típicas (como la que existe entre naturaleza y cultura) se disuelven en una sola corriente de destrucción histórica y geográfica creativa. Si bien esto puede parecer, a primera vista, difícil de comprender, es posible ubicar eventos y procesos para intuir mejor cómo navegar por mares peligrosos y explorar territorios desconocidos. No hay nada, por supuesto, que garantice que el marco teórico prevendrá el naufragio, evitará que nos atasquemos en arenas movedizas, evite que nos quedemos atascados o, para el caso, evite que nos desanimemos tanto que simplemente nos rindamos. Cualquiera que haya estudiado detenidamente la maraña actual de relaciones e interacciones en el Medio Oriente ciertamente entenderá lo que quiero decir.

Los mapas cognitivos proporcionan algunos ejes y puntos de apoyo a partir de los cuales podemos investigar cómo ocurren tales confusiones y quizás algunas indicaciones de cómo salir de los callejones sin salida a los que nos enfrentamos. Esa es una declaración audaz; sin embargo, en estos tiempos difíciles, se necesita cierta audacia y coraje en nuestras convicciones para llegar a cualquier parte. Y debemos hacerlo con la certeza de que nos equivocaremos.

Aprender, en este caso, significa ampliar y profundizar los mapas cognitivos que llevamos en la mente. Estos mapas nunca están completos y, sin embargo, experimentan una transformación constante, últimamente, a un ritmo cada vez mayor. Los mapas cognitivos, elaborados a lo largo de unos cuarenta años de trabajo, reflexión y diálogo, están incompletos. Quizás proporcionen, sin embargo, la base para una comprensión crítica de los significados de la complicada geografía en la que vivimos y existimos.

Esto plantea preguntas sobre cómo serán los sentidos de nuestro mundo. ¿Queremos vivir en una ciudad de 130 millones de habitantes? ¿Verter cemento por todas partes para evitar que el capital entre en crisis parece algo razonable? La vista de esa nueva ciudad china no me resulta atractiva por varias razones: sociales, ambientales, estéticas, humanísticas y políticas. Mantener cualquier noción de valor, dignidad y sentido personal o colectivo frente a semejante monstruo desarrollista parece una misión condenada al fracaso, generando las más profundas alienaciones. No me imagino que muchos de nosotros querríamos, promocionamos o concebimos algo así, aunque, claro, hay futurólogos que echan leña al fuego de estas visiones utópicas y una gran cantidad de periodistas serios que se convencen o cautivan. basta con escribir sobre estas iniciativas, así como los operadores financieros en la gestión de los excedentes de capital que están listos y desesperados para movilizarlos y hacer realidad estas visiones.

Recientemente concluí, en 17 contradicciones y el fin del capitalismo (Boitempo), que, en nuestros tiempos, no solo es lógico, sino imperativo, considerar seriamente la cambiante geografía del mundo desde una perspectiva crítica anticapitalista. Si sostener y reproducir el capital como una forma dominante de economía política requiere, como parece ser el caso, verter cemento por todas partes a un ritmo cada vez mayor, entonces seguramente ha llegado el momento de al menos cuestionar, si no rechazar, el sistema que produce tales excesos. O eso, o los apologistas del capitalismo contemporáneo necesitan demostrar que es posible garantizar la reproducción del capital por medios menos violentos y menos destructivos. Espero con interés este debate.

*David Harvey es profesor en City University de Nueva York. Autor, entre otros libros, de 17 contradicciones y el fin del capitalismo (Boitempo). [https://amzn.to/43z4HbJ]

referencia

David Harvey. los sentidos del mundo. Traducción: arturo renzo. Sao Paulo, Boitempo, 2020.