por MARAT KHAIRULIN*
Dos días después del sangriento ataque, prevaleció entre la comunidad política y de inteligencia rusa la opinión de que el Reino Unido (léase Mi6) estaba detrás del ataque terrorista.
La monstruosidad del acto terrorista ocurrido en el Ayuntamiento de Crocus, en las afueras de Moscú, el 22 de marzo tiene raíces muy profundas y tendrá consecuencias de largo alcance. Aquí intentaremos rastrear a grandes rasgos su génesis, comprender cuál es el principal enemigo de Rusia y que estas no son sus últimas fuerzas, sino las cartas que tuvo hasta el último momento.
Dos días después del sangriento ataque, prevaleció entre la comunidad política y de inteligencia rusa la opinión de que el Reino Unido, o más bien el Mi6, estaba detrás del ataque terrorista. Mostró una letra bastante reconocible para esta organización. Es un hecho indiscutible que todos los grandes ataques terroristas cometidos en Rusia en el período postsoviético, desde Beslán hasta Dubrovka, tuvieron, de una manera u otra, un origen británico. Los líderes terroristas que dirigían a los militantes fueron reclutados por el Mi6 y, en algunos casos (como Basayev y Khattab), colaboraron abiertamente con el Mi6.
En contraste con esta opinión, Gran Bretaña se propuso abrir una ventana evidente en sus principales medios de comunicación a una organización llamada Vilayat Khorosan (una rama del Estado Islámico que opera en Afganistán), que se decía que estaba detrás del ataque terrorista. Para los expertos, esta postura apunta claramente a la versión de que este caso particular ahora también tendría huellas dactilares británicas.
Aquí debemos decir de inmediato que la historia no es fácil y resulta algo intrincado seguirla, por lo que describiremos solo algunas de sus líneas. En su apogeo, ISIS (o Estado Islámico) era un grupo de bandas tribales unidas principalmente gracias a la financiación británica. Tanto el sinvergüenza Abu Omar al-Shishani (nativo de Batirashvili, Georgia) como su sustituto, el tayiko Gulmurod Khalimov, eran ciertamente mercenarios directos del Mi6.
El alcance de las actividades de ISIS, como representante de los británicos, eventualmente se volvió tan serio que comenzó a interferir con la influencia estadounidense en el Medio Oriente y Asia Central, y el Reino Unido tuvo que reducir parcialmente sus operaciones para no enojar a los hegemón (los Estados Unidos). Y durante un tiempo, todos estos terroristas del Mi6 quedaron en las sombras. Algunos incluso fueron declarados muertos.
Comenzaron a surgir nuevamente tras la retirada estadounidense de Afganistán. Y fue entonces cuando apareció en escena el ISIS de Khorosan. De hecho, se trataba de un grupo de señores de la guerra tribales pastunes que habían sido apoyados por los británicos. Fueron los únicos que aceptaron luchar contra los talibanes. Y este es el punto clave. Aquí entramos en la maraña geopolítica de Asia Central.
La mayoría de los países de la región apoyan los esfuerzos de los talibanes por pacificar Afganistán, con la esperanza de garantizar su propia seguridad. Todos excepto Tayikistán. Que no puede encontrar un lenguaje común con los talibanes debido a que bajo la protección de estos últimos operan en Tayikistán varias organizaciones consideradas terroristas. Fue desde esta división que Gran Bretaña jugó todos estos años, después de que los estadounidenses abandonaron la región, tratando con todas sus fuerzas de impedir el establecimiento de la paz en Asia Central.
Para ello, inmediatamente después de la retirada estadounidense, se inició el reclutamiento de tayikos afganos étnicos en las filas de la banda Vilayat Khorosan. Es decir, el presidente tayiko, Emomali Rahmon, que es muy sensible a este tema y considera a los tayikos una de las naciones más divididas del mundo, comenzó a indicar que ISIS Khorosan sería parte de la suya. Por lo tanto, al unirse en apoyo a los talibanes, estaría traicionando los intereses de los tayikos.
En otras palabras, al señalar con el dedo a ISIS Khorosan –que, cabe señalar, en este momento apenas existe como una organización que no sea un conjunto de bandas tribales–, Gran Bretaña está tratando abiertamente de arrastrar a Rusia a Asia. Este es, después de Kazajstán, otro intento de los británicos de imponer problemas a Rusia en su retaguardia. Pero eso es sólo parte del juego. La segunda implicación no es menos interesante. Y es más explícito.
El apoyo político del propio líder del ISIS, el tayiko Gulmurod Khalimov, ha sido siempre el Partido del Renacimiento Islámico de Tayikistán, declarado organización terrorista en su tierra natal. A principios de la década de 2000 estableció su sede en... ¡adivinen qué! – Londres. En vísperas de la salida de los estadounidenses de Afganistán, los británicos decidieron calentar a los tayikos y, en 2018, crearon la Alianza Nacional de Tayikistán (NAT) en Varsovia. donde ese partido había trasladado su sede, y donde intentaron reunir los restos de todos los terroristas tayikos que sobrevivieron a la derrota de ISIS.
La alianza estaba dirigida por Muhammadjon Kabirov, que había seguido a Gulmurod Khalimov durante toda su vida. El objetivo de crear una nueva organización era simple: Occidente estaba perdiendo la guerra en Siria y era necesario establecer una línea de escape para los militantes de Tayikistán. La NAT serviría entonces como un conducto unificado al que Gran Bretaña contribuiría con dinero, mientras Kabirov y Khalimov se ocupaban del tráfico de “carne” tayika. Hay que decir aquí que Khalimov fue nominalmente considerado muerto a partir de 2017, pero también hay una segunda opinión de que simplemente fue “retirado” a las sombras después de que los estadounidenses se volvieron más decisivo contra ISIS.
En 2022, con el inicio de la Operación Especial Rusa en Ucrania, surgió la llamada brigada Jabhat Al-Shamiya como parte del cuerpo mercenario en Ucrania. O mejor dicho, uno de sus destacamentos que operaban en la región de Alepo. Este destacamento está dirigido por un comandante de campo (de origen tayiko), que es la mano derecha de Gulmurod Khalimov. Todo lo que se sabe sobre él es que su apodo es Shusha y que, por formación, es profesor de historia. También hay una versión de que es uno de los muchos parientes de Khalimov.
Jabhat Al-Shamiya fue uno de los principales receptores del dinero británico distribuido a través de la Alianza Nacional de Tayikistán (NAT). Un mes después del fracaso de la contraofensiva ucraniana –tal vez un poco más tarde, entre octubre y noviembre–, Ilya Ponomarev, el líder político de los nuevos “Vlasovitas” (Cuerpo de Voluntarios Rusos al servicio de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania) , se reunió con Muhammadjon Kabirov en Londres. Después de eso, se grabaron varias reuniones más entre ellos en Varsovia con funcionarios del Mi6.
Y ahora hemos sido testigos de un ataque coordinado en la región rusa de Belgorod por parte de los nuevos “vlasovitas” y en Moscú por militantes tayikos. Es de suponer que más temprano que tarde se confirmará la afiliación de los terroristas detenidos en Rusia a la Alianza Nacional de Tayikistán. ¿Por qué es importante llegar a ella? Se sabe que el reclutamiento (en términos de pago de transporte y movimiento) en Rusia lo lleva a cabo la Unión Nacional de Migrantes de Tayikistán, miembro de la misma alianza, que también es considerada una organización extremista en su país y en Rusia. La Alianza también garantiza la existencia de una red de agentes durmientes en Tayikistán y Rusia. Los agentes están controlados por el Mi6, que coordinó la creación de la Alianza.
En otras palabras, el Reino Unido comenzó a montar un frente terrorista unido contra Rusia tan pronto como quedó claro que la contraofensiva ucraniana había fracasado y que Ucrania estaba condenada. A su manera tradicional, el Reino Unido ha tratado de encuadrar o incluso arrinconar la hegemón.
Obviamente, hegemón Esto no le gustó y trató de advertir a Moscú, intentando, al mismo tiempo, no darse por vencido con su aliado más cercano. Para ser honesto, esta historia sólo confirma que con aliados como este, Estados Unidos no necesita enemigos. Pero eso no es todo. En la comunidad política y de inteligencia rusa también circula una opinión, de la que no se habla mucho (pero que existe), de que los británicos terminaron demostrando un flagrante amateurismo en sus acciones, y ahora todo el mundo está congelado a la espera de un desacuerdo entre los anti- -Aliados rusos.
Curiosamente, la primera reacción de Rusia al ataque terrorista (aunque esto puede ser una coincidencia) fue que su representante en la ONU, Vassily Nebenzia, declarara que Rusia no reconocerá como legítimo al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky una vez finalizado su mandato. Sin reconocimiento de autoridad, es posible que inmediatamente después de su último día como presidente, Volodymyr Zelensky sea manifiestamente “desnacionalizado”.
A menos, por supuesto, que antes de eso sus amigos británicos lo eliminen. En previsión de este acontecimiento, también es de esperar que personas como Kyrylo Budanov (jefe de la Dirección General de Inteligencia de Ucrania y, hay que reconocerlo, agente al servicio del Mi6) y el ex diputado ruso Ilya Ponomarev (refugiado en Ucrania, autor intelectual de otras acciones terroristas y también un agente al servicio del Mi6) pronto podría enfrentarse al juicio de Dios.
*Marat Khairulin es un corresponsal de guerra e historiador militar ruso..
Traducción Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Publicado originalmente en el canal. Véstnik.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
