por ANDRÉ FLORES PENHA VALLE*
Si, por un lado, Lula es la mejor opción para derrotar a Bolsonaro, por otro lado, el lulismo se presenta como un obstáculo para la reorientación política e ideológica necesaria para derrotar al neofascismo.
La anulación de las condenas impuestas al ex presidente Lula representa una importante victoria para las fuerzas democráticas y populares. A devolução dos direitos políticos ao maior líder popular do país pode abrir uma nova etapa no processo político, ao viabilizar uma candidatura realmente competitiva para vencer o bolsonarismo em 2022. Por outro lado, as circunstâncias da vida política nacional colocam em xeque a estratégia que ficou conocida como lulismo, estableciendo una paradoja entre la posibilidad de derrota electoral del neofascismo y la repetición de la política que contribuyó a la derrota de la clase obrera en el último período.
Una nueva etapa en el proceso político
A pesar de los anhelos y anhelos de éxito electoral, y de los discursos que afirman que el antiPTismo es una fuerza social más amplia que el antibolsonarismo, lo cierto es que recientes sondeos de opinión indican que Lula es el candidato con mayor potencial de votos en la cancha. de centro-izquierda. Pese a ello, los datos no ofrecen garantía de victoria, ya que Bolsonaro cuenta con un sólido apoyo social en sectores de las clases medias, la pequeña burguesía y los trabajadores neopentecostales de los grandes centros urbanos, además de avanzar contra los trabajadores informales y de bajos ingresos. .ingresos a través de medidas de ayuda de emergencia. Hasta el momento, las encuestas de opinión presentan un escenario inestable e impredecible para la disputa electoral, que de darse hoy probablemente se resolvería voto a voto.
Como posibilidad, esta nueva etapa en el proceso político depende de la capacidad del Partido de los Trabajadores (PT) y Lula para lograr evitar una nueva condena o cualquier tipo de golpe de Estado que impida su candidatura. Si bien una nueva inhabilitación no se presenta como la hipótesis más probable, por el desgaste que provoca el “vaza-jato” y la convergencia de amplios sectores en contra del lavajatismo, tampoco es una hipótesis imposible, por la persistencia de el movimiento conservador de la clase media alta que se articula dentro y fuera del aparato estatal. La amenaza del Clube Militar, que consideró inaceptable la decisión del Supremo Tribunal Federal (STF) y presagiaba un “punto de quiebre”, o las amenazas de Bolsonaro sobre “la facilidad de imponer una dictadura en Brasil”, son más que suficientes para disipar ingenuidades sobre un supuesto retorno a la “normalidad institucional” o una “victoria de la justicia”.
La situación actual
Si puede ser candidato, Lula y el PT necesitarán juntar fuerzas para ser elegido, asumir y poder gobernar. Los sectores sociales con mayor actividad política en los últimos años, las alas lavajatista y bolsonarista de las clases medias, a pesar de las trifulcas que llevaron a su ruptura, convergen en torno a la interdicción de la izquierda y el movimiento popular en el escenario político.[i] Es, por lo tanto, un momento muy diferente en relación a 2002 y los siguientes años de crecimiento económico y estabilidad política, cuando tales fuerzas eran inexpresivas o inexistentes y Lula pudo superar la crisis del “mensalão” (2005) apelando únicamente al apoyo del gran capital nacional, prescindiendo de la movilización de los trabajadores. En esa ocasión, Paulo Skaf y la Federación de Industrias del Estado de São Paulo (FIESP), que en 2015-16 reinaron en el escenario político a través de la campaña por la reducción de impuestos y el juicio político a Dilma Rousseff, salieron a la luz pública para defender al gobierno durante la crisis política, disuadiendo el movimiento que había articulado el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) en el Congreso Nacional para deponer al entonces presidente Lula.[ii]
Con el golpe de 2016, la parte de la burguesía brasileña que apoyó a los gobiernos del PT se alió con el imperialismo y sus aliados internos en torno a las reformas neoliberales contra los trabajadores, reeditando la misma configuración política de las elecciones de 1989, 1994 y 1998, cuando el bloque en el poder unidos para evitar la victoria del PT en las elecciones presidenciales.[iii] El golpe que resultó en el gobierno de Michel Temer y que creó las condiciones para la victoria electoral de Bolsonaro en 2018, marca un cambio de calidad en la correlación política de fuerzas, ya que las clases dominantes se reunieron en torno a las medidas del “costo de Brasil” – jerga empresarial que justifica la reducción del coste de reproducción de la fuerza de trabajo (reforma de pensiones, reforma laboral, tope de gasto, etc.)- y que esta reunificación coincide o resulta de la entrada en escena del movimiento de masas de las clases media y verdiverde burguesía.
El repentino ascenso de Jair Bolsonaro como líder político nacional y, posteriormente, su victoria electoral en 2018, no es obra de la casualidad ni de la casualidad. La llegada del neofascismo al gobierno es el resultado de una crisis política específica, provocada por la combinación particular de las siguientes contradicciones: i) la entrada en escena del movimiento de masas de las clases medias, inicialmente por la destitución de Dilma Rousseff y luego por “intervención militar”; ii) la ofensiva política de las clases dominantes contra las masas populares, con la unidad contra el “custo Brasil”; iii) la crisis de hegemonía, que condujo a cambios en la jerarquía de poder entre las clases dominantes; iv) la crisis de representación de los partidos burgueses, con el abandono de las representaciones tradicionales y la adhesión de la gran burguesía a la candidatura de Bolsonaro;[iv] iv) las sucesivas derrotas políticas y la crisis ideológica de las clases trabajadoras, que no supieron construir una alternativa política para frenar el proceso de fascistización del país.
El desarrollo de estas contradicciones produjo una inestabilidad política permanente, que se extiende hasta nuestros días. Las clases dominantes confiscaron el bolsonarismo para llevar a cabo medidas regresivas contra los trabajadores, quienes a su vez están dispersos y desorganizados para construir una resistencia a la par. El avance del fascismo, las reformas neoliberales y la tutela militar sobre la democracia presentan una situación política mucho más desfavorable para las fuerzas democráticas y populares, indicando que la posibilidad de una nueva etapa en el proceso político no depende solo de una eventual derrota electoral de Jair Bolsonaro .
La reedición del neodesarrollismo
A pesar de la correlación de fuerzas desfavorable para los trabajadores, la presencia de Lula en el proceso electoral podría cambiar el posicionamiento de las fuerzas sociales presentes y posibilitar una nueva edición del pacto neodesarrollista. El apoyo de un amplio contingente de trabajadores y la competitividad electoral que acredita a Lula como una alternativa real a la presidencia de la república pueden permitir la reorganización de sectores de la burguesía brasileña que eventualmente están descontentos con las medidas de apertura del mercado interno impulsadas por el actual gobierno, o incluso con la gestión negacionista de la crisis sanitaria que viene imposibilitando la reanudación de la actividad económica. Aunque todavía no hay señales de rupturas claras con el gobierno y no se plantea de inmediato esta posibilidad, aún no se puede descartar de antemano.
Las posiciones políticas de las fracciones burguesas no son constantes y sus representaciones políticas organizan, no solo canalizan, los intereses capitalistas como fuerza social. En la sociedad capitalista, donde el Estado se presenta como el representante del “interés público”, las diferentes clases y fracciones de clases necesitan luchar para que sus intereses económicos sean satisfechos por la política estatal. Incluso la burguesía depende de una representación u organización política, capaz de organizar sus intereses en un programa para exigírselos al Estado. De esa forma, la presencia de Lula en el proceso electoral puede volver a trasladar la contradicción entre capital nacional y capital extranjero al centro de la disputa política, si hay acuerdo en torno a los viejos compromisos de priorizar a la burguesía brasileña frente a la competencia extranjera en la economía espacial nacional.
Esta reedición, sin embargo, no pudo realizarse en los mismos términos de 2002 a 2014, debido a las nuevas condiciones de la crisis política con la amenaza de alternativas autoritarias, y la acumulación de cambios institucionales que profundizaron el blindaje de la política económica. instrumentos bajo el control del capital financiero. Sin embargo, a pesar de las medidas de restricción fiscal, vaciamiento de bancos públicos, desmantelamiento de protecciones sociales y laborales, congelamientos y reajustes salariales, privatizaciones y venta de activos de empresas estatales, autonomía del Banco Central, etc., han reducido los márgenes para la repetición de neodesarrollismo en los moldes anteriores, por otra parte no impiden la reedición de este pacto en las nuevas circunstancias, pues no afectan la posibilidad de adoptar medidas para proteger y favorecer el capital nacional, que constituyen los pilares de la política económica neodesarrollista.
Los recientes cambios institucionales constituyen, de hecho, un obstáculo para la política industrial y para la expansión de las políticas sociales, pero el Estado brasileño tiene reservas internacionales del orden de US$ 355 mil millones y el gobierno aún controla los bancos estatales, que tienen carteras de préstamos lo suficientemente sólidas como para obligar a la competencia a los intereses privados y realizar inversiones productivas. Si bien es probable que la reedición del neodesarrollismo se realice en términos aún más bajos, esto no significa que los márgenes para este tipo de política económica estén agotados. El diseño de las instituciones del Estado, en cierta medida, está moldeado por las relaciones de poder y los intereses de clase en disputa, de modo que pueda volver a cambiarse en una coyuntura más favorable para la llegada de la izquierda al gobierno.
La paradoja del lulismo
La posibilidad de derrotar al neofascismo y construir un gobierno de izquierda o de centroizquierda depende de un cambio significativo en la correlación de fuerzas. La división en el campo burgués es insuficiente para frustrar la amenaza de nuevos golpes y financiar la derogación de las reformas neoliberales, lo que mejoraría las condiciones para llevar a cabo medidas redistributivas e inversiones públicas. En este contexto, por lo tanto, no hay más alternativas que la organización popular y las luchas de masas, que son incompatibles con la estrategia política dominante de la izquierda brasileña en las últimas décadas, de institucionalización de los conflictos y desmovilización social. Esta estrategia contribuyó a la dispersión y apatía política de las clases trabajadoras en el período reciente, cuando miraban pasivamente el golpe y la retirada de derechos sin oponer la resistencia correspondiente.
Y aquí está la paradoja del lulismo.
Si por un lado Lula es la mejor opción, si no la única, para derrotar electoralmente a Jair Bolsonaro, por otro lado el lulismo se presenta como un obstáculo para la reorientación política e ideológica necesaria para derrotar al neofascismo.
El lulismo se define por la relación exclusivamente electoral y desordenada entre la representación política y su base social, que aspira a la protección social y económica del Estado, alimentando ilusiones sobre su función social.[V] La relación paternalista de la base social con la dirección política, que se manifiesta en la gratitud como beneficiarios de las políticas sociales y no en la identificación consciente en un programa político de ampliación de derechos y reformas estructurales, no educa al enorme contingente de trabajadores pobres que constituyen el base del lulismo a organizarse de forma autónoma para defender sus intereses políticos.[VI] En otras palabras, el lulismo no genera equilibrio organizacional y avances en la conciencia política de los trabajadores. Es, efectivamente, una política burguesa de los trabajadores,[Vii] más precisamente, una política de la burguesía interna, en la medida en que busca integrarla como clase de apoyo en un frente político dirigido por el gran capital nacional.
Las políticas sociales que vinculan los intereses materiales de las clases trabajadoras al lulismo, por importantes y legítimas que sean, por sí solas no son capaces de asegurar las condiciones ideológicas y organizativas para que se organicen en su defensa y contra el neofascismo. A pesar de ser suficiente y efectivo para un período en el que el crecimiento económico amortiguó el conflicto de clases y aseguró cierta estabilidad política, el lulismo quedó obsoleto con la crisis actual, desarmando la resistencia obrera manteniendo una estrategia estrictamente institucional. Desde el golpe, pasando por las caravanas por el Nordeste, pasando por el período de su encarcelamiento e incluso después de su liberación, en todos estos momentos Lula y el PT apostaron todas sus fichas a la posibilidad electoral, bajo la ingenua expectativa de que las instituciones burguesas harían “justicia”, o que alguna fuerza o iniciativa ajena a su control derrocó al gobierno y contuvo la escalada autoritaria, renunciando a la tarea de organizar y politizar su base social.
Con el nuevo hecho que devolvió la elegibilidad a Lula, el lulismo debe apostar todas sus fuerzas a repetir la estrategia que "funcionó", en su versión más radicalizada. En el contexto actual, no es posible que el lulismo gire a la izquierda sin romper con lo que lo define como un fenómeno político e ideológico: la relación exclusivamente electoral y desorganizada con las masas trabajadoras, basada en la ideología del Estado Protector. De esta forma, la izquierda socialista, que tendrá que defender y pelear nuevamente por la derecha de Lula para ser candidato, no podrá alimentar ilusiones sobre la posibilidad de “disputar el lulismo”, sino trabajar para construir una alternativa autónoma para los trabajadores, sin caer en el aislamiento político.
Si no quiere perder la independencia política, la izquierda socialista debe desarrollar una relación de unidad y lucha contra el lulismo: unidad en torno a la lucha antifascista y antineoliberal, en defensa de su candidatura; lucha ideológica y política contra el electoralismo y los límites del neodesarrollismo, en defensa del marxismo-leninismo y de un programa democrático y popular (antiimperialista, antimonopolio y antilatifundista).
Para ello, es fundamental que los movimientos populares y las organizaciones políticas que en el período anterior comprendieron correctamente la naturaleza de los gobiernos del PT y desarrollaron una línea de apoyo crítico, sin caer en la subordinación al lulismo y sin incurrir en el sectarismo, no retrocedan a una posición adherente que renuncia a la lucha por la hegemonía sobre las clases trabajadoras. La preservación de una estrategia revolucionaria y la claridad de las tareas políticas en la coyuntura actual permiten a la izquierda socialista incidir en el nuevo ciclo de luchas que se inaugura a partir de ahora.
*André Flores Peña Valle es candidata a doctora en ciencias políticas de la Unicamp.
Notas
[i] Ambas corrientes son autoritarias, pero difieren en cuanto a sus objetivos: mientras la primera busca evitar que la izquierda llegue al gobierno, preservando una democracia burguesa deshidratada, la segunda busca cerrar el régimen político e implantar una dictadura.
[ii] Véase: Danilo Martuscelli, Crisis políticas y capitalismo neoliberal en Brasil (2015).
[iii] Ver: Décio Saes, República del capital: capitalismo y proceso político en Brasil (2001).
[iv] El capital financiero, que se presenta a través del discurso ideológico del “mercado”, solo se adhirió de hecho a la candidatura de Bolsonaro durante la campaña electoral de 2018, cuando los votantes de clase media fortalecieron la candidatura del capitán para derrotar al PT, deshidratando a su representante orgánico, Geraldo Alckmin ( PSDB).
[V] Ver: Armando Boito, Lulismo, populismo y bonapartismo. Perspectivas de América Latina, 2019.
[VI] Ibíd.
[Vii] Sobre la lucha de clases en el terreno de la ideología y la existencia de diferentes ideologías y subconjuntos ideológicos de clase, ver: Lenin, ¿Qué hacer? (1902) y Nicos Poulantzas, Fascismo y dictadura (1970) e Clases sociales en el capitalismo actual (1974).
