por MARÍA VICTORIA DE MESQUITA BENEVIDES*
Consideraciones sobre el golpe de 1964 y la democracia en el Brasil actual
1.
El 25 de abril, la mayoría de los portugueses celebraron el quincuagésimo aniversario de la Revolución de los Claveles. Los brasileños celebramos el 60 aniversario de nuestro oscuro primero de abril de 1964. Un contraste doloroso. En Brasil, los tanques salieron a las calles para derrocar al gobierno democrático de João Goulart y las luchas por las Reformas Básicas y el golpe exitoso e instalaron la dictadura militar durante 21 años, al estilo fascista del terrorismo de Estado – con todo lo que eso significa persecución. y detenciones, torturas, asesinatos, censura, abolición de los derechos constitucionales y elecciones libres. Y este horror brasileño todavía influiría en las dictaduras que devastaron el Cono Sur, de nuestro GermánChilenos, argentinos y uruguayos..
En Portugal, en abril de 1974, los claveles adornaban los rifles de los jóvenes capitanes y fue derrocada la dictadura de 48 años del presidente fascista Antonio Salazar. La fiesta estuvo hermosa, hombre: el amanecer de la libertad, con el llamado de la canción Grândola Morena y, por aquí, el olor a romero solicitado y cantado por nuestro Chico Buarque. La democracia que se está instaurando crea nuevos derechos para los trabajadores y campesinos, los numerosos presos políticos son liberados y la justicia, la educación y la cultura entran en el ritmo de la civilidad contemporánea. Y hay que afirmar –siguiendo a varios historiadores– que la Revolución de los Claveles comenzó en África, con las guerras anticoloniales y la independencia de las colonias portuguesas.
Lo que hay en común entre ambos lados del mar que nos separa es un punto crucial: el gobierno norteamericano apoyó tanto a la dictadura de Salazar como a la dictadura militar brasileña.
En Brasil vivimos todavía hoy en la búsqueda del pleno derecho a la memoria y a la verdad sobre la dictadura, sobre los muertos y desaparecidos –incluidos indígenas y quilombolas–, sobre los restos clandestinos, sobre la amnistía que benefició a los torturadores… Entre los valientes resistentes, sólo en la USP, la dictadura mató a 47 personas y persiguió a más de setecientas. Maestros distinguidos como nuestro Maestro Florestan Fernandes fueron despedidos. La violencia extrema afectó a estudiantes y docentes, según se narra en Libro blanco de la USP y también en Brasil nunca más. Aquí rindo un sencillo homenaje a la memoria de dos jóvenes de la USP, Heleny Guariba y Ana Rosa Kucinski, asesinadas por la represión militar.
Y un año antes de la Revolución de los Claveles, por citar un solo ejemplo, en el terrible año de 1973, el estudiante de cuarto año de Geología de la USP, Alexandre Vannucchi Leme, de 22 años, fue asesinado bajo tortura en el DOI-CODI de São Paulo.
Sólo dijo su nombre.
2.
La bibliografía sobre la dictadura militar en Brasil es amplia. Y hoy, 60 años después del golpe, su espectro se recuerda con todo lo ocurrido tras el nuevo golpe que derrocó a la digna presidenta Dilma Rousseff e instaló a su vicepresidente, Michel Temer, el presidente de las peores reformas neoliberales. En 2018, con el absurdo e ilegal rechazo de la candidatura de Luis Inácio Lula da Silva, se abrió el camino para la victoria electoral del exmilitar que había votado a favor del impeachment en honor al torturador Brilhante Ustra, a quien consideraba un héroe del país. .
No pretendo detenerme en el gobierno de Jair Bolsonaro, pero creo que es posible afirmar su siniestra filiación con la línea dictatorial iniciada en 1964, a pesar de haber sido elegido. Pretendo resaltar un aspecto, común a ambos períodos, y que considero especialmente importante para nosotros en Educación: el poder de las campañas con mensajes que manipulan el miedo, los prejuicios, el resentimiento, la sensibilidad religiosa y los valores familiares tradicionales.
Los discursos de odio y mentiras, en la prensa, la radio y la televisión, a principios de los años 1960 y durante la dictadura militar, fueron copiados descaradamente en la campaña y en el gobierno de Jair Bolsonaro, con el uso de desinformación multiplicada -como noticias falsas noticias falsas incluso de nombre, y con la novedad de Internet y las llamadas redes sociales. En ambos casos destaca la presencia de ideólogos de extrema derecha, propios del llamado “populismo autoritario” y la negación del Estado de Derecho, siempre en nombre de Dios, la familia y el amor a la patria. La afinidad con el integralismo de los años treinta no es una mera coincidencia.
Volvemos, entonces, a la víspera del golpe de 1964, cuando la feroz campaña de la derecha parlamentaria, siguiendo las conocidas líneas fascistas, utilizó la mentira como una verdadera arma retórica de miedo y odio. Desde la dimisión de Jânio Quadros, esta derecha ha denunciado la continuidad de lo que una parte importante de la élite adinerada aborrecía en la política brasileña: el getulismo revivificado. El “fantasma popular”, tan temido en la década de 1950 con Getúlio Vargas, pareció resurgir en carne y hueso en el vicepresidente João Goulart, proveniente del sindicalismo gaucho.
Veamos la relación entre esta campaña que desembocó en el golpe del 64 y la campaña y gobierno de Jair Bolsonaro.
Al leer los discursos parlamentarios y los editoriales de la llamada “gran prensa”, además de los púlpitos del catolicismo más conservador y reaccionario, en el período anterior al golpe del 64 se puede ver el lenguaje radical con un impacto directo tanto en el la fragilidad de las clases medias y el miedo a las élites. Los términos discursivos tenían contenidos afectivos y morales –como la “perturbación de las costumbres”, la “disolución de la familia”– o económicamente amenazantes, como la “proletarización de la sociedad”, la “confiscación de la propiedad privada”, etc. Sobre todo, se exploró la supuesta asociación entre dos “calamidades”: además del getulismo, el supuesto comunismo, que estuvo en el origen de las luchas por reformas sociales (especialmente la Reforma Agraria) y la invención de una “república sindicalista”.
Las campañas de oposición mezclaron denuncias de inflación y corrupción con proyecciones de los horrores de la “comunización” del país. Vinieron las damas “marchadoras”, con rosarios en la mano y el mantra “la familia que ora unida, permanece unida” en las “Marchas Familiares con Dios por la Libertad”. Está claro que esta retórica no fue la responsable del éxito del golpe del 64, pero es innegable que contribuyó como elemento movilizador y apoyo ideológico a la acción victoriosa de militares y empresarios. Es importante resaltar, por tanto, que la virulencia de la propaganda anticomunista y la campaña difamatoria contra João Goulart fue decisiva para convencer a las clases medias de salir a las calles y exigir el derrocamiento del gobierno.
También está claro que las clases medias no tendrían la fuerza ni la autonomía para el movimiento golpista. Detrás de las campañas moralistas y aterradoras estaban, además de los militares, las verdaderas “clases dominantes” (el gran capital, los grandes latifundios, la gran prensa, la burocracia) que, con rara eficiencia, cultivaban el miedo y el resentimiento del hombre común. . Y sus parlamentarios en el Congreso representaron –es cierto, “representaron”, también en el sentido teatral– toda la farsa. La defensa de los intereses más sólidos y excluyentes fue “representada” como la defensa de la patria, la familia y la religión. De la civilización occidental y cristiana, del “mundo libre”. Aquí es donde cobra gran importancia la entonces imbatible fuerza del imperialismo, liderado por la potencia norteamericana.
(Hago un corte rápido para recordar, en el gobierno de Jair Bolsonaro, el mantra “Brasil sobre todo, Dios sobre todo”).
Contra Jango y los trabajadores, la derecha parlamentaria transformó el Congreso en un escenario de conflictos que, disfrazando enormes intereses económicos, se presentaron como batallas ideológicas bajo el beneplácito de la Iglesia y la doctrina de la Seguridad Nacional. De la Iglesia católica, entonces la más extendida. Derecho demostrablemente financiado por instituciones nacionales y extranjeras.
Se difundieron tesis sobre una necesaria “guerra revolucionaria”, marco ideológico de lo que hasta hoy es, para la extrema derecha actual, la “Revolución de 1964”. Júlio de Mesquita Filho, director del periódico El Estado de S. Pablo incluso escribió pidiendo la intervención norteamericana para evitar que Brasil se convierta en “otro bastión comunista, como Cuba”.
Es comprensible, por tanto, que este escenario tenga un efecto devastador. Logró transformar el miedo tradicional en odio al enemigo –siempre “ateo y libre”-, el que comunizaría el país, destruiría la familia, prohibiría la religión y saquearía la propiedad individual, “destruyendo las libertades”.
(Otro corte a las campañas de extrema derecha de hoy que, desde la campaña de 2018, han condenado los derechos humanos, las cuestiones de género y el feminismo, campañas ancladas en el fundamentalismo religioso neopentecostal y la defensa del neoliberalismo radical del modelo Donald Trump, en Estados Unidos. Estados Unidos y Javier Milei en Argentina).
Las trágicas consecuencias de esa retórica de miedo y odio se reflejaron en la aceptación pasiva e incluso cómplice, por parte de la mayoría de la sociedad, de la brutal represión, física y política, que sufrieron los opositores al golpe de 1964, que cumple 60 años. con el peso de la responsabilidad por tantas violaciones de derechos humanos, así como por el éxito de la derecha revivida bajo el gobierno de Jair Bolsonaro, en los círculos civiles y militares, que sigue siendo fuerte en la sociedad, tanto entre la elite gobernante como entre los sectores populares. Y esta extrema derecha intentó dar un golpe similar al de 1964 cuando se vio derrotada electoralmente.
3.
¿Y qué podemos decir hoy sobre la política y la democracia, después de la devastación del gobierno anterior, seguida afortunadamente por la difícil victoria del actual presidente?
Hoy está vigente el Estado de Derecho, tan exigido por la resistencia democrática durante la dictadura militar y en el último gobierno; pero, a pesar de los avances, aún nos queda un largo camino por recorrer antes de que podamos hablar de un Estado de derecho efectivamente democrático. Su construcción surge de la dinámica histórica y de la correlación de fuerzas, es decir, es un proceso constante, jurídico, político y social de luchas, derrotas y conquistas.
Hay que afirmar que la democracia contemporánea en este siglo XXI se define en relación a dos puntos esenciales: la soberanía popular y la garantía de los derechos humanos, con razón llamados fundamentales, comenzando por el derecho a la vida. Esta breve definición tiene la ventaja de combinar democracia política y democracia social. La democracia política establece libertades civiles e individuales –con énfasis en la libertad de opinión, asociación y religión, orientación sexual, igualdad en el derecho a la seguridad y la información y acceso a la justicia–, así como la separación, el equilibrio y el control entre los poderes. Es el régimen de alternancia y transparencia en elecciones libres y periódicas, con pluralismo de opiniones y partidos. Es el régimen de legitimidad de la disidencia y la competencia, siempre que sea conforme a las normas y con el respeto a las mayorías y los derechos de las minorías.
La socialdemocracia, igualmente importante, consagra la igualdad en la búsqueda y garantía de los derechos socioeconómicos, mínimo imprescindible para vivir con dignidad, de conformidad con la Constitución vigente y los Tratados y Convenios adoptados por el país. Es la realización concreta del principio de igualdad y solidaridad. Salud, Educación y acceso a la cultura, vivienda, seguridad alimentaria, seguridad y protección social, ocio; la lista siempre permanece abierta a nuevos logros.
En este sentido, la Constitución brasileña, promulgada en 1988, establece los objetivos de la República: “construir una sociedad libre, justa y solidaria; asegurar el desarrollo nacional; erradicar la pobreza y la marginación y reducir las desigualdades sociales y regionales; promover el bien de todos, sin prejuicios de origen, raza, sexo, color, edad y cualquier otra forma de discriminación” (art.3).
La democracia no es sólo un régimen político: es una forma de vida. Vivimos juntos y la democracia –con la exigencia de cooperación y respeto entre las partes– es la mejor manera de afrontar los conflictos y desacuerdos inherentes a todas las sociedades de manera civilizada, con tolerancia y apertura al diálogo.
4.
Dicho esto, saludamos el tercer gobierno de Lula y lo que significa de compromiso democrático y energía permanente dedicada a superar las abismales desigualdades en nuestro país que, a pesar de todo, sigue siendo cantado como “bendecido por Dios y hermoso por la naturaleza”. La serenidad y el coraje de este gobierno fueron cruciales para enfrentar y exigir la debida rendición de cuentas por el golpe del 2022 de enero en Brasilia. Pero sabemos que la victoria electoral de octubre de XNUMX fue por un margen mínimo; el expresidente fue derrotado, pero el bolsonarismo sigue fuerte en todos los sectores y grupos de la sociedad. Y los esfuerzos de transición democrática y republicana siguen siendo urgentes y necesarios.
Creo que podemos destacar los siguientes puntos positivos en el contexto democrático actual:
– la paulatina recreación de organismos públicos desactivados o excluidos por el gobierno anterior, principalmente en el área social, como, por ejemplo, los Ministerios de Educación y Salud, de derechos humanos, de la mujer, de pueblos indígenas, de reforma agraria, de medio ambiente;
– Brasil ha recuperado un lugar digno en la política internacional;
– Brasil abandonó el infame Mapa del Hambre;
– crecimiento del empleo y caída de la inflación;
– el gobierno enfrenta la cuestión indígena, con veto a la tesis del marco temporal, e iniciativas contra el acaparamiento de tierras y la minería ilegal; apoyo al trabajo de Marina Silva;
– la presentación, tantas veces pospuesta, de una propuesta de reforma fiscal;
– la exitosa política de “reducción de daños” –causada por el capitalismo depredador– con proyectos sociales mejorados y ampliados, como Bolsa Família y Minha Casa, Minha Vida; y nuevos proyectos como Pense, Pé de Meia, Desenrola, Terra da Gente.
Entre los problemas más graves que contaminan hoy al gobierno democrático, destaca el persistente deterioro de la Seguridad Pública, con los métodos violentos de la Policía Militar –especialmente contra los más vulnerables, como personas negras, mujeres, personas LGBTI+. Ejemplos recientes son las operaciones del Primer Ministro en Baixada Santista, en las afueras de Río de Janeiro y en Bahía, incluso contra pueblos indígenas y quilombolas. La transición democrática ha demostrado ser incapaz de imponer el debido control civil sobre las políticas de seguridad.
Las inmensas dificultades para avanzar en el camino hacia la democracia son evidentes si no somos capaces de cambiar esta política de seguridad, que es una política más de violencia y muerte. Queda mucho por hacer, a nivel institucional jurídico y político, pero también en el ámbito de la educación. Ya existen buenas propuestas para reformular las escuelas militares, así como la formación policial.
También estamos lejos de cumplir con lo que la propia Constitución establecía en 1988: el principio de soberanía popular, a ejercer a través de sus representantes, o, la gran novedad, directamente, en forma de ley. Esto significa la urgencia de crear y multiplicar las posibilidades de participación popular, que fue tan importante durante los dos gobiernos de Lula y Dilma Rousseff.
El presidente reconoce que en cuatro años será imposible reconstruir todo lo que fue destruido durante el gobierno anterior y aún cumplir con todo lo necesario para el desarrollo económico, social y sostenible. Pero es firme en su compromiso con el cumplimiento de tres demandas: el crecimiento sostenido y seguro de la economía; la estabilidad democrática de las instituciones y las políticas sociales para combatir la pobreza. Y su principal tarea política hoy es actuar y reunir apoyos para impedir el regreso de la extrema derecha, que tiene muchos recursos y se está organizando para las elecciones de este año y las presidenciales de 2026. ¡Debemos tener esperanza y coraje!
5.
La USP es una universidad pública, considerada la mejor del país, entre las 100 mejores del mundo. Defiendo la exigencia de responsabilidad social de la Universidad, una responsabilidad crucial en nuestro país, cuya historia, llena de sangre de esclavos, está todavía marcada por profundas desigualdades de todo tipo, empezando por el racismo, legado de casi 400 años de legislación jurídica. esclavitud.
En otras palabras, y siguiendo a Paulo Freire, creo que una motivación importante para docentes y estudiantes debe ser la construcción colectiva y constante de una Universidad emancipadora.. Y defiendo que la USP contribuya efectivamente al debate sobre proyectos, en sus diversas áreas, para el desarrollo del país.
Una vez más, valoro el reconocimiento de la relación inseparable entre democracia, educación y derechos humanos, tema candente en este primer cuarto del siglo XXI, con las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, la transformación radical del mundo del trabajo, el surgimiento de Cambio climático, racismo estructural, nuevas cuestiones de género, fanatismo religioso y negacionismo científico, pandemias, guerras absurdas, hambre, personas sin hogar… la lista es larga.
A menudo digo: “Soy profesora, así que… soy optimista”.
Antonio Gramsci ya decía que hay que ser escépticos en el diagnóstico, pero optimistas en la acción, en la voluntad. El educador pesimista es, en mi opinión, una contradicción en los términos, ya que niega la posibilidad de transformación –de la transformación de los seres, de la transformación del mundo. El optimista tiene fe y esperanza en la acción libre, creativa y emancipadora.
En Brasil, especialmente, la enseñanza es un acto constante de fe y de esperanza, en nuestra infancia, en nuestra juventud, en el futuro. Georges Bernanos afirmó que la fiebre de la juventud –la fiebre de la salud que siempre vi en mis alumnos– es lo que garantiza una temperatura mínimamente saludable a la humanidad. Sin él, el mundo estaría irremediablemente enfermo.
En su famoso discurso sobre La política como vocación Max Weber destacó: “La política consiste en un esfuerzo tenaz y enérgico por perforar tablas de madera duras. Requiere pasión y precisión. No se puede esperar lo posible si no se confía en lo imposible. Si no hubiera fuerza del alma para superar el naufragio de las esperanzas”. Lo mismo podríamos decir de la educación.
Por eso, para la tarea educativa que nos involucra, es necesario superar lo que pueda persistir en términos de frustración, desencanto, tentación de la inercia ante tantos obstáculos y desafíos. Es la esperanza, alimentada cada día, la que nos permite creer y participar en la lucha de quienes hacen de la educación un ideal. De quienes todavía creen que sabremos construir una nación basada en esos grandes ideales, el respeto a los derechos humanos de todos, la libertad, la igualdad en dignidad, la solidaridad, la verdad y la ciencia.
Debemos amar nuestra tierra, creer y luchar para que Brasil sea finalmente una nación justa e inclusiva, digna de los millones de hombres y mujeres que construyen su riqueza y siguen siendo excluidos de ella.
Alexandre Vannucchi Leme, desde 1976, es el nombre del Directorio Central de Estudiantes de nuestra USP. En 2014, el Estado brasileño rectificó su certificado de defunción, aclarando que murió por “heridas causadas por tortura”. El pasado mes de diciembre el Instituto de Geología le entregó un diploma simbólico.
Sólo dijo su nombre. Y siempre lo repetiremos: Alexandre Vannucchi Leme, ¡presente!
*María Victoria de Mesquita Benevides Es Profesor Emérito de la Facultad de Educación de la USP. Autor, entre otros libros, de El gobierno de Kubitschek: desarrollo económico y estabilidad política (paz y tierra).
Texto de la promoción inaugural del período académico de posgrado en la Facultad de Educación de la USP.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
