Los lugares de la memoria

Imagen: Lokman Sevim
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

por OSWALDO JUNIOR*

La preservación del patrimonio (material e inmaterial) está vinculada al mantenimiento de la identidad cultural de un pueblo, a los vínculos culturales que constituyen las relaciones sociales.

Introducción

En todas las Ciencias Sociales Aplicadas existe una preocupación por la precisión de los conceptos, es decir, la forma de representar o describir objetos concretos o abstractos de la realidad social. El análisis, la clasificación y la descripción de objetos requieren un enfoque metodológico capaz de dar cuenta de la complejidad de las diferentes realidades sociales. La reflexión sobre esta realidad (memoria, historia y relaciones con el patrimonio) requiere una postura capaz de problematizar, cuestionar y apuntar respuestas a las preguntas sociales e históricas que se presentan en la vida cotidiana de los individuos y de los grupos humanos.

Es correcto señalar que, en la búsqueda de precisión en los conceptos, a menudo nos enfrentamos a una enorme cantidad de variables posibles que deben ser consideradas, analizadas y criticadas. Estas variables surgen a menudo de diferentes “concepciones del mundo” de los sujetos que producen y se relacionan con el conocimiento y de sus memorias e historias. Por tanto, los análisis que siguen presuponen un enfoque histórico y crítico con el objetivo de esbozar los conceptos que se trabajarán a lo largo del texto, considerando que son productos de un proceso histórico y que deben ser analizados dentro de él. (Leme, 2002, pág. 95).

Partiendo de esta observación, Dulce Leme afirma que: “la realidad científica no será, por tanto, la realidad espontánea y pasivamente observada, sino una realidad constantemente construida” (2002, p. 97). Lo mismo debemos aplicar a la historia, ya que Nunca será la “fotografía” de un pasado, sino la construcción de este pasado en función de los intereses hegemónicos del presente. El conocimiento histórico, por tanto, no puede limitarse al estudio de los hechos y a la reproducción del conocimiento sin reflexión ni nuevas indagaciones y negaciones, por el contrario, requiere de una permanente afirmación y negación, es, pues, en este proceso dialéctico (abstracción y concreción) en un tiempo único) que se produce la construcción de conceptos y conocimientos. Entendiendo que “la dialéctica está constituida por contradicciones reales, que se manifiestan principalmente en el plano político, social y económico” (Sandroni, 2001, p. 174).

Frente a los hechos históricos, a la memoria y al patrimonio, los profesionales del turismo siempre estarán desafiados a plantear preguntas y problematizar, es decir, a buscar dialécticamente las motivaciones reales detrás de los fenómenos sociales e históricos.

De esta manera, este ensayo busca situar el conocimiento dentro de un proceso histórico, social y político en permanente evolución y transformación, observando que los conceptos son el resultado de estos procesos dialécticos.

historia y memoria

La historia como disciplina/ciencia se desarrolló a partir del siglo XIX, por lo que el siglo XIX puede entenderse como el siglo de la historia, este surgimiento está vinculado a la llamada “escuela histórica positivista”, la Escuela Histórica Alemana y la Escuela Metódica Francesa. , que llevan la historia a la categoría de ciencia. Fue a partir de entonces que surgió la profesión de historiador y se inició la escritura de la historia con preocupaciones científicas e historiográficas. En cierto sentido, lo que tenemos antes no sería historia. Entonces empezamos a hablar sobre la memoria, cómo se expresa y su relación con la historia.

Hablar de memoria (en Brasil) es tratar de un tema “de moda”, muchos hablan de “preservación de la memoria”, de cuidar la memoria, y nadie, por más incauto que sea, se arriesga a hacer declaraciones que atenten contra la memoria (D’alesio, 1993). , pág. 97). Por lo tanto, podemos plantearnos una primera pregunta: después de todo, ¿por qué existe este interés por la memoria, desde el sentido común hasta la formulación de políticas públicas…?

Es posible observar que es “en los momentos de ruptura de la continuidad histórica que la atención se dirige más a la memoria […]. La memoria, en este caso, reconstruye la relación pasado/presente y es una estrategia de supervivencia emocional”.

(Ibídem.).

En sentido común[ 1 ] La construcción de la memoria es vista como un proceso truncado, por no decir imposible de realizar. En este contexto, expresiones como: “el pueblo brasileño no tiene memoria”, “el pueblo brasileño no conoce su historia” o incluso “nosotros no tenemos memoria”. “Somos un país sin memoria”. Al mismo tiempo, escuchamos: “necesitamos valorar nuestra memoria”, “necesitamos rescatar el pasado”, “debemos recuperar nuestra memoria” o finalmente “necesitamos preservar nuestro patrimonio histórico y cultural”.

Además de ciertos términos que no tienen relación con la historia (como rescate), es curioso cómo estas expresiones contienen formas de entender la memoria que son contradictorias y ambiguas. Obsérvese, por ejemplo, la afirmación de que las personas no tienen memoria. Esto es completamente falso. , o que los brasileños no conocen su historia. En primer lugar, debemos preguntarnos qué memoria no se conserva (la oficial o la popular). De la misma manera que se desconoce la historia, es necesario investigar los procesos de construcción de la historia, las omisiones y falsificaciones de la realidad histórica.

La memoria debe entenderse como la capacidad humana de almacenar datos y recordarlos mediante acciones biológicas. Como observa el historiador Jacques Le Goff (2003, p. 419): “La memoria, como propiedad de conservar cierta información, nos remite en primer lugar a un conjunto de funciones psíquicas, gracias a las cuales el hombre puede actualizar impresiones o informaciones, o que representa como pasado”. Así, querer entender, por ejemplo, que todos los brasileños tienen la misma memoria es una enorme exageración, dado que la memoria es siempre selectiva, es decir, elige lo que será almacenado, transmitido e interpretado.

La relación entre historia y memoria es compleja, al mismo tiempo se complementan y se niegan. Historia y memoria no son sinónimos, la memoria es múltiple, y es a la vez recuerdo y olvido, mientras que la historia es la “reconstrucción del pasado”, es una ciencia de construcción de la sociedad, en la medida en que narra lo que debe ser recordado. hará selecciones y elecciones (políticas, ideológicas y otras).

En el artículo “Entre la memoria y la historia: el problema de los lugares” (1981), Pierre Nora reflexionará sobre los lugares de memoria, entendiendo que son: “verdaderos patrimonios culturales concebidos simbólicamente y vinculables a un pasado vivo que aún tiene una presencia y refuerza los rasgos identitarios del lugar” (Andrade, 2008, p. 570).

Existe, pues, una relación entre Historia y memoria, entre historia y lugares de memoria, ya que estos lugares son verdaderos portadores de las identidades de los grupos sociales.

Los lugares de la memoria

Hay muchas maneras de acceder a la memoria: los sonidos, los olores, la narrativa de la historia, los sabores y los conocimientos, los edificios y las ruinas, las fiestas y las procesiones, etc. Todas estas formas no son más que recuerdos, lugares de recuerdos, que preservan y producen identidades. La selección de lo que permanecerá en la memoria dará como resultado la identidad de un grupo/pueblo, por lo que recordar también será un instrumento de poder y exclusión. Por ejemplo, cuando se mantienen ciertas fiestas y tradiciones, los grupos que las expresan son valorados y preservados, mientras que cuando otras son “olvidadas” los grupos son silenciados culturalmente por la historia.

Se advierte que en las sociedades que han sufrido muchas transformaciones y destrucciones, la memoria es algo que huye, que está en riesgo, por lo que buscará lugares donde albergarla, lugares donde se guarde la memoria, como museos, monumentos, etc. . . El único problema es que al preservarse de esta manera, inevitablemente se producirá una selección que no siempre será ampliamente discutida ni cubrirá todos los lugares de memoria de todos los grupos.

Sin embargo, en el mundo occidental (guiado por la racionalidad analítica), será la historia la que definirá qué lugares de memoria y qué patrimonio serán preservados, creando a veces conflictos con los recuerdos. Un ejemplo de ello es que los llamados Institutos de Patrimonio Histórico serán quienes decidirán qué patrimonio material e inmaterial, lugares, conocimientos e historias se conservarán o no.

Este proceso de selección basado en la historia y no en la memoria resulta de las relaciones de poder que se establecen en la sociedad, donde los intereses del mercado dictan qué memorias deben conservarse, guiados siempre por la lógica de la mercantilización de los lugares de memoria, con el riesgo de que el patrimonio histórico sufra un proceso de “disneylandización”, es decir, un lugar no para la preservación de identidades sociales, culturales e históricas, sino de mercancías que se comercializan de diferentes maneras hasta agotarlas o perder su carácter.

Para profundizar en esta cuestión, vale la pena echar un vistazo a las tesis de Walter Benjamin sobre la historia, para quien la historia la hacen los vencidos, quienes silencian a los “derrotados”. En el proceso de la lucha de clases, la historia silenció a los vencidos. Es posible hacer esta observación en la tesis número VI del “Tesis sobre la historia” de Benjamin, donde leemos (apud, Löwy, 2005, p. 65): “Articular históricamente el pasado no significa conocerlo “tal como realmente fue”. Se trata de apropiarse de un recuerdo, tal como éste pasa rápidamente en el momento del peligro. Corresponde al materialismo histórico fijar una imagen del pasado tal como se presenta, en el momento del peligro, al sujeto histórico, sin que éste sea consciente de ello. El peligro amenaza tanto la existencia de la tradición como a quienes la reciben. Para ambos, el peligro es el mismo: rendirse ante las clases dominantes, como su instrumento. En cada época es necesario arrebatar la tradición al conformismo que pretende apoderarse de ella. Porque el Mesías no viene sólo como salvador; Él también viene como el vencedor sobre el Anticristo. El don de despertar chispas de esperanza en el pasado es privilegio exclusivo del historiador que está convencido de que ni siquiera los muertos estarán a salvo si el enemigo gana. Y este enemigo no ha dejado de ganar”.

Como observa Michael Löwy (2005), la tesis número VI de Walter Benjamin sobre la historia rechaza una formulación historicista y positivista de la historia. No se puede hablar de neutralidad de la historia, y cada vez que ésta se refuerza de algún modo, lo que en realidad ocurre es la confirmación de la “visión de los vencedores: de los reyes, de los papas, de los emperadores”.

La producción de los silencios de la historia contó muchas veces, en parte, con la firme colaboración de los historiadores, quienes, por ejemplo, al producir una historia nacional terminaron generando la exclusión de grupos sociales.

La memoria, sus lugares y su patrimonio

Como hemos visto hasta ahora, la memoria puede entenderse como la capacidad de conservar cierta información; esta propiedad resulta de un conjunto de funciones psíquicas y sociales (Le Goff, 2003, p. 421). Se señala que los lugares de memoria son materiales, simbólicos y funcionales. Como observó Pierre Nora (1981, pp. 21-22), “incluso un lugar puramente material, como un depósito de archivos, sólo es un lugar de memoria si la imaginación lo reviste de un aura simbólica”. Lo mismo se puede observar en un aula, un lugar funcional. “Incluso un minuto de silencio, que parece el ejemplo extremo de significado simbólico, es al mismo tiempo el corte material de una unidad temporal y sirve como una llamada concentrada al recuerdo”.

Vista de este modo, la noción de patrimonio material e inmaterial debe entenderse siempre como complementaria, dado que son materiales, funcionales y simbólicos simultáneamente.

A lo largo de la historia de las sociedades humanas, la memoria se ha manifestado de cinco formas diferentes, lo que resulta de especial interés para los profesionales del turismo, que trabajan con estos elementos en su vida cotidiana. Estas formas eran: (i) Memoria oral sin escritura – el conocimiento valorado era el que se memorizaba, en sentido estricto (conocimiento decorativo).[ 2 ]) . También entendida como memoria étnica; (ii) Memoria oral/escrita – “prehistoria”/antigüedad; (iii) Memoria oral/escrita – periodo medieval, que vivió en equilibrio entre la oralidad y la escritura; (iv) Memoria escrita – Siglo XVI con la invención de la imprenta, que experimentó el progreso de la memoria escrita; (v) Memoria electrónica – período contemporáneo, con sus desarrollos actuales en materia de memoria.

Para Jacques Le Goff (2003, pp. 424-425), el dominio de la memoria étnica es la memoria colectiva, transmitida oralmente, especialmente a través de los mitos de origen. Sin embargo, “es necesario destacar que, […] la memoria transmitida a través del aprendizaje en las sociedades no escritas no es una memoria “palabra por palabra”. Esta transmisión está lejos de ser mecánica, ya que se cuenta y se vuelve a contar de diferentes maneras, un ejemplo de lo cual son las diferentes “versiones” de los mitos de origen entre los pueblos antiguos.

La memoria étnica o no escrita gira en torno a tres intereses principales: la edad colectiva del grupo, que tiene su origen en ciertos mitos fundacionales (de origen); el prestigio de las familias dominantes expresado a través de genealogías y finalmente de conocimientos técnicos, “que se transmiten a través de fórmulas prácticas fuertemente ligadas a la magia religiosa” (Le Goff, 2003, p. 427).

Con la aparición de la escritura se produjo una profunda transformación en la memoria colectiva. La escritura permitió grandes avances en la memoria colectiva: la conmemoración, es decir, la construcción comunitaria de la memoria sin necesidad de la oralidad. Los monumentos históricos, por ejemplo, verdadero patrimonio material, conmemoran y celebran los logros pasados, al igual que las inscripciones antiguas que se convierten en elementos auxiliares de la historia.

En el antiguo Oriente, por ejemplo, las inscripciones conmemorativas dieron paso a la multiplicación de monumentos como estrellas y obeliscos. En Mesopotamia predominaban las estrellas, en las que los reyes querían inmortalizar sus hazañas mediante representaciones figurativas, acompañadas de una inscripción […]. Fueron sobre todo los reyes acadios[ 3 ] que recurrieron a esta forma conmemorativa. (Le Goff, 2003, pág. 427)

Memoria oral/escrita. El documento escrito fue otra forma vinculada a la memoria, como observa Le Goff (2003, p. 428-429), ésta se dio sobre diferentes soportes como hojas de palma, huesos y pieles de animales hasta llegar finalmente al papiro, el pergamino y el papel. También es importante destacar que todo documento tiene un doble carácter, el de monumento y el de patrimonio. En este documento (monumento y patrimonio) se almacena al mismo tiempo la información que se nos comunica a través del tiempo y del espacio, proporcionando un proceso de marcaje además de asegurar el tránsito de la oralidad a la visualidad, lo que permite su corrección y transmisión ordenada.

Los reyes, por ejemplo, en la antigüedad crearon “instituciones de memoria” consistentes en bibliotecas, museos, composiciones y documentos grabados en piedra, en los que se narraban sus grandes hazañas, lo que nos llevó a la frontera donde la memoria se convierte en “historia”. (Ibíd., pág. 430).

La memoria oral/escrita produce grandes transformaciones, como por ejemplo la transformación de mnemotécnicos[ 4 ] en archivistas. Preocupaciones por los cambios resultantes de la memoria escrita, que en la Grecia arcaica, incluso se pensó en una diosa de la memoria, ya que el olvido se consideraba mortal: la diosa de la memoria sería entonces Mnemósine, y su papel es recordar a la gente las grandes hazañas de los héroes y presidir la poesía lírica, por lo que cada poeta está poseído/inspirado/recordado por la diosa. Mnemósine, convirtiéndolo en un adivino del pasado, que preserva a la humanidad del olvido letal. (ídem, pág. 433).

Memoria escrita, con la imprenta, la memoria experimentó una revolución, pues se amplió la memorización de los conocimientos. Por ejemplo, en la Edad Media se creó la palabra memorial, que inicialmente estaba relacionada con las cuentas financieras, con un expediente administrativo, transformando así la memoria en un servicio burocrático, al servicio del centralismo monárquico (Ídem, p. 455).

En los siglos XIX y XX surgieron nuevas expresiones de memoria y nuevos lugares de memoria, como al final de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) cuando se erigieron numerosos monumentos a los soldados desconocidos muertos en batalla, a saber: “ La celebración fúnebre encuentra allí un nuevo desarrollo. En muchos países se erige una Tumba del Soldado Desconocido, buscando superar los límites de la memoria, asociados al anonimato, proclamando sobre un cadáver sin nombre la cohesión de la nación en torno a la memoria común”. (Le Goff, 2003, pág. 460).

En los siglos XIX y XX se puede decir que el fenómeno de la memoria colectiva se expresó definitivamente en el ámbito nacional. Otro elemento que revolucionó la memoria en el mismo período fue la fotografía, que provocó el fenómeno de la multiplicidad de recuerdos visuales.

Después de estas breves consideraciones anteriores, es necesario (sin ánimo de hacer un juego de palabras) recordarnos que existe la verdadera memoria, que es aquella que se expresa en los hábitos cotidianos, en el trabajo, en los conocimientos y sabores transmitidos en el silencio y el recuerdo transformado en historia. que pierde su espontaneidad. (Nora, 1981, pág. 14).

La historia, al ser una actividad racional y científicamente estructurada, elimina todo velo de sacralidad de la memoria, como observó Maurice Halbwachs. Así: “La historia reconoce el pasado y quiere conocerlo, por tanto, es una “representación del pasado” y no su experiencia. La memoria es inconsciente de sí misma y por eso es todopoderosa, autoritaria, absoluta; La historia es consciente porque racionaliza y en este sentido es siempre relativa. (D’Alessio, 1993, pág. 101).

Una vez más se plantea la relación historia-memoria-historia, la memoria siempre será vista como un fenómeno actual, mientras que la historia será la (re)construcción y deconstrucción de estas memorias. El profesional del turismo, como el historiador, estará siempre entre estas cuestiones de la memoria y la historia, su constante preservación y problematización.

Patrimonio cultural

La noción de patrimonio (patrimonio), tiene una trayectoria en la historia, y está inicialmente ligada a la idea de herencia, de bienes materiales, de cosas que se acumulan. Inicialmente, en la Antigua Roma, estaba relacionado con los intereses de la aristocracia, ya que la mayoría de las personas (plebeyos) no poseían propiedades y ni siquiera poseían tierras. En la antigua Roma no existía la noción de patrimonio colectivo y público, “el patrimonio era patriarcal, individual y privado de la aristocracia” (Funari; Pelegrini, 2006, p. 11).

En la Edad Media, incluso con el mantenimiento de la aristocracia, con el ascenso del cristianismo, el patrimonio (cultural e histórico) adquirió una dimensión colectiva y simbólica, la experiencia religiosa común a una inmensa mayoría condujo a un mayor sentimiento de pertenencia. “El culto a los santos y la valoración de las reliquias dieron a la gente común un sentido muy único de patrimonio” (ídem) y la apreciación de los lugares y objetos de celebración del culto.

En el Renacimiento, tercer momento de esta historia del patrimonio, hay una centralidad de los valores humanos en detrimento de los religiosos, hay una (re)valorización de las expresiones griegas, con la construcción de monumentos y la creación de obras antiguas. tiendas (“lugares de memoria”), que “realizaron investigaciones con un orgullo local manifiesto”. (Ibíd., pág. 13).

El cuarto momento de esta breve historia del patrimonio se da con el advenimiento de los Estados Nacionales, siendo un ejemplo Francia, donde se consolidó la propuesta de patrimonio tal como lo entendemos hoy. El debate sobre la ciudadanía que siguió a la Revolución Francesa (1789) señaló la igualdad de todas las personas en la nación y también apuntó a la comunión de todos los valores culturales y patrimoniales del pueblo. A partir de entonces, el término patrimonio pasó a designar el conjunto de bienes culturales de un pueblo, un patrimonio cultural capaz de construir identidades nacionales.

Desde un punto de vista sociológico, hay un aparente retorno y valoración de las identidades culturales, que han sufrido un proceso de invisibilidad social,[ 5 ] especialmente después de la formación de los Estados Nacionales, que buscaron elementos culturales integrales y excluyeron particularidades, irrespetando las diferencias, para forjar identidades nacionales. Sin embargo, es importante destacar que “la búsqueda de una identidad cultural es la búsqueda de la afirmación de una diferencia y una similitud”. (Dias, 2006, pág. 68).

Este retorno de las identidades culturales es un fenómeno que también resulta del debilitamiento de los Estados nacionales, a menudo incapaces de mantener la cohesión grupal. Así es como sucede: “La búsqueda de identidad en un mundo cada vez más heterogéneo, en el que se relacionan cada vez más culturas que no mantenía contacto directo, pues tales relaciones estaban mediadas por el Estado Nacional, aumenta la necesidad de insertarse en ese contexto global, y la búsqueda de la inserción es la búsqueda de los iguales, la búsqueda de una cierta homogeneidad dentro de la heterogeneidad”. (ídem).

El patrimonio cultural en el Brasil contemporáneo

La preservación del patrimonio (material e inmaterial) está ligada al mantenimiento de la identidad cultural de un pueblo, a los vínculos culturales que constituyen las relaciones sociales, por lo que es necesaria una legislación que proteja lo que se llamará patrimonio. En Brasil, esta protección existe desde la Constitución Federal (1988), especialmente en su artículo 216, en la sección sobre cultura del capítulo sobre educación, cultura y deporte, que establece que:

Art. 216. El patrimonio cultural brasileño está constituido por bienes de naturaleza material e inmaterial, considerados individualmente o en conjunto, que se refieren a la identidad, a la acción y a la memoria de los diferentes grupos que componen la sociedad brasileña, incluyendo: ) Las formas de expresión; (ii) Las formas de crear, hacer y vivir; (iii) Las creaciones científicas, artísticas y tecnológicas; (iv) Obras, objetos, documentos, edificios y demás espacios destinados a manifestaciones artísticas y culturales; (v) Los conjuntos urbanos y sitios de valor histórico, paisajístico, artístico, arqueológico, paleontológico, ecológico y científico.

Existe una clara preocupación por todas las formas de patrimonio, tanto intangible como material. En cuanto al concepto de patrimonio inmaterial, la UNESCO lo define como: “El Patrimonio Inmaterial se transmite de generación en generación y es recreado constantemente por las comunidades y los grupos a partir de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, generando un sentido de identidad y continuidad. , contribuyendo así a promover el respeto a la diversidad cultural y la creatividad humana”. (Ministerio de Cultura/IPHAN).

Mientras que el patrimonio material se define como: “[…] un conjunto de bienes culturales clasificados según su naturaleza en los cuatro Libros del Tombo: arqueológico, paisajístico y etnográfico; histórico; bellas artes; y artes aplicadas. Se dividen en bienes inmuebles como centros urbanos, sitios arqueológicos y paisajísticos y propiedades individuales; y muebles como colecciones arqueológicas, colecciones museísticas, colecciones documentales, bibliográficas, archivísticas, videográficas, fotográficas y cinematográficas”. (Ídem)

Sin embargo, es importante problematizar esta cuestión, ya que la definición de lo que se preservará dependerá de la historia (a través de los distintos niveles de los institutos de patrimonio histórico –federal, estatal y municipal-) y no necesariamente de los lugares de memoria. Estos institutos serán muchas veces los que definan qué patrimonio será preservado o no, sin embargo vale la pena resaltar que los “bienes de un pueblo” también son características de la memoria.

Esta cuestión se puede observar en la afirmación de Pedro Funari y Sandra Pelegrine (2006, p. 43): “En nuestro país [Brasil], las políticas públicas dirigidas al área cultural, en particular las relacionadas con la protección del patrimonio, han oscilado entre concepciones y Las directrices no siempre son transparentes. Lo que es cierto es que la mayoría de las iniciativas en este campo se implementaron en las esferas del poder federal y que, no pocas veces, admiten interpretaciones diferentes”.

En Brasil, el organismo federal responsable del patrimonio cultural es el Instituto del Patrimonio Histórico y Artístico Nacional (IPHAN), creado en 1937. La institución, que en principio “estaba confiada a intelectuales y artistas brasileños vinculados al movimiento modernista”, es ahora presente en todos los estados brasileños con 25 oficinas, 4 centros culturales y 41 museos bajo su administración directa, con cerca de 250 mil bienes bajo su cuidado. (Ministerio de Cultura/IPHAN).

Siguiendo en nuestra problematización de la cuestión del patrimonio cultural y sus formas de conservación, vale la pena destacar que: “[…] los bienes culturales se conservan en función de los sentidos que despiertan y de los vínculos que mantienen con las identidades culturales. Sin embargo, a pesar de la amplitud que ha adquirido el concepto de patrimonio cultural, tendiendo a abarcar las más diversas formas de expresión de los bienes de la humanidad, tradicionalmente el mencionado concepto continúa presentándose de manera fragmentada” (Pelegrini, 2006).

Es cierto decir que el patrimonio cultural se basa en la memoria del grupo, en este contexto, se advierte que la actividad turística termina jugando un papel importante, tanto para la preservación como también para la descaracterización de los sitios (lugares), es cierto Que realizada con responsabilidad y respeto a la diversidad la actividad turística contribuye al mantenimiento y preservación del patrimonio cultural y ambiental, así como de las identidades.

Otra cuestión es que las sociedades humanas, a medida que se desarrollan, producen riquezas materiales e inmateriales, es decir, “cosas” que les pertenecen, les conciernen y tienen sentido, sin embargo, en el proceso de desarrollo económico estos bienes producidos muchas veces se convierten en obstáculos. A las nuevas empresas humanas que llegan, iniciando un conflicto entre lo que se debe o no conservar como identidad cultural, la elección no siempre recaerá sobre aquellos patrimonios verdaderamente significativos, incluso porque esta decisión no siempre es posible, ya que tal elección es a veces la elección de grupos dominantes que silencian a las minorías.

*Oswaldo Santos Júnior Es historiador, profesor universitario jubilado y coordinador de investigaciones del Memorial de la Lucha por la Justicia de São Paulo..

Texto publicado originalmente en la revista Lutas Sociais de la PUC-SP, DOI: https://doi.org/10.23925/ls.v28i53

Referencias


ANDRADE, Cyntia, Lugar de memoria… Memorias de un lugar: patrimonio inmaterial de Iguatu, Andaraí, BA. Revista de turismo y patrimonio cultural, La Laguna, vol. 6, n. 3, pág. 569-590, 2008. Disponible aquí. Consultado el 11 de octubre. 2023.

BARRETO, Margarita. Turismo y legado cultural. Campinas: Papirus, 2002.

BENJAMÍN, Walter. Trabajos seleccionados. Vol. 1. Magia y técnica, arte y política. Ensayos sobre literatura e historia cultural. Prólogo de Jeanne Marie Gagnebin. Nueva York: Routledge, 1987, pág. 222-232.

CAMARGO, Harold Leitao. Patrimonio histórico-cultural. Colección ABC de Turismo. Nueva York: Routledge, 2002.

CHOAY, Françoise. La alegoría del patrimonio. Sao Paulo: Estación Libertad, 2001.

D´ALESSIO, Marcia Mansur. Memoria: lecturas de M. Halbwachs y P. Nora. Revista Brasileira de Historia(ANPUH), Sao Paulo, vol. 13, n. 25/26, pág. 97-103, 1993.

DÍAS, Reinaldo. Introducción a la Sociología. Nueva York: Routledge, 2006.

FAUSTO, Borís. Historia de Brasil. Nueva York: Routledge, 2000.

FUNARI, Pedro Paulo; PISKY, Jaime (Orgs.) Turismo y Patrimonio Cultural. São Paulo: Contexto, 2003.

LE GOFF, Jacques. historia y memoria. Campinas: Editora da Unicamp, 2003.

LOWY, Michael. Walter Benjamin:Alerta de incendio – Una lectura de las tesis “sobre el concepto de historia”. Nueva York: Routledge, 2005.

MINISTERIO DE CULTURA/IPHAN. Disponible aquí.

NORA, Pedro. Entre la memoria y la historia: el problema de los lugares. Proyecto de historia: Revista del Programa de Postgrado en Historia, São Paulo, n. 10, pág. 7 de julio de 28.

PELEGRINI, Sandra. Notas sobre las relaciones entre patrimonio, naturaleza y cultura en América. Revista Espacio Académico, Maringa, n. 63, 2006. Disponible aquí. Consultado el 11 de octubre. 2023

OPORTO, Juliana. Invisibilidad social y cultura del consumo. PUC RÍO. Departamento de Artes y Diseño, 2006. Disponible aquí. Consultado el 11 de octubre. 2023.

REYES, José Carlos. La especificidad lógica de la historia:el modelo narrativo. Historia y teoría. Nueva York: Routledge, 2006.

Notas


[ 1 ] El sentido común debe entenderse aquí como una expresión “superficial” y alejada de la historia y la sociedad. Está, pues, libre de críticas y de reflexión. Por sentido común, la realidad se invierte y muchas veces se toma lo falso como verdadero, creando una falsa conciencia de la realidad.

histórico. Para profundizar el concepto sugiero leer el libro invitación a la filosofía por Marilena Chauí.

[ 2 ] Decorar es “guardar en el corazón”, “guardar en la memoria”, o simplemente recordar, porque antiguamente se entendía que el corazón era el “lugar” que guardaba los recuerdos. Rubem Alves, afirmó que: “Lo que está escrito en el corazón no necesita agendas porque no olvidamos. Lo que el recuerdo ama permanece eterno. Si necesito una agenda es porque no está en mi corazón. No es mi deseo Es el deseo del otro.”

[ 3 ] Región donde se ubica el actual Irak, cerca de Bagdad.

[ 4 ] Un mnemón es una persona que guarda la memoria del pasado en vista de una decisión de justicia. Puede tratarse de una persona cuyo papel de “memoria” se limita a una operación ocasional. En muchas mitologías el mnemotécnico Es un servidor de los héroes, que les recuerda constantemente las órdenes divinas, cuyo olvido podría traer condenación e incluso la muerte. (Le Goff. 2003, pág. 432). Incluso hoy en día es posible observar en muchas comunidades religiosas individuos que se parecen a estos mnemotécnicos, es decir, aquellos que transmiten oralmente los preceptos y relatos del grupo.

[ 5 ] “El concepto de Invisibilidad Social se ha aplicado, de forma general, al referirse a seres socialmente invisibles, ya sea por indiferencia o prejuicio, lo que lleva a entender que tal fenómeno sólo afecta a quienes se encuentran al margen de la sociedad. De hecho, estas son las mayores víctimas de la Invisibilidad Social (…)” PORTO, Juliana. Invisibilidad social y cultura del consumo. Disponible aquí.


la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR

Ver todos los artículos de

10 LO MÁS LEÍDO EN LOS ÚLTIMOS 7 DÍAS

Ver todos los artículos de

BUSQUEDA

Buscar

Temas

NUEVAS PUBLICACIONES