por LUIZ MARQUÉS*

El antiintelectualismo es el puente atirantado del neofascismo y el neoliberalismo a la barbarie. Los intelectuales son miembros de la resistencia al irracionalismo revivido

En el mundo árabe-islámico, observa Edward W. Said en Humanismo y crítica democrática (Companhia das Letras), se usan dos palabras para intelectual: muthaqqaf e mukafir, la primera derivada de thaqafa o cultura (por lo tanto, hombre de cultura), el segundo de fikr o pensamiento (por lo tanto, hombre pensante). Frente a la falta de fiabilidad de los gobiernos autoritarios, que utilizaban la censura para bloquear la circulación del debate sobre el bien común, los intelectuales eran vistos como más dignos de confianza en Oriente Medio.

A principios del siglo XX, la legitimidad para argumentar injusticias quedó confirmada en la ruidosa intervención de Émile Zola (J'Accuse, 1898) en el caso Dreyfus. La conciencia en las letras reforzaba la idea del intelectual-escritor como guía para atravesar tiempos confusos, como vocero de un partido político (Rosa Luxemburgo) o de una clase social (Hobsbawm). En la historia de Francia, la palabra intelectual mantuvo viva la referencia a la participación constante en la esfera pública, con maestros penseurs (Simone de Beauvoir, Aron).

En Italia, la noción de compromiso resonó en la elaboración de Antonio Gramsci, legada por el Quaderni del Jail (1926-1937), sobre intelectual “orgánico” (vinculado a clases en ascenso) y “tradicional” (vinculado a clases en declive). Quiere decir que en algún momento todo intelectual experimentó una organicidad de clase. El concepto impactó, a través del uso y quizás del abuso caricaturesco, en el hemisferio occidental. El tema siempre ha sido seductor.

En Estados Unidos, los intelectuales -que tejen visiones sobre el rumbo de la sociedad y del Estado- nunca han tenido tal reconocimiento. La especialización los dejó al margen, a diferencia de otras latitudes. Los asuntos de gobierno y la influencia de las megacorporaciones en los medios de comunicación actuaron como represas, casi infranqueables por la intelligentsia: a) porque se aleja de las cuestiones concretas de la sutil política institucional y; b) por la restricción económico-mercantil ejercida sobre los medios de comunicación. Judith Butler y Chomsky son excepciones brillantes.

En Brasil, insertos culturales en muchos periódicos y revistas sensibles a reflexiones políticas y psicoanalíticas (Marilena Chaui, Contardo Caligaris) sobre agendas urgentes acompañaron el proceso de redemocratización posterior a 1985. Los cronistas (Sueli Carneiro, Luís Fernando Veríssimo) sirvieron de desahogo a las subjetividades fraguadas en la dictadura y reconfiguradas en la laissez-faire, tanto moral en la estela de mayo del 1968 como mercantilista en la estela neoliberal. La creatividad regateó el bache, trajo identidad a la grada.

En sentido contrario, los intelectuales conservadores (Olavo de Carvalho, Roger Scruton) apoyados por noticias falsas mayores índices de audiencia en los púlpitos amarillo-verdosos de la prensa. Los intereses codiciosos del capital financiero/rentista, al que está asociado, marcan la pauta. El reforzamiento de los viejos cimientos del capitalismo, el colonialismo (racismo) y el patriarcado (sexismo), renovó las náuseas. La derecha salía del armario en el que se había confinado con el desgaste heredado del período inaugurado con el golpe de 1964. Había encontrado la causa del libre mercado.

La reciprocidad entre medios y fines

El discurso hegemónico de pensamiento único, condensada en una decena de puntos en el Consenso de Washington, asumió la “autoridad de la ciencia” para entender el papel del Estado y las diferentes dimensiones de la sociabilidad. “Recibimos lecciones interminables de expertos acreditados que nos explicaron que la libertad requiere desregulación, privatización o guerra, y que el nuevo orden mundial es nada menos que el fin de la historia”, bromea EW Said. En las páginas de Folha de São Paulo, Alain Touraine atribuyó a Fernando Henrique Cardoso el inicio del “círculo virtuoso” que puso al país en la dirección… del complejo mestizo. Le bastó para juzgar el tamiz que reduce la democracia a “eficiencia administrativa” y “normalización de las reglas del juego”. Sonaba infantil recordar la resiliencia ante el “rumor de las botas”.

Sin embargo, las políticas aplicadas no dieron lo que prometían (creación de empleo, desarrollo económico, crecimiento del Producto Interno Bruto/PIB y del Producto Interno de la Felicidad/PIF) en los países que transformaron la prescripción de la financiarización en los mandamientos icónicos de la El mercado-dios, la cultura y el pensamiento sufrieron un desprestigio. Las mentiras de los falsos mesías (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional/FMI) salieron caras. Eran meros pelotones encargados del exterminio de los derechos sociales y laborales, por parte de gobiernos que -vergonzosamente- abdicaban de la gobernabilidad y el bienestar social. Los dogmas de la religión monetarista escondían la opción ideológica por los ricos (con costa afuera).

La arrogancia tecnocrática de la Escuela de Chicago aceleró la sospecha contra el saber. Pero en las noticias locales se sigue reproduciendo la soberbia, al insultar a quienes revelan la cara oculta (antisocial) de la austeridad fiscal por querer “romper el techo de gasto”. El periodismo vil bajo el patrocinio de los bancos estandariza opiniones que los reporteros repiten como loros sin cuestionar.

El declive del prestigio de la intelectualidad se acentuó con los autores posmodernos, que trataron los discursos científicos, estéticos, de género y raciales como simples “narrativas”. En lugar de clasificarlos como analíticos o proposicionales, relativizaron las afirmaciones. En plena pandemia, el negacionismo contra la humanidad explotó el escarnio sintomático del concepto de verdad, para desacreditar las recomendaciones sanitarias de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En este contexto, la credibilidad de la comunidad argumentativa se derrumbó. Su poder en la “producción colectiva de utopías realistas”, en expresión de Pierre Bourdieu, con investigaciones y conceptos para desafiar y superar el sentido común perdió su potencia. La teorización ha sido eclipsada por la sociedad. El trabajo de las abstracciones fue catalogado como subversivo, apátrida. Las materias de sociología y filosofía fueron atacadas como seres extraterrestres en el plan de estudios de la escuela secundaria. Maestros, socráticamente, acusados ​​de corromper (sic) la juventud. Como en los versos de Martín Fierro: “Vamos adentro recién / a la parte más sentida.

El Ministerio de Ciencia y Tecnología tuvo un absurdo recorte presupuestario del 90%. Los fondos para becarios de maestría y doctorado se fueron por el desagüe. Hubo una evasión de cerebros al exterior, debido al caótico abandono al que fueron condenados los investigadores, luego de la ardua trayectoria de estudios al servicio del conocimiento, la ciencia, las artes. La devastación de la Amazonía alcanzó récords. El irrespeto al territorio de los pueblos originarios, con amenazas y asesinatos, estamparon el horror. Los niños acababan succionados por las dragas de los buscadores cuando se bañaban en los ríos de sus abuelos. Hubo un enriquecimiento del 1% vs el empobrecimiento del 99% de la población, en la metáfora creada en Ocupe Wall Street. El país ha vuelto al mapa del hambre de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El papel del intelectual para discernir los elementos dialécticos de las situaciones políticas en conflicto se ha debilitado.

Ha desaparecido el guardián de hechos escapados artificialmente de la memoria oficial, las “desapariciones” bajo las dictaduras militares en América Latina, la estrategia genocida de “inmunidad de rebaño” por la expansión del virus en la pandemia, el número de muertos por Covid-19 XNUMX. XNUMX, alineación automática con los Estados Unidos, aumento de la desindustrialización. La construcción de los pilares de la igualdad, los programas sociales, el proyecto nacional-desarrollista (con inclusión activa de la ciudadanía), el resguardo de las empresas del furor privatista, se volatilizaron. La pesadilla de los zombis se extendió a lo largo de la noche de los “hermanos de la calle” de aquel cura. Los huesos que se repartían a los perros ahora se venden a los miserables que hacen fila frente a las carnicerías. La paz social y la convivencia de la biodiversidad se han arruinado. "¿Y? ¿No soy un sepulturero? ¿Cuánto tiempo vas a llorar? No más mimimi”, se escucha en el parque infantil.

El antiintelectualismo presente en el bolsonarismo y caterva ultramar (Hungría, Polonia, India) es una reacción revanchista al protagonismo de intelectuales “políticos” (organizados y comprometidos en la lucha de clases) y “puros” (desorganizados, pero participantes en peticiones). Reacción que apunta a la deshumanización líquida y al desmantelamiento de los lugares de enseñanza, con clubes de tiro y yagunzos de la policía militar en la retaguardia. El tradicionalismo no apoya la Modernidad.

Quedó atrás la clásica oposición entre individuos involucrados en problemas prácticos e individuos que orbitan ideas radicales, con gusto por las revueltas. Como si las ideas no dieran fruto cuando maduran. Las luchas contra la esclavitud, las conquistas de mujeres, negros, indígenas, gays, jóvenes, como el nuevo sindicalismo y el surgimiento de un partido político “de abajo hacia arriba”, no se dieron por arte de magia. Para cambiar y mejorar el mundo, primero es necesario entenderlo.

Los significados (faber gay) y los extremos (Homo sapiens) están imbricados. Los valores incrustados en el propósito no pueden ser negados por métodos no éticos, con contenido político contradictorio y errático. Ahí hay reciprocidad. La suspensión de la vieja bipolaridad, con la anulación del sujeto portador de la imaginación transformadora en uno de los polos, puso fin a la interlocución. El pesado telón del autoritarismo en el escenario ha bajado. La fascistización del debate público resta importancia a los matices, a los puntos de vista. Aborda con simplificaciones lo complejo.

De nuevo, los recuerdos del olvido

El exilio de la coherencia motivó la salida de Paul Nizan del Partido Comunista Francés (PCF), ante la escandalosa alianza germano-soviética (1939), que Stalin justificó con alegatos “tácticos” para una mejor preparación del inminente enfrentamiento. Con el corazón roto, Nizan señaló: "El único honor que nos queda es el del intelecto". Las alianzas a favor del hacer sin pensar despiertan sentimientos depresivos y deserción en el campo de batalla, aún hoy.

Para el sociólogo Sérgio Abranches, el dilema fue presagiado en 1988 por el “presidencialismo de coalición” en la arquitectura de la institucionalidad, que introdujo la figura de la Presidencia en el marco parlamentario de la Constitución Federal. El encuadre “ciudadano” propició las abstrusas acciones que, en el teatro político-parlamentario, celebran indigeribles pactos de metabolización.

Asombro revivido entre los ilustres diputados Glauber Braga, Fernanda Melchionna y todo, del Partido Socialismo y Libertad (PSOL) y Marcelo Freixo, del Partido Socialista Brasileño (PSB), opuestos a la Propuesta de Enmienda Constitucional (PEC/n° 5). La pléyade respondió a los deseos indecentes de fiscales corruptos y jueces facciosos, y comenzó a ganar elogios de la banda podrida del punitivismo, en entrevistas. La votación hizo la vista gorda ante las mil y una ilegalidades de la operación Lava Jato y la dinámica persecutoria con fines políticos contra la izquierda, eximiendo al Ministerio Público (MP) de un control público coherente.

El MP aún espera un juicio justo. Los comensales también. Aunque los políticos de la pantalla no pertenecen a la categoría de la intelección, que no es ni un defecto ni una virtud, lo prudente hubiera sido beber caldo de gallina y seguir la máxima: “La primera tarea de los intelectuales debe ser evitar que el monopolio de la fuerza se convierta en el monopolio de la verdad.” Y presta atención a la luz roja. “Lla tarea del intelectual es suscitar ideas, resaltar problemas, desarrollar programas o simplemente teorías generales; la tarea del politico es tomar decisiones”. En: Norberto Bobbio: el filósofo y la política – Antología (Ed. FCE).

Dos tipos de errores rodean las deliberaciones en el Parlamento, los circunstanciales y los que afectan a la historia. Algunos se corrigen a sí mismos en el piso del vagón. Otros corren el riesgo de romper el eje del remolque. En este punto nadie duda de la naturaleza del error cometido. Aun descontando las contagiosas razones de practicidad, ignoradas por la teoría, es inaceptable la elección promovida por los encargados de establecer líneas de acción para defender la justicia frente a la discrecionalidad. Parafraseando: “El único honor que nos queda es el desencanto”.

Los intelectuales trabajan en un área peculiar con relativa autonomía de las condiciones socioeconómicas e históricas: la cultura. Un lugar donde las orientaciones ideopolíticas y las aberraciones (Mário Frias, Sérgio Camargo) no triunfarían si la sociedad hubiese saldado cuentas con los “años de plomo”. El plagio de las estratagemas de Joseph Goebbels que dieron forma a la tragedia nazi-fascista ni siquiera saldría a la superficie. En el nihilismo que cubre de tinieblas a la extrema derecha, y sectores a la izquierda, es imposible distinguir la estrella polar para guiar la nave republicana. Pero es posible decir que la carta miliciana del odio bolsonarista lleva a la servidumbre, mientras que la brújula del socialismo democrático anticipa la liberación de los cuerpos y las almas, y lleva el barco de la sabiduría al puerto de los liberados de la opresión: el tiempo de las cerezas.

Resistencia al irracionalismo revivido

Sin embargo, conviene subrayar la alerta: la “dialéctica de las duraciones” muestra que la gran ola de la historia contemporánea no terminó con la corte de Nuremberg. El huevo de la serpiente sigue produciendo reptiles. Es un fenómeno cuyos supuestos han sobrevivido intactos. La sensación de perdedores resultante de la ideología meritocrática no ha disminuido. Creciendo. El ejército de reserva industrial fue reemplazado por la multitud de personas resentidas por el cambio en su estatus dentro de la familia, en su relación con sus esposas e hijos y en su sexualidad.

La experiencia del socialismo burocrático/totalitario causó decepciones. El “socialismo real”, como señalaba la crítica de Rudolf Bahro, rompió el principio firmado por Marx y Engels de que “la emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos” (Manifiesto de 1848). Una consecuencia fue la asfixia de los soviets en la antigua URSS. La tierra de Canaán necesita ser reinventada, a partir de la democratización de la democracia y no de su negación, corta y gruesa.

La plena realización de la democracia, con instituciones que aseguren que los órganos representativos no usurpen los derechos individuales y colectivos, coincide con el socialismo. La plena realización del socialismo, con la propiedad social articulada a una superestructura oxigenada, coincide con la democracia. En ausencia del binomio socialismo/democracia, la vida social se derrumba”en el hastío histórico y en la utopía pervertida”, escribe Leonardo Padura en los últimos párrafos de El hombre que amaba a los perros (Ed. Máximo Tusquets).

La democracia participativa no es un mero accesorio del pensamiento cambiacionista, la fría venganza de la cultura romántica frente a las desviaciones del régimen de los representantes, hecho rehén del dinero. O un capricho de alguien que añora el rousseaunismo. Es la garantía de que la soberanía democrático-popular no será secuestrada, como lo fue en el socialismo real y, como lo es, en el capitalismo realmente existente. Las banderas revolucionarias de libertad, igualdad y solidaridad deben actualizarse a través de la praxis política. y lucha contra nosotros frentes avanzados (escuelas, universidades, centros de formación académica, búnkeres de opinión pública) para contener la destrucción de los valores sustentadores de la civilización moderna y el equilibrio ecológico.

El antiintelectualismo es el puente atirantado del neofascismo y el neoliberalismo a la barbarie. Los intelectuales son miembros de la resistencia al irracionalismo revivido. Evocan la valentía admirable de la valiente Dolores Ibárruri (la pasionaria) para salvar la República durante la Guerra Civil en España, en la década de 1930, al convertir una consigna en una exclamación: “No pasarán!”. Tras la batalla de Madrid, el Generalísimo Francisco Franco se burló: “¡Estamos en el pasado!”. No importa que no siempre ganáramos, importa que estábamos del lado correcto. Este es el compromiso generacional ineludible, dictado por el imperativo categórico.

* Luis Marqués es profesor de ciencia política en la UFRGS. Fue secretario de Estado de Cultura de Rio Grande do Sul durante el gobierno de Olívio Dutra.